Ne. Tančící člověk (např) během minuty udělá xyz prvků, má to rytmus. tempo apod. Něco se děje i pro laika. IMHO. Ale možná je to má preference. Budiž. Tebe tedy baví dívat se na "libovolný" (aka ne nejlepší) zápas opakovaně? Když vezmu libovolný zápas a sestříhám ho na 70 minut (jakože bez highlightů) tak to považuješ za zábavné? To myslím jako upřímný dotaz. Já se třeba můžu dívat na téměř libovolné rallye onboard video, klidně opakovaně, xkrát v řadě... (asi jako na videoklip, akční scénu apod). Nebo zapomeň na fotbal a dej tam maraton. V jádru je to záběr kamery na běžícího člověka. Na dvě hodiny. Tvrdíš tedy, že má maraton stejnou diváckou atraktivitu, jako zrovna ten fotbal, nebo chápeš, že jsou principy, které něco dělají divácky vděčnější? 

[i]> [/i][i]Žádný sport, který sledují lidé, kteří  v něm nejsou zaháčkovaní tzv. laici neexistuje[/i] Znám tuny lidí, co se rádi dívají na krasobruslení/prostnou, aniž by někomu fandili, nebo chápali hodnocení. [i]> mistrovství světa, tak si to i ty laici pustěj[/i] Ano, nesledují SPORT, ale "SVŮJ" TÝM. [i]> má jet Ester Ledecká, tak sledují desetitisíce až statisíce Čechů[/i] Exactly. [i]> To měřítko atraktivnosti co si vymyslel, je úplně nereálnej bullshit podle mě.[/i] Hele věřím, že jsi někdy viděl RAID, či jiné, podobné filmy, které jsou založené na soubojích a nic jiného nenabízí. Podobné filmy o čutálistech (či jiných sportech) nevznikají, nebo jsou o SPORTOVCI, ne SPORTU. Rozdíl v čisté divácké atraktivnosti tam je, a nemalý. Obdobně parkour, nebo závodní hra na babu. Mimochodem. [i]> [/i][i]Ale říct že atraktivitu sportu poznáš podle toho kolik nefanoušků ho sleduje je prostě bullshit už jenom proto, že pro každýho je atraktivní něco jinýho a nemusí toho bejt fanoušek.[/i] Viz výš, jsou věci, které jsou atraktivní samy o sobě, což běžení s/za balónem není. Nějak nechápu, proč to neumíš uznat. Na poslední (?) olympiádě byla soutěž v Breakdancingu. Víš kolik o něm vím? 0. Víš komu jsem fandil? Naprosto nikomu. A přesto to byla jedna z mála věcí, co jsem viděl, protože i naprosto bez kontextu je zajímavé dívat se na někoho, jak se točí jak želva na krunýři. Kdyby se tam točila Ester Ledecká, tak by mě to bavilo asi víc, ale i bez té roviny bylo fajn se koukat, jak se točí #random1 vs #random2. A že má každý rád něco jiného? To je hluboká pointa, na to jsi přišel sám? tvl... PS: Víš co by na fotbalu bylo divácky atraktivní? Na první pohled, laicky čitelná strategie (imho není), nebo větší tlak na mastery práce s balónem (nějaký trikový fotbal, nebo třeba fotbal se zákazem doteku míče o zem apod). Každopádně se nebudu hádat s někým, kdo mě defacto přesvědčuje o tom, že řekněme tanec je stejně atraktivní, jako maraton. S takovým bullshidem bys mohl soutěžit o [url=https://ptakoviny-olomouc.cz/28541/dekorace-na-rozlucku/zlata-trofej-penis]olympyjské[/url] zlato.

jj, já nechápu, proč, když basket běžně končí 82-83 apod., už někdo dávno nepřekopal nějaká pravidla... evidentně tam chybí nějaká reálná možnost zhatění útoku, prostě červení mají míč, dají koš, zelení mají míč, dají koš, červení mají míč, dají koš *:D*. Osobně mi v tomhle hodně vyhovuje hokej, protože tam padne typicky jen několik gólů, takže řekněme 2-0 je výrazný náskok, ale zároveň je pořád snadno otočitelný a tedy i nadále napínavý. Čistě z pohledu skóre je basketbal šum a fotbal čekání na Godota. Přijde mi sympatický systém mezivítězství z tenisu. A byť si to nedovedu představit moc jinak, tak systém z golfu, kdy defacto čekáš na chybu/zázrak je taky docela o ničem. Dost tohle řeším i jako balanc ve hrách a ten hokejový systém, kdy sice viditelně prohráváš, ale zároveň ti nic nebrání to otočit mi přijde jako jeden z nejlepších. Fotbal by mohl být totéž, ale nesouhlasím s tím, co píše Vladimír. Míň, ale za to významnějších akcí klidně, ale realita zápasů končících po 90ti minutách 0-0 je obhajitelná dost těžko.