Já nevím, ty to furt obracíš na nás, přitom vždycky v každým svým příspěvku akorát potvrdíš to o čem tu píšeme. Že ty, Gonzi, pán všehomíru, si určil způsob jakým se bude měřit atraktivita sportovního přenosu a tím pádem jeho zábavnost, a tím způsobem je jak dokáže v průměru na minutu zaujmout laika, který nemá se sportem nic společnýho a těmi prostředky kterými získává pro toho laika na atraktivitě jsou akčnost, hustota "děje", expresivita. Tzn. v tvým podání je sportovní souboj kungfu mistrů na laťce mezi mrakodrapy vrchol zábavy a atraktivnosti, nebo třeba tvoje oblíbené rally onboard, zatímco fotbal, který tvoje požadavky nesplňuje je "nuda" a "neatraktivní sport". Protože já, Gonzi, jehož slovo určuje faktickou podstatu všeho, sem uznal, že dva stopeři Baníku, jenž si přihrávají s brankářem, aby vylákali hráče druhého týmu na svojí polovinu a ofenzíva tak měla snadnější přístup k soupeřově brance, nevyhovuje mým požadavkům, prohlašuji ho tedy za NUDNÝ sport!
Ale o to právě jde, proč bych měl sakra měřit atraktivitu nějakýho sportovního přenosu podle toho jak dokáže zaujmout laika v průměru na minutu. To je prostě jenom tvůj subjektivní pohled měření, vůbec z toho ale nedělej objektivní cestu jak určovat co je a co není nudný sportovní přenos.
To je jak kdybych měl měřit atraktivitu zoologický zahrady podle toho, jak moc sytě zelenou trávu mají ve výběhu antilop. Chápeš, úplně nesmysl mimo mísu.
To je jak kdybych měl měřit atraktivitu a zábavnost nového albumu Travise Scotta ne podle toho, jak se líbí nebo kolik si ho poslechne lidí, které zajímá on nebo hip-hop obecně, ale podle nějakýho Ivera Jacobssena z nejmenovaný norský vesničky, který je skalním fanouškem norskýho death metalu, nebo podle Ivana Chládka z Horní Dolní, kterýmu je osmdesát a je zarytý posluchač dechovky, nebo podle báby Drbohlavový, která muziku neposlouchá vůbec. A protože nikdo z nich tří u toho albumu nevydržel déle jak třicet vteřin, znamená to, že podle tebe je ten album nezábavný a neatraktivní. Prostě úplně extrémní nesmysl.
To vůbec není o tom, že bych chtěl obhajovat fotbal, to je o tom, že se ti tady snažím říct, že sis vycucal z prstu nějaký měření podle laika na minutu stopáže, ale wtf cares about it? Proč bych podle toho měl určovat atraktivitu a zábavnost sportovního přenosu?
Schválně běž do ředitelství nějakýho sportovního kanálu a zeptej si jich na pět divácky objektivně nejatraktivnějších sportů jaký se dají vysílat. Řeknou ti fotbal, hokej, cyklistika, tenis atd. ale nikdo z nich ti neřekne sjezd hory seskokem snowboardisty z helikoptéry na jejím vrcholu. Neříkám, že to není zajímavý, ale prostě ti tam dají jednoduchý rovnítko: divácká atraktivita = kolik dokáže přilákat lidí k TV.
Nikdo z nich ti neřekne, no sice hokejovej přenos nám sleduje padesát tisíc lidí, ale atraktivnější je házení frisbee protože nám ho sleduje pět set laiků.
Ideálně atraktivní verze fotbalu podle tebe: Brány dáme patnáct metrů od sebe a ve hře budou čtyři míče najednou. tím zajistíme, že furt budou padat góly, furt bude ohrožení branky, furt se něco bude dít, tzn. pro laika na minutu stopáže přitažlivější, tzn. zábavnější sportovní přenos než klasický fotbal.
Ne, takhlen to opravdu nefunguje. Jsou to faktory, podle kterých to hodnotíš ty, ale nelze z toho dělat objektivní měřítko. Navíc si musíš uvědomit, že pro ty laiky ty sporty získávaj tu atraktivitu toho přenosu i jinýma faktorama, než těma co jsi určil.
Př.: Jsem laik a ano, sporty mě nebaví, ale teď jsem u toho fotbalovýho přenosu, kdy si obránci přihrávají vzádu u svý brány napjatej, protože je tu faktor toho, že hrajou češi a jedná se o semifinále mistrovství evropy. V ten moment je tedy i to přihrávání si vzádu pro mě zábavný.
A takových faktorů můžeš mít desítky, všelijaký, pro každýho jiný.
Ale jak jsem řekl, pointa je hlavně v tom, že proč bych měl měřit atraktivitu nějakýho sportovního přenosu podle toho jak dokáže zaujmout laika v průměru na minutu stopáže.
reaguje na:
Gonzi
975712
Já nevím, ty to furt obracíš na nás, přitom vždycky v každým svým příspěvku akorát potvrdíš to o čem tu píšeme. Že ty, Gonzi, pán všehomíru, si určil způsob jakým se bude měřit atraktivita sportovního přenosu a tím pádem jeho zábavnost, a tím způsobem je jak dokáže v průměru na minutu zaujmout laika, který nemá se sportem nic společnýho a těmi prostředky kterými získává pro toho laika na atraktivitě jsou akčnost, hustota "děje", expresivita. Tzn. v tvým podání je sportovní souboj kungfu mistrů na laťce mezi mrakodrapy vrchol zábavy a atraktivnosti, nebo třeba tvoje oblíbené rally onboard, zatímco fotbal, který tvoje požadavky nesplňuje je "nuda" a "neatraktivní sport". Protože já, Gonzi, jehož slovo určuje faktickou podstatu všeho, sem uznal, že dva stopeři Baníku, jenž si přihrávají s brankářem, aby vylákali hráče druhého týmu na svojí polovinu a ofenzíva tak měla snadnější přístup k soupeřově brance, nevyhovuje mým požadavkům, prohlašuji ho tedy za NUDNÝ sport!
Ale o to právě jde, proč bych měl sakra měřit atraktivitu nějakýho sportovního přenosu podle toho jak dokáže zaujmout laika v průměru na minutu. To je prostě jenom tvůj subjektivní pohled měření, vůbec z toho ale nedělej objektivní cestu jak určovat co je a co není nudný sportovní přenos.
To je jak kdybych měl měřit atraktivitu zoologický zahrady podle toho, jak moc sytě zelenou trávu mají ve výběhu antilop. Chápeš, úplně nesmysl mimo mísu.
To je jak kdybych měl měřit atraktivitu a zábavnost nového albumu Travise Scotta ne podle toho, jak se líbí nebo kolik si ho poslechne lidí, které zajímá on nebo hip-hop obecně, ale podle nějakýho Ivera Jacobssena z nejmenovaný norský vesničky, který je skalním fanouškem norskýho death metalu, nebo podle Ivana Chládka z Horní Dolní, kterýmu je osmdesát a je zarytý posluchač dechovky, nebo podle báby Drbohlavový, která muziku neposlouchá vůbec. A protože nikdo z nich tří u toho albumu nevydržel déle jak třicet vteřin, znamená to, že podle tebe je ten album nezábavný a neatraktivní. Prostě úplně extrémní nesmysl.
To vůbec není o tom, že bych chtěl obhajovat fotbal, to je o tom, že se ti tady snažím říct, že sis vycucal z prstu nějaký měření podle laika na minutu stopáže, ale wtf cares about it? Proč bych podle toho měl určovat atraktivitu a zábavnost sportovního přenosu?
Schválně běž do ředitelství nějakýho sportovního kanálu a zeptej si jich na pět divácky objektivně nejatraktivnějších sportů jaký se dají vysílat. Řeknou ti fotbal, hokej, cyklistika, tenis atd. ale nikdo z nich ti neřekne sjezd hory seskokem snowboardisty z helikoptéry na jejím vrcholu. Neříkám, že to není zajímavý, ale prostě ti tam dají jednoduchý rovnítko: divácká atraktivita = kolik dokáže přilákat lidí k TV.
Nikdo z nich ti neřekne, no sice hokejovej přenos nám sleduje padesát tisíc lidí, ale atraktivnější je házení frisbee protože nám ho sleduje pět set laiků.
Ideálně atraktivní verze fotbalu podle tebe: Brány dáme patnáct metrů od sebe a ve hře budou čtyři míče najednou. tím zajistíme, že furt budou padat góly, furt bude ohrožení branky, furt se něco bude dít, tzn. pro laika na minutu stopáže přitažlivější, tzn. zábavnější sportovní přenos než klasický fotbal.
Ne, takhlen to opravdu nefunguje. Jsou to faktory, podle kterých to hodnotíš ty, ale nelze z toho dělat objektivní měřítko. Navíc si musíš uvědomit, že pro ty laiky ty sporty získávaj tu atraktivitu toho přenosu i jinýma faktorama, než těma co jsi určil.
Př.: Jsem laik a ano, sporty mě nebaví, ale teď jsem u toho fotbalovýho přenosu, kdy si obránci přihrávají vzádu u svý brány napjatej, protože je tu faktor toho, že hrajou češi a jedná se o semifinále mistrovství evropy. V ten moment je tedy i to přihrávání si vzádu pro mě zábavný.
A takových faktorů můžeš mít desítky, všelijaký, pro každýho jiný.
Ale jak jsem řekl, pointa je hlavně v tom, že proč bych měl měřit atraktivitu nějakýho sportovního přenosu podle toho jak dokáže zaujmout laika v průměru na minutu stopáže.
975691
|
reagují:
Gonzi
|
reagovat
|
(psané někomu jinému), ale že bys mi odpověděl na 
.