Já nevím jak to chodí jinde, ale u nás na gymplu jsme uměli telefonní seznamy, jak když bičem mrská a zároveň jsme rozebírali povinnou četbu, že se nestačila načítat. Nemám pocit, že bych byl v nějakém ohledu ochuzen. Jo a taky byl velký prostor pro vlastní oblíbené knížky, jak z probíraného období, tak uplně odjinud.

Zkrátka překračovat hranice literatury jako takové. Ty knihy by měly být nějakým východiskem k různým tématům, které zajímají mladé lidi. Je naprosto k ničemu, když se má mladý člověk naučit pár jmen, pár knih, povinně to načíst a nabiflovat, říct něco u maturitní komise a pak na to zapomenout.

Problém je v tom, že si probereme jednoho spisovatele za druhým, jejich díla a nazdar. Prostě telefonní seznam. Přitom by stačilo, aby se vzalo nějaké konkrétní dílo a jak ho vnímají dnešní generace mladých lidí. Prostě rozjet debatu. Třeba u Olivera Twista od Charlese Dickense se může rozjet debata, jaká se liší situace dnešních sirotků od těch v Dickensově době (40. léta 19. stol.). Jednoduše přivádět studenty ke kritickému uvažování, ke srovnávání různých epoch. U Dostojevského Bratrech Karamazových to zase může být debata o napjatých vztazích v rodinách, případně o týrání seniorů. Chápeš, co tím chci říct? Hlavně ne žádné telefonní seznamy.

Co Kerouac, ale můj profesor češtiny se teprve ode mě dozvěděl, že Quasimodo nezemřel skokem ze zvonice. *:D*

Je překonaný model seznamu, z kterého se nesmí udělat jediný krok stranou a pokud ano pak je za to student nebo učitel potrestán. viz tvůj druhý odstavec pro Seldoma. A pokud jít stylem seznamu tak do něj vložit alespoň trochu invence a přidat relevantní autory dvacátého století. Protože tímhle způsobem se z literatury stává spíš nenáviděná část vyučování a to pro obě strany čtenáře i nečtenáře. Možná by mohla být literatura, co se týče nutného načtení děl, jen nadstavbová část maturity, pro ty co si ji chtějí udělat, nebo jsou na škole technického zaměření (tak aby si i skladník ve šroubárně si mohl přečísti Vergilia v originále, pokud by chtěl) a pro ty co jdou na vysoké školy, které to vyžadují, by byla povinná. Obě části by však dějině měli projít obojí a díla by se jen doporučovala. Třeba by se mohl jen projít výcuc a koho by to zaujalo tak by si jí přečetl (technické obory). Sám jsem si tím prošel na prumce kde jsem potkal z velké části jen lidi, kteří byli znechuceni tím co jim je v literatuře předkládáno a stejně to nakonec k matuře řešili přečtením obsahů z Literatury v Kostce aby "splnili". A dál maximálně přečetli ATMko. Pokud by jim někdo nabídnul např. Klub Rváčů od Palaniuka tak by je to možná chytlo.

V zasade se vsim souhlas. *:+* Podle me se tu dostavame k zasadni otazce, do jake hloubky a jakym zpusobem vubec na centralni urovni zkouset neco jako literatura, tj. predmet, kde hraje podstatnou roli subjektivni vnimani. Asi jedina moznost je prave onen "literarni dejepis", pricemz s tim, jak ho definujes ty, souhlasim, ze tak by se to ucit melo, jen zkratka nejsem presvedceny, ze vyzadovat detailni literarnehistoricke znalosti je ta nejlepsi cesta, jak privest zaky ke cteni (a tim mene tedy, bude-li kladen duraz na 19. stoleti a starsi, jak se tady psalo, v tom se shodneme...) *8)*

[b]Disk[/b] Zkus trochu víc pojmenovat jaký model je překonaný. Já rozumím tomu, že moderní litera je obsažena v osnovách málo a rozhodně kopu za to ji přidat. Zároveň se ale přešlo z "popište období" na "vytáhněte si konkrétní dílo a na něm povídejte o autoru a období". Takže ten model se určitě trochu posunul. Chce to asi mluvit konkrétněji...co tedy chybí? Ad světová literatura 19týho století...třeba takovej Ibsen je nadčasovej a záživnej. Austenová, Dickens, Zola a prokletí básníci jsou taktéž nevyškrtnutelní. [b]Seldom[/b] První odstavec rozhodně souhlas. Jenže to musí ten učitel být král, aby to uměl podat. Protože jakmile vyhodíš takovýhle seznam a uděláš ucelenou maturu pro celej stát, tak pak najdeš obří množství žáků, kteří budou tlačit učitele do toho, aby pořádně probírali to, co je v seznamu a ne moc věcí okolo a ne další autory, když jim "k ničemu nebude". Naštěstí tací nebudou všichni. K druhému odstavci - pod literárním dějepisem myslíš prostě data? Protože jak poté píšeš o "dávání do souvislostí", tak v tom já literární dějepis vidím a nic proti němu nemám. Jasně...učit se kdy se kdo narodil a kdy kdo zemřel je trochu mimo, když si to nepamatuju už ani u sebe. Ale proč se psalo v té době o těch a těch tématech, jak to působilo na lidi, proč byl to a to revoluční přístup...tudy podle mě cesta vede.

Ad povinna cetba: Ono se u autoru nedavnych, ba dokonce soucasnych logicky vyrazne hure urcuje jejich "historicky vyznam", takze se pak tezko rozhoduje, koho a co zaradit do pozadovaneho penza vedomosti... Tim ovsem vubec nechci rict, ze by se o nich nemelo na skolach mluvit, to ani nahodou, jen si myslim, ze toto by melo byt spise v rezii jednotlivych skol a ucitelu... Osobne bych se primlouval hlavne za to, aby tento "literarni dejepis" netvoril nijak zvlast vyznamnou cast toho, co se zaci k povinnym maturitam museji naucit - je to mimochodem tak trochu paradox: jak jinak sleduji vesmes s nelibosti klesajici standardy toho, co se po studentech vyzaduje, tady konkretne bych se snazil kvanta informaci "racionalizovat", a tim ponechat cestinarum vice prostoru pro veci jako interpretace, davani veci do souvislosti a treba prave soucasna literatura, potazmo kultura vubec (ano, jsem idealista, vim *:D*)

19. století beru, ale v kontextu tohoto cermatovského plánu je ta epocha totálně přeceněná. Mě to relativně bavilo, ale nemůže to bavit všechny. Tenkrát mi přišel cool Rimbaud a velkou zásluhu na tom mělo Úplné zatmění, které mi moje angličtinářka půjčila na své VHSce z Anglie. *:))* Jenže dnes je tenhle model výuky prostě překonaný. Ano, říci si pár jmen a fakt zásadních knih, které ovlivnily tehdejší veřejná mínění, proč ne, ale probírat opravdu všechno? Navíc, jak jsem říkal, schází tam současná literatura a čas na besedy o současných spisovatelích a jejich románech, které jdou za hranici pouhé literatury. Z toho seznamu tam takhle funguje snad jen Umberto Eco...

S tím 19tým stoletím zase prr..v čechách to má svůj význam a ta světová má hodně silná jména. To ovšem pořád nemění nic na tom, že moderna je tam hodně chudá.

Jo, tohle je hodně mimózní rozhodnutí. Tím pádem se i učivo v posledních ročnících bude točit jen a pouze kolem těhle jmen a pak díra. V dějepisu stále ty šťastnější skončí u revoluce, ti méně šťastní klidně i u roku 68 a pak v pár větách, že se to nakonec změnilo. Literatura taktéž zoufalství...a to já mám k starším věcem hodně kladný vztah, nicméně posledních..řekněme..40 let nabízí tolik různorodého a lákavého.

To střední školství jde vážně do kelu. Máme 21. století a pořád jedeme dávno překonaný systém výuky literatury. Současná světová a česká literatura nikde, v seznamu pouze dvě spisovatelky, velký důraz na 19. století (proboha proč?) a pořád jedeme telefonní seznam. *:-*

Koukám že od doby co jsem maturoval se moc [link="http://www.respekt.cz/spolecnost/cermat-vzkazuje-na-moderni-literaturu-se-vykaslete"]nezměnilo[/link]. Je to stejně k pláči jak přístup výuky dějepisu k moderním dějinám...pak to má ty mlaďáky bavit. BTW u beatníků jsem naší češtinářku rozplakal, protože já měl Kerouaca a Ginsberga načtený a ona jela jen z výcucu...na její obranu na prumce to asi nečekala.

imf uz jich asi par otestoval, ale otazka je jestli to s tim testovanim aut mysli vazne nebo ne

To sis moc hezky naběh.

Supr! Takovýhle věci mě vždycky zajímaly a zabiju tím čas v práci *:)* [b]Davies182[/b] Zní to zajímavě. zkusím toho víc *:))**:+* [b]GuidoA.[/b] Not bad. Not bad at all. *:+*