Přijali jste pohled na izraelský útok na Gazu jako jakousi pomstu a trest nejen za 7. říjen. I když na osobní bázi to tak někteří vojáci IDF mohli také vnímat, naprosto primárním účelem akce bylo zastavit útok Hamásu a zabránit i těm budoucím. Civilním obětem zabránit nelze. Izrael alespoň podle situace informoval obyvatele Gazy, které oblasti budou terčem útoků. Hamás naopak často bránil civilistům v útěku. Viděl jsem různá videa Hamásu, i z doby před konfliktem. Např. jak z nádvoří školy ozbrojenci odpalují rakety na Izrael a pár metrů od nich na ně dětičky za okny mávají vlaječkami. Přístup médií byl od počátku tendenční. Když po dopadu rakety na nemocnici v Gaze zahynulo mnoho lidí, celý svět byl otřesen "bezohledností a brutalitou" Izraele. Až se za pár dní ukázalo, že neštěstí způsobila útočná raketa Hamásu, která krátce po startu selhala a dopadla jen stovky metrů od rampy, média to zveřejnila. Ovšem už s malým titulkem s veřejnost si toho ani nevšimla. Mám dokument, který byl promítán roku 2024 jen omezeně hlavně novinářům, nebyl určen veřejnosti. Tam je vidět cílené zabíjení civilistů - dostalo se jim, "pocty" nebýt pouhou vedlejší obětí. Velkou část natočili samotní vojáci Hamásu. Velmi explicitní obraz brutality a fanatismu, ohořelé mrtvolky dětí, těla bez hlav, ženy, co byly po znásilnění zabity. Tento jen jedenáctiminutový sestřih by měl být uveden před každým promítáním NAZA s dovětkem, že před útokem Hamásu Izrael už řadu let respektoval hranice Gazy a posílal tam stabilně vodu, elektřinu a peníze. Jako reakce na NAZA vzniknul jiný dokument, který ovšem nemá šanci do kin proniknout. I tak ho už viděly desítky miliónů diváků. [url=https://nazadocumentary.com/cs]https://nazadocumentary.com/cs[/url]

Tak jedna filozofická: Znamená tedy skutečnost, že je někdo označován za vlastizrádce, že jeho výpověď má automaticky větší váhu než výpověď druhé strany? :) Já se totiž, na rozdíl od vás, nestavím ani na jednu stranu. Zajímá mě pravdivost tvrzení, nikoliv to, kdo ho pronáší.

"Ti největší demokraté si často osvojují autoritářské praktiky a ti, kteří nejvíc volají po spravedlnosti, zase vynášejí rozsudky bez dostatečných důkazů." Tady jde o princip, kámo. Stejně jako já nemůžu prokázat tvoji vinu pouhým odkazem na anonymního svědka, tak ty nemůžeš automaticky považovat anonymní svědectví za prokázanou skutečnost.

Hele, prosimte, nestrilis snajperkpu deti, nezabijis novorozenata, pokud vnuk jde s babickou, oba drzi ruce nad hlavou a v nich bily satek, nestrilis babicku do hrudi. Jsou to zlociny. Jen jsem ti to chtel rict, aby ses v budoucnosti budes li drzet zbran nedostal do problemu,  mozna bys mel jit do kina na Naza, aby ses trochu priucil. A neboj, timhle tuhle debatu koncim, a jen jsem rad, ze se mi potvrdilo, ze zrovna ty mas pusu plnou edukativnich zvastu, letopoctu, teorii, proste odstavcu kecu o nicem. Priste te skypuju. 

Na jednu stranu formulovat mezinárodní trestní právo a jeho úmluvy a pak použít argument anonymního zdroje, který jen slovně popíše situaci a nakreslí k tomu obrázek. Wow. Je rozdíl mezi svědectvím, obviněním a prokázaným skutkem. Tvl, já si myslím, že bychom měli shodit ze stolu komplet školství a prostě to postavit znovu. To biflování je prostě na hovno, když v dětech nekultivujeme kritický myšlení. [b]Mezinárodní humanitární právo umožňuje útočit na legitimní vojenské cíle, i když při tom mohou zahynout civilisté.[/b] Podle článku 51 odst. 5 písm. b) Dodatkového protokolu I k Ženevským úmluvám z roku 1977 je zakázán útok, při kterém by očekávané civilní ztráty byly nepřiměřené konkrétní a přímé předpokládané vojenské výhodě. Víš proč? Protože nemůžeš vést 100% čistý útok na někoho, kdo nerespektuje právo a kdo se schovává za civilisty. Rétoricky: Civilisté nejsou automaticky morálně nevinní. Stejně jako ruská veřejnost je zodpovědná za činy svého režimu. I kdybys nevolil Babiše, nebo nevolil vůbec, a jeho vláda začala systematicky páchat teror, jako členové společnosti bychom za jednání našeho státu nesli kolektivní politickou odpovědnost. Samozřejmě ne vinu za zločiny, ale politickou odpovědnost. Odpovědnost a vina totiž nejsou totéž. (to samozřejmě neznamená, že civil se rovná cíl; to je rétorickej odstavec) Mimochodem, IDF se vyjádřila 1. 10. a film vyšel v září. Takový zajímavý, že se nikoho neptali na stanovisko, co? Pokud konkrétní lidé nevystoupí z anonymity a nezačne se vyšetřovat, tak se není o čem bavit. Pak si dělej stanoviska o zděšení.

[url=https://www.csfd.cz/film/1536078-we-will-dance-again/prehled/]We Will Dance Again (2024) | ČSFD.cz[/url] - protipohled.