kaamo, zkus si nekdy natacet skoromakro na zrcadlovku bez stabilizatoru *:D* a jsem rad, ze se libi *:D*

Nechci tu přilévat olej do ohně, takže se vyhnu všem těm teoríím jak to bylo, jak to mohlo být a jak to nebylo. Omezím se jen na odpověď na otázku kolegy okkace. Jako stavaře mne důvody pádu samozřejmě zajímaly, takže asi toto. Přikládám jako podklad můj výcuc z přednášky, kterou jsem měl možnost navštívit. http://leteckaposta.cz/310359254 WTC1 mělo statický systém tzv. tube-in-tube, tedy ŽB jádro uvnitř a skelet po obvodu. Letadlo porušilo skelet a díky palivu z nádrží chytl kancelářský nábytek. Síly které působily na chybějící sloupy se museli redistribuovat na jiné nosné prvky. Při požáru a následném ohřívání konstrukcí se stalo to, že stropní konstrukce se začala roztahovat, díky čemuž začali mít větší a větší křivost. Díky větší křivosti narůstá excentricita síly působící od pater nahoře, sloupy to neudrží, vybočí a patra nad místem nárazu spadnou na spodní patra. Tam už pak funguje dynamika a konstrukce to nevydrží. Jedná se o tzv. progresivní kopals. Pro lepší představu to lze předvést na nějaké plastové špejli např. od lízátka. Pokud je rovné a já na něj zatlačím na obou koncích proti sobě, tak potřebuju mnohem větší sílu abych ho ohnul, než když je trochu ohlé. No a ten dynamickéj ráz si lze představit na prknu na které se postavíme. Pokud se jen postavíme, prkno nás udrží, pokud na něj ale skočíme, prkno praskne. Např. WTC5, WTC7 spadli z důvodu progresivního kolapsu, když na ně spadli trosky z WTC1 a WTC2. Tolik k tomu proč to spadlo celý. Snad jsem to popsal alespoň trochu pochopitelně.

pěkné, ale chtělo by to kameramana bez parkinsona *:)*

Gulf of Tonkin Incident, zapálení reichtagu, Gleiwitz incident či operace northwoods atd. - né státy a vlády by nikdy nezneužily svoje vlastní občany k pro vlastní ideologické a politické záměry, hlavně demokraticky zvolený prezident George...oh wait *:))*

Chlapci maj hold bujnou fantazii *:D*

Ignoruj to a nebo se tím bav, jjinak to nejde*:D*

Konečně něco normálního v diskuzi. Líbí.*:+* Pasáž medvědího psaní je nejlepší.

Na Měsíci jsme vlastně taky nepřistáli a Elvis a Tupac žijou... Jděte už někam. *:-*

A letět 10m nad zemí je lehké? je snad jasný, že letadlo nemohlo sestoupit z oblak, je to obrovské letadlo a s nima nemůžeš dělat ostré manévry. A máš pravdu - trefovat jednu budovu z takového úhlu je násobně těžší, než přistávat. Ale o pentagonu zas tolik nevím, takže v tomhle rozhodně nebudu argumentovat

Pokud si někdy letěl v letadle, tak víš jak dalekou cestu musí mít než začne vůbec přistávat (prostě si najede na ten úhel a postupně snižuje). Kdyby tam opravdu bylo letadlo, tak by se bud muselo držet hodně nízko nad zemí a minimálně být tak kilometr ve stejné výšce a nebo by musel střemhlav sestupovat z několika set metrů z výšky na bok budovy, což je nemožné, protože by se letadlo buď rozlomilo nebo by pilot ztratil kontrolu - v obou případech by to muselo slyšet a vidět tisíce lidí (jako WTC), těch pár kamer je jen detail. Zdaleka největší průser je WTC7, viz video.

kdyby nekoho zajimala tvorba jednoho z klasickych clenu teto komunity (tedy me ) tak kouknete sem: Medos, certice a Badoo. Klisovita animovana pohadka :-D [link="http://www.youtube.com/watch?v=7hAzHJ61nng"]kratas[/link]

Tak teda aj já k tomuto OT: Tomu, že v 9/11 měla v nějakém smyslu prsty americká vláda, věřím právě kvůli tomu, že se ta dvojčata zřítila. Dobře, řekněme že nastala extrémně nepravděpodobná shoda náhod a obě budovy šly k zemi kvůli poškození z nárazu letadel, nicméně zřícení WTC 7 s minimálním poškozením už jim fakt nežeru. Jestli do Pentagonu narazilo letadlo nebo ne, v tom se už nijak nešťourám, z jen tak zběžně projetých skutečností ale o tom nemám důvod pochybovat, nicméně s tím, že to stejně jako v případě WTC byla jen promyšlená kamufláž...

Ne že bych chtěl přilévat olej do ohně, ale argument s obrovským množstvím CCTV techniky kolem Pentagonu nemůže obstát, pokud se to pouze předpokládá. Nikdo z vykladačů alternativní verze nikdy nepředložil konkrétní důkazy - fotografie oněch kamer, jejich umístění a úhel záběru např. na mapě. Pokud vezmeme v potaz letecký snímek (http://files.abovetopsecret.com/images/ats/pentagon757/pentagon-757.jpg), na oné inkriminované straně budovy je pouze travnatá plocha a dálnice. Ergo, na této straně budovy není co sledovat. Nejbližší stavba je vpravo budka u vjezdu do Pentagonu, ze které pochází jeden ze dvou zveřejnených záběrů.

No když už jsme u toho 9/11, tak by mne spíše zajímalo, proč se ty WTC budovy zřítily od základů, když do nich letadlo narazilo v horní třetině a padaly vlastně vertikálně dolů jako při řízené demolici, nikoliv na stranu, nebo, že by se odlomila právě špička nad tím nárazem?

co ma bejt ta hnusna spinava slehacka za tou vranou? vypada to (az na tu vranu) jako bulharska stredoveka tv inscenace divadelni hry

tady je to horší jak na Idnesu a podobně. *?)*

Tak právě proto že je Pentagon sídlem ministerstva obrany FBI všechny záběry zabavila. Pak kvůli soudnímu příkazu musel 2 zveřejnit ale na těch je hovno vidět.

Ale no tak, v jednom má Jeržik pravdu, je to Pentagon, CCTV kamery tam jsou logicky všude. tzn, že muselo být vidět, co se stalo. WTC není ministerstvo obrany, takže logicky ho nikdo tolik nesleduje, krom turistů. A nedělej z toho hon za konspiračními teoriemi, když někomu nesedí tvrzení o letadlu, btw. ty stránky moc důkazů nepřekládají.

já se z vás mám nejlíp. je mi to úplně buřt