Gonzi: Ale no tak. Předně píšeš úplně to samé, co já. Jen s tím, že si nenapsal dost podstatnou věc - že obsah nemůže být bez média a naopak a hlavně - že televize jako médium je pořád vnímána jako stěžejní, vlastní obsah je jen podpůrným prvkem - jak jsi sám krásně napsal, obsal může být distribuován na různých kanálech a jedním z médií je pak televize (/zní vysílání). Takže pokud máme nějakou produkční společnost, která umožňuje přeprodej práv, pak se pak může distribuovat různými médii.
Tady pleteš několik hrušek, jablek a ježků do jednoho velkého kurníku...
Filmová studia jako třeba WB jsou pod jednou velkou střechou Time Warner a zároveň jsou producentem obsahu. Jsou držiteli práv na daný obsah, typicky logicky filmu (třeba Matrix). Pokud se práva a nebo náklad dělí do několika produkčních studií, jsou držiteli práv dle smluv víceméně všechna studia (třeba Hobbit, WB, NLC(vlastněno ale Warnery) a MGM). Potud jasné.
Pak je tu distribuce. Distribuční společnost odkoupí, či převezme práva na daný film. U výše napsaných příkladů to bude v obou případech WB. Ale pozor, WB jako společnost distributorská. Jmenuje se stejně, má stejné logo, ale WB jako produkční společnost a WB jako distribuční společnost není tatáž společnost, ale jsou to dvě sestrské společnosti.Může nastat případ případ, že producentem je třeba Marvel (studio). Může mít dohodu o distribuci s někým jiným jako Paramount (ale jeho distribuční odnoží), jako u starších filmů, nebo si je nechá distribuovat vlastnící společností (Disney, novější věci). Distributor pak krom jiného přeprodá práva hrát daný film vlastním médiím, jako jsou kina (a kina má vždy nějaký provozovatel, buďto malý, nebo velkých řetězců, studia jako taková ale provozovatelem vlastnícj kin být nemůžou), BD/DVD vydavatelům (tady jde o další sesterskou společnost - Warner Home Video) a televizím (stanicím, které mají nějakého provozovatele). Pokud vše naprosto jasné, několikrát řečené.
A pak jsou tu televizní stanice. Ta pokud chce vlastní obsah, pak něco natočí a ze stanice je produkční studio. Jako stanice je pak i jako distributor a jako provozovatel média. Práva se mezi jednotlivými u filmů samostatnými divizemi nepřelévají, pořád je to jedna a tatáž společnost. Prakticky je to sice u komerčních stanic rozčleněno taky na víc společností, ale takříkajíc všechno zůstává doma. U ČTčka je to jedna velká společnost.
A v tom je ten zakopaný pes - televizní stanice můžou nakoupit práva na hraní obsahu svým médiem. Třeba od WB distributora. Nebo si můžou pronajmout práva na hraní obsahu z cizí stanice. Ty práva pak ale vrací. Můžou dokonce zastupovat jeden z postů, typicky ČTčko jako spoluprodukčního studia u filmové produkce, ale s tím, že práva na distribuci má pak někdo jiný a oni za to dostanou exkluzivní práva na exkluzivní hraní. Pak ale třeba práva na televizní vysílání pozbývají. Například Pelíšky byly natočeny za spolupráce ČTčka, ale výhradní televizní práva na ně nedrží. Narozdíl od VLASTNÍHO obsahu, se kterým můžou nakládat i tak, že ho půjčí jiné stanici. Nebo ho vydají na jiném médiu (typicky DVD).
Takže dělit televizní obsah a televizní médium dost dobře nejde. Nebo jde, ale ne tím způsobem, jaký naznačuješ. A především - původní televizní obsah NENÍ primárně určen, aby se přelíval do jiných, jak televizních médií. Na to by se taky nemělo zapomínat.

A jinak pořád platí otázka - proč kritizuješ televizi jako médium?

To by nebylo špatný. Možná by se pak nemusely vést stále stejné debaty, se stále stejnými argumenty.

Já bych jenom připomněl ten kubquv komentář kvůli kterému to začalo "......akoby niekto ešte sledoval telku v roku 2016..." Mám pocit, že se to stočilo dost jinam.

A pořád si stojím za tím že je to nesmysl, protože je v TV kvalitní obsah pro lidi co mají i nemají nakoukáno a je jedno jak je to s produkcí nebo médiem.

Robert Redford ma dnes 80
Boze, hned sa citim starsi..

Gonzi: No ale o to jde - proč konkrétně "JDE "kopat do tv jako média"" a zároveň "mít rád věci které "tv jako producent""? V čem tě médium jako takové omezuje, když produkuje věci, co se ti líbí? A tím, že si to zpočátku nekonkretizoval na českou produkci, tak bereš v úvahu i produkci zahraniční a tím pádem i zahraniční stanice - ale pořád televizní stanice (byť mnohdy kabelovky). A odkázaný čistě na "TV jako médium" nejsi - máš VoD/fyzické nosiče a ne že ne. Navíc kubqův výrok o tom, že se dnes na TV nikdo nedívá je myslý, což jsem rozebral v komentu zpátky. Tonyho interpretace byla možná zbytečně ofenzivní, ale v jádru říká to co já - proč kopat do televizí, když ti nabízí obsah, co sleduješ, byť se na něj nekoukáš přes vlastní médium? V čem konkrétně tě omezuje v případě, že na obsah dosáhneš jinou cestou?
Kolem a kolem - smysl tvojeho prvního komentu v téhle diskuzi je jasně čitelný a myslím, že by se s ním dokázal sžít i Tony (no, možná), já tedy určitě. Jde o to, že to interpretuješ tak, že telezize, bez konkretizace vlastně dělájí z lidí voly. OK, ale poté, co došlo na konkretizaci ti to úplně nesedí. Takže televize jako producent nabízí tebou nevyhledávaný obsah (ale zato to nebude obsah, který by nebyl vyhledávaný jinou skupinou diváků) a proto kritizuješ televizi jako médium. To ti ale zase na opačnou stranu přináší jiný, tebou vyhledávaný obsah. Takže problém není, že televize jako médium je špatné, dokonce je jinými pořád hojně využívané. Zakže problémem je "televize jako producent". Ale jen v tomhle konkrétním případě. A u televize (/zní stanice, abysme v tom udělali pořádek), která jinak nabízí i obsah kvalitní (byť třeba převzaný). A tohle je prostě interpretace, kvůli které se stojí zato ohradit. A to prosím jako člověk, co televizi vlastně nesleduje a dává přednost onomu aktivnímu vyhledávání obsahu.

Určitě nikdo nebere ČT=všechny televize, jenom se to uváádělo jako argumentační příklad, třeba jako HBO. Prima na tom třeba není o moc jinak...
+ byh se ohradil proti on demand, pořád je to pro miliony lidí nedostupná služba u nás (nedostupná = mimo jejich technické, finanční mmožnosti).

KARLOS na to jako vždy kápnul. Pasivita výběru není sprosté slovo. Sám mám dny kdy přijdu po práci nebo sportu vyfluslý a minimálně nějaký random mód ve VLC bych uvítal. Hlavně jak jsem nerozhodný člověk, tak si často vybírám opravdu dlouho, přesto že mám na watchlistu asi 146 věcí....

Gonzi: Chápu, že ti nevyhovuje koncept předem dané programové nabídky a je jasné, že aktivní výběr obsahu si zvolí každý náročnější divák, ať už se ta definice "náročnější" vztahuje k čemukoli tebou vypsaného. Pasivní "výběr" ale není dobré úplně zavrhovat, ať už jde o televizi, kino, nebo cokkoli jiného s jasně a pevně daným časovým a obsahovým programem. Ne každý divák chce být ve výběru obsahu aktivní, stejně jako třeba k tomu nemá potřebné předpoklady - povědomí o médii a nabídce, dostatečné zkušenosti, nebo třeba rozhodnost. Zní to banálně, ale i to jsou důvody, proč někdo upřednostňuje možnost pasivní konzumace obsahu. Ano, "lenost" v tom určitě hraje taky obrovskou roli. A určitá nahodilost může být přínosem i pro ty "náročnější" diváky.
ČTčko svou úlohu plní imho solidně. Snaží se podávat pestrý obsah, kulturně "vychovávat" diváky, pokrýt pokud možno celé divácké spektrum i žánrovými odnožemi. Že ve výrobě původního obsahu jsou české stanice (ano, teď už to není jen o ČT) z mého pohledu jednostraně zaměřené a pro mě neatraktivní je věc další...

Abych odpověděl Diskovi, pak ne, nemyslím si, že by Pevnost byla dobrá. Problém je ale ten, že mě nebaví ani originál, či jeho novodobá reinkarnace a to navzdory tomu, že papírově by mi to sedět mělo. Bouček tam zapadne, ale bude jen další z řady problémů.
Když si ale uváděl českého Trosečníka, pak toho se musím zastat. Vašut je mi sice nesympatický a v roli moderátora byl komický, ale třeba soutěžící byli vybráni možná líp jak v aktuálních řadách Survivora (nebo alespoň v těch z posledních, které jsem ještě viděl) a rozhodně je to hodně subjektivní, jak konkrétní osazenstvo divákovi padne. Co se ale pochválit musí, je příklon k prvním řadám a jejich atmosféře, kde to nebylo jen věčné taktizování, které je z devadesáti procent obsahem nynějších řad, ale naopak tam bylo bráno na zřetel i ona stránka přežití. Soutěže, prostředí a filmařskou formu už si nevybavuju, takže tam to možná být tragédie být mohla, ale vzhledem k tomu, že sem ji dokoukal ani ne...

Nechapem, preco sa tu argumentuje len CT=televize. Je to verejnopravna sluzba, ktora ma povinnost uvadzat program aj pre mensinoveho divaka. Ale percentualne z objemu toho, co ide na ceskych staniciach ide o zanedbatelne promile a vytahovat to ako argument je zavadzajuce vyberanie hrozienok zo zapachajuceho kolaca, kde prevazuju komercne stanice s komercne ladenym programom. Ten clovek baziaci po "kvalite" z nasho pohladu nema dovod vyhladavat a riesi to sposobom "on demand", ktory mu poskytuje dalsie vyhody.

Tak to už je individuální. Dost lidí už k TV nesedá jenom aby si tam sedla a něco si pustila a zrovna ČT vzhledem k rozsahu poskytuje poměrně dost prostoru k tomu si několikrát týdně naplánovat puštění něčeho kvalitního. (neříkám, že to tak já dělám) Ale třeba HBO jsem taky odhlašoval, že se to tam hodně hodně opakovalo a chytit něco unikátního co jsem neviděl byl docela problém i ve VOD.

V tom případě nechápu tvůj nářek, když to bereš jako médium, tam přebírá ČT to nejkvalitnější. Seriály asi netřeba, dyž někde běhá Hra o Trůny, house of Cards, Americké nezávislé léto... tady si nemyslím, že by mimo HBO ČT jako médiu někdo dával výrazně na prdel, koukal jsi někdy na program kabelovek?

Však si je můžeš sehnat on demand, na stránkách televize překvapivě (zadarmo, jinde časem placené)

Chápal bych, kdybys to bral z pohledu Netflixu, ale z pohledu kabelovek proti ČT vaříš totálně z vody.

Omlouvám se za tenhle post, ale tenhle bizár prostě musíte vidět. Když se nesoudnost a senilita dají dohromady, vznikne z toho něco velmi obskurního. Něco takového se jen tak nevidí.

Super jak si evidentně připadáte jako ti lepší a pak se projevujete jako Kostěj

Serte na něj proboha

Tohle je docela ubohé, přijít, vysmát se mi za názor, pak mne označit za trolla, aby sis za tím názorem náhodou nemusel stát.