Takže jsi měl radost z toho že jej někdo zastřelil, ale už nemáš radost z toho, že jej někdo zastřelil? (bez ohledu na dopady pro demokracii apod).

Tys nic nenegoval. Tys napsal, že cítíš radost z jeho smrti a pak jsi k tomu dodal, že s tím racionálně nesouhlasíš, je to špatné a jsi smutný z následků: kirk je mrtev, hurá demokracie s ním, ale né Tys nikdy nesmutnil pro Kirka, jako člověka. Já tedy taky ne, ale snad chápeš rozdíl. A rozdíl ti vypíchl KARLOS, kterému je principiélně líto, že umřel člověk, i když třeba špatný.

Já ale nepopírám, že je to početí. Ten tvůj dovětek v druhém komentáři je ale důležitý... a zase, můžeme říct že početí bábovky je, když jsi si vyukládal ingredience na stůl. Pokud se ale chceš pragmaticky bavit o tom, kdy má smysl řešit, že je to "člověk" a ne "zárodek", tak to bude dlouhá debata bez konkrétního výsledku, rozhodně ne jedna buňka. Nebo na jaře z jabloní trháš květy a jíš je? Protože opýlený květ je přece jablko. Nebo snad ne? Definice člověka jako buňky, která má lidské DNA a člověk z ní při správných podmínkách může vyrůst je prostě komická z jakéhokoli praktického pohledu. Má takto definovaný člověk plíce? Ne. A konkrétně Kirk tohle často opakoval, ale samozřejmě v prostoru, kde měl dominantní postavení a neadekvátní oponenturu. [i]"Kirk owns Lib [b]student[/b]"[/i] mě jaksi nezajímá, ale [i]"Kirk owns lib [b]professor of biology[/b]"[/i] jsem už nenašel... Což je takový velmi specifický level zmrdství, který nesnáším: Aby to nevypadalo jako přednáška a prosazování názoru, tak to dám do diskuze se selektivně vybraným oponentem a pak se tvářím jako vítěz.