Takže bys zrušil volby nebo jak, když nejsou pro řadového občana OK?

To mi je jasne a ja s tym problem nemam. Len mi prosim nevkladaj do ust veci, ktore som nenapisal alebo ich neprekrucuj, dik. Tak ako si to urobil aj teraz, kde hovoris, ze niekde naznacujem, ze su "parlamentní volby pro řadového občana OK" z hladiska nejakej "zlozitosti". Kludne ma zacituj. Tvoje pomylene interpretacie ma nezaujimaju.

To není nepochopení, jenom nevidím důvod, proč by měly být parlamentní volby pro řadového občana OK a referendum o EU příliš složitá věc.

Ano, porovnavam, ale z hladiska dvoch odlisnych veci (hoci v dvoch po sebe nasledujucich vetach, takze asi to ta zmiatlo), ze si tieto dve veci ty sam zamerne nasilu davas dokopy pod jedno slovicko "slozitost", ze toto svoje nepochopenie neustale papagajujes a svoju dezinterpretaciu mi neustale kladies do ust, tak to je uz len tvoj problem.

"vysledkom odborneho konsenzu" jj takhle přesně se v parlamentech po celé Evropě rozhoduje.

Znovu zopakuju, že to porovnáváš a za tím si stojím. Píšeš že je to složité a já ti píšu, že to není složitější, než parlamentí nebo prakticky jakékoliv jiné volby. Pokud nejsi člověk, který chce mermomocí diktaturu a okamžité zrušení voleb, tak úroveň referend chtě nechtě s volbami porovnáváš.

Ano, problematika rozhodovaní v brexitu byla složitá, ale nějak nevidím na to upozorňovat v devalvaci výsledku, když jsou všechny možné ostatní volby problematikou taky složité a kdybych to rozebral po programech, tak i prokazatelně složitější.

"použiješ slovo buran, aby ses o kousek dál podivoval nad pejorativou elit?"

ale no tááák, vždyť už to vysvětluju asi po čtvrté! Záměrně používám ty pejorativní nálepky na obě strany. Ironicky se tím distancuju od tohohle polarizujícího nálepkování, protože chci mluvit o něm, ne stát na jedné straně a provádět ho té druhé.

Ale ja parmalentne volby nespominam ako priklad mensej zlozitosti otazky. Pojem "zlozitost" uvadzam v kontexte samotnej otazky, ktorej zodpovedanie by malo byt vysledkom odborneho konsenzu, nie nazorovej zhody VSETKYCH. Tak ako napriklad v teme globalneho oteplovania nerobime referenda, ci sa deje, alebo nie, alebo ci ludi povinne ockovat alebo nie. Alebo ako u nas, ci maju pravo na manzelstvo osoby rovnakeho pohlavia alebo pravo si adoptovat deti.

S parlamentnymi volbami som to porovnaval uz nie z hladiska "zlozitosti" ale zavaznosti: ze vysledok hlasovania vyjadruje pomerne zastupenie (nie CIERNA/BIELA), este viac v priamej demokracii a to rozhodnutie je povedzme na 4 roky, nie navzdy.

Ano porovnáváš, protože píšeš, že o takové složité otázce by lidi neměli rozhodovat, tak se ptám, v čem je to složitější než to, o čem už rozhodují?

Porovnavam tam niekde toto referendum s volbami z hladiska "zlozitosti"? Mam to prepisat do cestiny?

Oh come on!!!! V čem je to složitější otázka než obyčejné volby?

Opravdu v jedné větě použiješ slovo buran, aby ses o kousek dál podivoval nad pejorativou elit?


Jinak si upřímně vážím (bez špetky sarkasmu), že reaguješ jako skoro jediný alespoň na něco z toho textu

anubiskt

Příklad s býkem má mimo jiné ilustrovat, že to "dělníci" vnímají jinak, ne nutně hůře. Vtip referend a lidových hlasování je v tom, že v případě klíčových hlasování vyjádří názor všech vrstev obyvatel. Ať už vertikálně nebo horizontálně má sebevětší odborník nebo "elita" problém odhadnout, zprůměrovat, zohlednit, potřeby a názorové rozložení všech. Že je to nějakým způsobem složitá problematika na tom nic nemění. Která volební/referendum otázka složitá problematika není? Ve svém okolí znám jednoho člověka, který si před volbami porovná volební programy větších stran v klíčových otázkách, shodou okolností jsem to já. Má cenu kvůli tomu zrušit volby?

Ale najvacsi problem vidim v tom, ze to referendum bolo vobec vypisane, proste o takej zlozitej otazke by sme nemali nechat rozhodovat laikov, bez ohladu na nejake pejorativne zvolania o diktature elit. Ak niekto vybera svojich zastupcov do parlamentu na styri roky, ide o trochu inu uroven volby ako o definitivnom vystupeni krajiny z EU, ktore moze mat nedozierne a bezprecedentne nasledky nielen pre GB ale pre celu Europu, potazmo svet.
V prvom rade je vysledok parlamentnych volieb proporcny, nie ultimatny (vitazna strana neberie vsetko, aj ked to tak obcas funguje) a v priamej demokracii sa o nieco viac eliminuje tento ne/zastupitelsky problem.

Uz prve prognozy hovorili minimalne o tesnom vysledku, ktory skratka bez ohladu na konecny pomer znacne spolarizuje spolocnost a otvori pandorinu skrinku xenofobie, nenavisti k pristahovalcom a legitimizuje ju. A presne to sa aj stalo.

Otázkou je, do jaké míry je ten příklad s odhadnutím váhy býka srovnatelný s rozhodnutím o vystoupení z EU. Tenhle psychologický fenomén, kdy dostatečně reprezentativní vzorek dokáže poměrně přesně určit hledanou proměnnou, funguje na základě běžně zažitých zkušeností - lze předpokládat, že na začátku 20. století měla většina obyvatel na farmářském trhu přece jen nějaké znalosti o dobytku. Jestliže bychom (a teď to trošku přeženu) nechali průměrný vzorek obyvatel rozhodovat o výstavbě jaderné elektrárny, asi by zavládly mírné obavy.

Tady je třeba si položit otázku, jestli referendum o vystoupení z EU patří k těm prostějším rozhodováním, kdy se může vyjádřit každý (od prostého dělníka až ke kvalitnímu vysokoškolskému profesorovi), nebo zda v tomto případě není relevantnější zastupitelská demokracie. Pakliže si ale nedokážeme zvolit zastupitele odborníky, kteří by za nás rozhodovali s nejčistším svědomím, zlepší něco referendum?

Když se bavím s někým, kdo se moc o politiku nezajímá, a zeptám se ho na názor týkající se EU - většinou slyším migraci (Ona by tu bez EU jakože nebyla? Nebo bychom jako vnitrozemské státy jen přihlížely k tomu, jak to Itálie nebo Řecko nezvládají? Na druhou stranu otázkou zůstává vliv Německa na celý problém, to zas ano) nebo zakřivení banánů (to jako vážně?!) - a to jsou aktuální problémy cílící na první signální. Ale co uvažování do budoucna? Když se někoho zeptám, jestli bychom přeci jen jako postkomunistická země neměli být rádi za výhody, které nám v členství v EU přináši (jen za minulý rok k nám přiteklo 150 miliard korun v čistém z evropských fondů), dostane se mi jen odpovědi: "Nějak bylo a nějak bude."

Mně přijde, že u nás by se lidi rozhodovali především dle zpravodajství nejmenovaných televizí, jelikož čerpání informací z více zdrojů je u nás trošku problém. Ale třeba jsem jen pozér a kavárenský povaleč, nebo jiné módní slovo, které se v poslední době s oblibou využívá. :))

Vezměme si příklad z milého obyvatelstva města Merseyside.

Zde je výčet věcí, na které posloužily dotace EU.

A jak dopadlo hlasování v takovém městě? Nadpoloviční většina pro odchod z EU.

Angličané jsou prostě jako jakýkoliv jiný národ ve své obyčejné většině naprosto neznalá a jakákoliv populistická propaganda jim dokáže nacpat do hlavy téměř cokoliv.

Vymývání mozků bez vědomosti jakýkoliv možných (negativních) následků.

A takových měst se najde v řádu stovek a nemyslím si, že informovaný občan by tak hrdě šel volit pro odchod a případně při ohlášení toho výsledku dokázal oslavovat.

EU má svoje negativa, ale myslím si, že zrovna Velká Británie ten svůj odchod absolutně nijak nedomyslela. Špinavou práci nechcou dělat a dělají ji cizinci, kteří teď odejdou. Ale co, třeba je načase, aby jim ta jejich pseudohrdost sklapla a oni zase přistáli nohama na zem.

...i když ještě lip to asi vyjádřil popicek se svým

"Padejte makat šmejdi!
Když ubude takovejch jako jste vy, tzn. věčně remcajících, hovna hlásajících povalečů, co myslí, že vědí všechno (podobnost s politiky čistě náhodná) a přibude těch, co si umí máknout, neválej se v pracovní době na netu apod. tak nám ta ekonomika krásně pokvete...i v celé EU."

that's the spirit!

"V evropských společnostech sice stále existují instituce a rituály demokratického vládnutí, ale ve skutečnosti je reprezentativní demokracie krok za krokem oslabována ve prospěch diktatury elit. Experti na všechno možné, skrytí za hradbou svého vědění, zákonů a často vykonstruované složitosti problémů vnucují společnosti „bezalternativní“ řešení a zbavují občany práva rozhodovat o svém osudu."

dokonale ilustruje to o čem jsem mluvil. Tohle ve skutečnosti není nový jev. Nové je to vědomí, že to tak je a ta silná opozice vůči tomu. Burani zvedají hlavu a odmítají dál lízat podrážky diktatuře elit (krásná pejorativní nálepka btw).

Takze ten napis na autobuse "Dajme" podla teba neimplikoval, ze to urobia? Ze to nemohlo zavadzat?

No to je velice široké, ti povím.

Proč je to bulvární? Ten nadpis co tam je nikdo a nikde neřekl. Pouze odpověděl na přímou otázku ohledně toho co sám také překvapivě nikdy neřekl, fakt tam necítíš tu bulvárnost?

No ved to co som tu postol su tie "sirsie suvislosti". Take zo zivota. Realnych ludi.

Tak podle mne je rýpání se v jedné otázce a odpovědi bez předložení širších souvislostí bulvární velice.