Jak vidno, každý má tu morální hranici jinde, což je přirozené. Jen mi přijde, že v tom srovnávání to srovnáváte dost tendenčně.
Ta gamesa od toho ruského studia prokazatelně přispívala do ruské státní kasy a zcela otevřeně se to snažila krýt stěhováním pobočky do Běloruska.
Warhorse je české studio, Vávra je Čech, byť se zpochybnitelnými názory a činy a zároveň hlavní autor projektu.
Rozumím, že to může rezonovat. Ale v tom případě máte opravdu dost okleštěný výběr věcí, které můžete s čistým štítem finančně podpořit.
A kde je ta hranice, co je a co není v pořádku? Špatný názor, nebo až prokázaný trestný čin? Dost mě překvapil Memphis, kdy řekl, že už od Rowlingové nepřečte ani řádku. Já mu to rozhodnutí ani nevyvracím, ani neotloukám o hlavu. Ale upřímně mě ohromilo, že k tomu stačí "jen" kontroverzní postoj autora k tématu, které samo o sobě je stále velmi kontroverzní (a ne, teď se ani náhodou nesnažím říct, zda je, či není postoj a konání Rowlingové v tomhle případě správný).
Co tím chci říct - Cival kdysi pronesl velmi trefnou poznámku - géniové jsou geniální, protože to mají v hlavě rozesráno, či nějak podobně. Nemůžu než souhlasit. Umělci většinou nejsou ty modly a vzory, kterými bysme se měli řídit a v době informační, kdy nic a nikdo ničemu neujde se to ukazuje v plné kráse. Ano, najde se řada umělců, co žádný problém nemají a nemůže se podle toho dělat kritérium. Zároveň bych ale jednoduše řekl, že oslavováno má být právě ono umění a nikoliv jeho autor. Za jakou cenu, si musí opravdu každý určit sám. Diskutovat o tom rozhodně lze, což je vlastně i dost přínosné. Ale obviňovat jednu, či druhou stranu divákova (čnetářova, posluchačova, nebo hráčova) názoru je kontraproduktivní...
930283
Jak vidno, každý má tu morální hranici jinde, což je přirozené. Jen mi přijde, že v tom srovnávání to srovnáváte dost tendenčně.
Ta gamesa od toho ruského studia prokazatelně přispívala do ruské státní kasy a zcela otevřeně se to snažila krýt stěhováním pobočky do Běloruska.
Warhorse je české studio, Vávra je Čech, byť se zpochybnitelnými názory a činy a zároveň hlavní autor projektu.
Rozumím, že to může rezonovat. Ale v tom případě máte opravdu dost okleštěný výběr věcí, které můžete s čistým štítem finančně podpořit.
A kde je ta hranice, co je a co není v pořádku? Špatný názor, nebo až prokázaný trestný čin? Dost mě překvapil Memphis, kdy řekl, že už od Rowlingové nepřečte ani řádku. Já mu to rozhodnutí ani nevyvracím, ani neotloukám o hlavu. Ale upřímně mě ohromilo, že k tomu stačí "jen" kontroverzní postoj autora k tématu, které samo o sobě je stále velmi kontroverzní (a ne, teď se ani náhodou nesnažím říct, zda je, či není postoj a konání Rowlingové v tomhle případě správný).
Co tím chci říct - Cival kdysi pronesl velmi trefnou poznámku - géniové jsou geniální, protože to mají v hlavě rozesráno, či nějak podobně. Nemůžu než souhlasit. Umělci většinou nejsou ty modly a vzory, kterými bysme se měli řídit a v době informační, kdy nic a nikdo ničemu neujde se to ukazuje v plné kráse. Ano, najde se řada umělců, co žádný problém nemají a nemůže se podle toho dělat kritérium. Zároveň bych ale jednoduše řekl, že oslavováno má být právě ono umění a nikoliv jeho autor. Za jakou cenu, si musí opravdu každý určit sám. Diskutovat o tom rozhodně lze, což je vlastně i dost přínosné. Ale obviňovat jednu, či druhou stranu divákova (čnetářova, posluchačova, nebo hráčova) názoru je kontraproduktivní...
reagují:
Gonzi
|
reagovat
|