Po tom co jsem se podíval na několik obsáhlých review na youtube: - Je to i přes všechny sliby Bethesda hra. Takže místy bugfest, copy&paste dungeony, plytký hlavní příběh, svět které svou rozsáhlost jen předstírá, fast travel nezbytný, grind v late game pokud tam někdo fakt chce trávit 100+ hodin - Víc než No Man's Sky to připomíná open world Outer Worlds... což nepovažuju za chybu. Spíš mi to připadá vtipně ironické, když Outer Worlds vyšlo jako mírná vykrádačka Fallout světa aby Obsidian měl svou vlastní IP pro futuristické RPG nezávislé na Bethesdě - a ona pak zpětně vykrádá zase to. - Na NMS tomu chybí hlavně ten exploration aspekt, protože herní lokace jsou omezené neviditelnými zdmi a mimo hlavních bodů v nich nich zajímavého není. To je hodně lame. - Oproti Outer Worlds zase předpokládám že všechno bude o řád povrchnější. Mile wide, inch deep typ hry. Obsidian level dialogů tu ale asi nikdo nečekal. - Herních možností je fakt hodně. Což se tušilo, a z gameplay to vypadá že jsou i solidně provázané do jednoho celku a organicky zapadají do toho světa.  - Gunplay je prý dobrý, z toho mám velkou radost. Už Skyrim byl nejzábavnější když se hrál jako střílečka, tak tady to snad bude ještě lepší. - Graficky je to ok. Nic tragického, ani nic výjimečného - vedle Star Citizenu tam samozřejmě všechno vypadá jako o deset let starší hra, ale holt Star Citizen taky dřív než za deset let úplně hotový nebude. - Velmi se mi líbí města. Což jsem nečekal, a podle reviews mají až Night City vibe, což by byla velká pecka. Strávit tuhle vesmírnou hru převážně ve městech by mi vlastně ani moc nevadilo, pokud by v nich bylo prostředí zajímavé a vedlejší questy dobré. - Je evidentní že plný potenciál téhle hry pořádně vytěží až mody, zatím je to tak napůl - zase, nic co by se nečekalo. Celkově... no vlastně se docela těším až Starfield budu moct zapnout, a doufám že ty recenze jsou realisticky skeptické a ne i při té kritice co v nich vidím příliš mírné. Takhle to pro mě je první Bethesda hra kterou chci hrát hned při vydání, a ne až x let po něm.

Delas, jako bys nevedel, ze ja i Gonzi jsme grafomani *:D**;)**8)*

Hele, jestli chces, muzu celkem podrobne vypsat to, co z assetu v RDR2 chybi pro to, aby byl pouzitelny ten "snadny 80% assetu hotovy remake RDR1". Je toho dost. Ale jestli by to vedlo jen k dalsimu "Ty tomu nerozumis, protoze nejses devs", pak to z me strany asi postrada motivaci...

Tohle se zapíše do dějin jako Odstavcova občanská MZ Válka 

1) Nope. Prekrucujes si to k obrazu svemu. Taskze jeste jednou: jednou si kozenou bundu vynalezl, [b]u RDR1[/b], minimalne research. Pak jses delat RDR2. Z tve logiky mas 90% hotovo. Proc vyvoj dvojky trval trikrat dele, kdyz uz meli dobrou polovinu assetu hotovou? Logicky v tom hralo roli daleko vic nevi, protoze u RDR2 byly naroky na kozenou bundu mnohem vyssi, tak se musely vyvinout znova. Pokud mam tedy odpovedet na tohle, tak maji research a chybi jim jen tech 10% na vyrobu noveho assetu. Jenze nemuzes brat automaticky, ze kdyz mas kozenou budnu v jednicce a ve dvojce mas kozene halhoty, ze ti staci jen namodelovat kozenou bundu. Treba je to kozena bunda, ale musis udelat dalsi research, protoze u dvojdy si nepredpokladal, ze musis udelat research na to, jak se kozene obleceni chova ve vetru, protoze si to u kalhot resit nemusel. Porad se bavime o kozenem obleceni, ale pokud nemas kliku, kdes zpatky ke stolu. Kliku mit muzes, ale taky mit nemusis. Uznavam, ze to melo byt spis popichnuti a ukazani, jak strasne zjednodusujes. 2) Jiste, takze nemam verit obsahlejsi diskuzi a predevsim insiderum, co se na R* specializuji a pravidelne prinaseji informace, ktere se zpravidla potvrzuji. OK, urcite ti priste budu davat vedet, abys mi rekl svou pravdu ;) A samozrejme, ze nikdo rad neslysi, ze jeho informace nejsou spravne. Ale na rozdil od tebe opet vychazim z neceho vic, jak "ja si to myslim a protoze v tom pracuju, musi to byt pravda". 3) Ne, nerozporuju. Ja ti tady netvrdim, co ses naucil. Sere te to principialne jen proto, ze ti to nerika nekdo tobe rovny [b]v pracovnich schopnostech[/b]. Ale ja nemuzu za to, ze neveris zdrojum a snazis se je bagatelizovat, protoze ti nehrajou do tve pravdy. A to muze byt tak maximalne lito me, s tim ale vic neudelame. 4) Supr, ucis se nove veci. Soucvasti uceni je i to, ze se dozvidas nove veci. Ty si zatim nepredkladal nic jineho, nez sve odhady, vychazejici z tvych dosavadnich zkusenosti. Je hezke, ze mas zasadne vetsi prehled, ja ti ho neberu. Ja ale predlozil hned zkraje vyvody, na ktere prisli lidi, co se na tema zamerili. Ty vychazis jen z toho, co si o tom myslis. Ta nadrazena pozice je celkem smutna. Takze kdyz ti pani v televizi rika predpoved pocasi, tak ji neveris, prtoze to pocasi nepredpovedela ona. Chapu. Ja se tady nestavim do pozice "hele, tohle a tohle je tak a tak, neb si to myslim a protoze xyz". Hned zkraje sem kontroval, ze ty zdroje byly mimo me, ale nejen duveryhodne, ovsem taky logicke a ty ukazatele tomu vsemu nasvedcuji. Jedine, co uznavam, ze je to tezko citovatelne. OK, kdyby si mel problem jenom s tim, asi bych nemel potrebu se v tom dal stourat. A ted to neber prosim, ze tim mirim na tebe. Ale pokud to beres "ja se tim zabyvam, tak mam pravdu", tak musim kontrovat takto: Kdyz se nekdo zepta nekoho na to, na cem pracuje a kolik toho udela, muze se pak, ze zvlada praci, na co jinde potrebuji lidi aspon dva a nektere veci si davaji delat jinde. Je ten clovek jak jinde, je lepsi, jak tam, kde tu praci delaji dva lidi? Ne. Jen dela jinak, jen delam v jinem kolektivu, jen mam jine nastroje a jen ta vysledna prace vypada jinak, nez jinde. Ty prostredi se lisi, ale prace je to stejna. Tam, kde maji na danou praci dva lidi, napriklad je narok na to, ze se dal s vysledkem nepracuje, coz u prvniho neplati a vi, ze dodava polotovar, s kterym je nutne dal pracovat. Ci ze z efektivity lidi nemusi umet to ci ono a radeji neco daji externe. Proc o tom mluvim? Protoze ty tu vystupujes jako vyvojar, ale uz nepripoustis, ze to, co si dostal predlozeno, muze byt zpracovavano jinak. 5) To byla demonstrace, ze R* pracuje jinak, jak vyvojari z Demon souls. Nic jineho. Takze mas RDR1, delano v roce 2008-2010. Na technologii pro danou dobu, s assety vyhovujim tehdejsi dobe. O osm let pozdeji mas RDR2. Udelal si uplne novou technologii (preskakujici jeden vyvojovy cyklus), pracujes na assetech v jinych, mnohem vyssich standardech.... ...Kdyz se vracis ke starym assetum, musi to byt peklo. Workflow se uplne zmenilo. Nemuzes vyuzit historie vyvoje, neb zacinas projekt, ktery ji ma pro tebe uz nepouzitelnou. Velmi pravdepodobne tam nemas ani lidi, co na dane veci delali, takze do toho jdes naslepo. Mimo to, ze Remake nemuzes zamenovat s vytvarenim noveho obsahu - kde ho sice delas od nuly, ale zase se nemusis zdrzovat, abys zachoval pravost puvodni veci a neudelat chybu, mas problem v tom, ze defakto muzes pouzit aktualni knihovnu, ale pokud to v knihovne neni, vytvoreni assetu bude narocnejsi v tom smyslu, ze musi odpovidat assetum puvodnim a zaroven splnovat naroky na kvalitu assetu z aktualni generace. Asi uz nemam chut nic psat, protoze me argumenty stejne beres tak, ze je nemam rikat, neb to nema vahu, ale tak to jeste jednou risknu. Nekolik let zpet nekdo leaknul roadmap Frontieru. Leaknul to clovek, co mel zdroj primo u devs. Ten leak se do pismene vyplnil. V tom leaku bylo doslova napsano: "My, jakozto developeri, jsme posrali JWE, neb sme na to nemeli dost casu a nemysleli jsme si, ze to bude nas nejuspesnejsi titul a tak radeji udelame hru celou znova - JWE2 - nez abysme spravovali jednicku a to jen spravovali napul". Svete div se, oni tu dvojku vazne vydali. Vazne byla a porad je mnohem lepsi jak jednicka. A tu hru vyvijeli dvakrat tak dlouho, protom je vetsina assetu prevzatych a modifikovanych. Z tve logiky by to melo byt presne naopak. A kdyz uz teda R*, pak ten ma do GTAO DLC kazdeho pul roku. Po dobu deleti let. Z te uvahy by tedy melo vychazet, ze uz bysme tu meli mit alespon tri GTA6. Mozna trochu jizlive se tedy ptam, kde delas v tech tvych vypoctech chybu, protoze ti ty pocty tezce nevychazeji, alespon v tomto pripade. Nakonec - me opravdu mrzi, ze tu ze me delas strasneho debila a nepripoustis, ze o tom muzu taky neco vedet. Ano, nejsem game devs. Stejne jako nejsem filmar. Z toho, co naznacujes, tak znamena, ze o tom jak nemam mluvit, tak nemuzu mit poneti o dane veci. Hele, jestli to tak mas, OK. Ale asi napriste nemam chut pokouset se vest takovou diskuzi, byt pokud pominu to, jak se mnou jednas, ty komenty mas velmi zajimave. Jestli nemam napriste psat, tak mi to ale rekni rovnou. Diky.

Záleží jestli máš zítra dovolenou *:D*

Ja sa teším hrozne moc a zubami nechtami sa držím aby som si nepustil nejaký stream *:D* Len neviem či mám ísť hneď teraz trocha spať a začať to hrať hneď o druhej, ale asi to nebudem preháňať *:)*

Tak co, kdo je potěšen, kdo naopak zklamán? Kdo se bojí až to zítra zapne? *:D* https://indian-tv.cz/clanek/jak-dopadl-starfield-prvni-recenze-jsou-tady-uqez5l

Jo, dík, že si mi "vysvětlil", že jedna výsledná věc prochází obsáhlou rešerší i vývojem. To bych nevěděl, fakt ;) . Takže když měli udělány rešerše k RDR1 na kožené oblečení, tak u RDR2 je... asi hodili do koše a vyvíjeli znova. Alespoň to se mi teď snažíš říct, protože RDR2 dělali dvakrát déle. Nebo ne? Myslím, že ne. Ale že musíš mít za každou cenu pravdu, protože TLOU to mělo tak a tak a proto to musí platit asi všude jinde. Asi. Jen s tím, že hned kontruješ, že každý remake to má opravdu výrazně jinak :D a prakticky jen potvrzuješ, že to nejede podle jednoho mustru. Nebo zase nechápu podstatu věci v tom, jak mám porovnávat vývoj remaku Demon souls a TLOU? Insiderering z oboru ti nerozporuju. Ale teď narovinu - co ti tedy řekl vedoucí o vývoji remaku Mafie? Že to byla pohoda jezz? Ale no tak. Že věříš jen svému úsudku je hezké, neberu ti to. Ale pokud ty analýzy dělali nejenom insideři, leakeři, moddeři a všeobecně lidé, kteří se na problematiku zaměřují "víc technicky", je vysoká pravděpodobnost, že to nejsou úplné tlučhuby, co si zahráli dva díly Assasina, takže ví, jak to v Ubisoftu všechno patlají na běžící výrobní lince. Jakožto že je i vysoká pravděpodobnost, že tam byl i nejeden programátor a nejeden vývojář her? Z logiky věci? Třeba. Řešilo se to hodně dva roky zpět, dohledatelné by to být mohlo... Ale samozřejmě můžeš mít svou pravdu a vystupovat z pozice "hele vím o tom všechno". Já z té pozice nevystupuju, naopak vycházím z rozborů, co dělali lidi, co dané téma cíleně "studovali" a předkládám vývody. Které apropo nevydávám za svatou pravdu, ale jako věrohodně znějící vývody. Jestli jim nechceš věřit, OK, samozřejmě nemusíš. Jen bych od profíka očekával jiný přístup, než "já si to myslím a protože dělám v oboru, mám za všech okolností svatou pravdu". Jednoduše mi ty čísla a tvrzení, co hážeš, přijdou nesprávná. Promiň, ale přijdou. Pokud jde o to, co kde tvrdíš, velice nerad něco cituju, byť ty se v tom vysloveně rochníš, ale budiš: "Oni mají RDR2, do kterého stačí portnout příběh a dodělat jen ty chybějící assety. Určitě to úsilí nechci bagatelizovat, ale díky RDR2 mají nejlevnější možnou cestu k remaku RDR1. Jinak souhlas." Koment, na který jsem primárně narážel a který naši diskuzi rozjel. Druhá věta je sice hezká a něco, co bych pravděpodobně napsal i já, ale sorry, ta první věta je ukázkový případ bagatelizování. Nehledě na to, že nejlevnější /= nejjednodušší, vysloveně bych se pak hádal, že to bude desetina nákladů a popravdě pochybuju, že by to zvládli za pětinu času v polovičním týmu (reaguju i na poslední koment). A to jen primárně kvůli tomu, že u dvou úplně odlišných produkcí remaku, které každé startovaly z jiných pozic, to mely tak a tak... Mluvíme o firmě, co GTAV na currentgen dělala dva roky. Dva roky, po osmiletém nepřetržitém vývoji, defakto kosmetické věci ala navýšení frameratu, implementace moderních efektů a omlazené textur. Což je asi nejpříznačnější, jak diametrálně odlišný přístup může být u dané snahy různými společnostmi. A že to, co jsem primárně předně popisoval, mluví spíš ve prospěch časově i zdrojově náročného vývoje, než v ideální situaci, ve které můžeš vesele duplikovat a přebírat téměř hotové výsledky. Jinak jak říkám, R* se k RD značce staví opravdu vysloveně nelogicky. Dvojku mají technicky na currentgen připravenou, ano, opět budu "citovat fora" (btw, primárně Tez2, to sem mohl napsat už dřív), ale podle všeho nextgen upgrade by mohl být pouze formou pathce a nepotřebují komplet nový build a ten zásah by mohl být minimální. Ale stejně ho nevydají, třeba i placeně a rozšířit hráčskou obec a oživit po pěti letech prodeje. Fakt to je nelogické. Osobní teorie je, že se nějak rozkmotřili s Hauserem a jeho dítko raději nechávají v prachu a sází vše na GTA6, které už nemají zatížené jeho invencí. Ale uznávám, že do tohoto názoru implementuju pohled na ně jako na zlé zlouny, co mi pošlapali několikrát hračku ;) :) :D

Není. TLOU se už jednou "remakovalo" a pak se ten remake/remaster přetahoval na následující generaci. Já měl taky hodně dlouhou dobu za to, že by to mělo být extrémě jednoduché, ale ty RD fora se tomu celkem obšírně zabývaly. Hodně to řešili v soustažnosti s remakem Mafie, která byla podle všeho všechno, jen ne "jednoduché převzetí assetů"... Jinak ty zase mě nemusíš vysvětlovat, že remaky jsou ve svém smyslu jednodušší na vývoj. To samozřejmě moc dobře chápu. A netvrdím, že by to neměli jednodušší. Já jen tvrdím, že by to neměli na jeden rok při kafíčku a cigáru.

No, moje pointa je, že to opravdu bagatelizuješ víc, než bys chtěl. *;)* Chápu, že dáváš nástřel. Co jsem se ale snažil naznačit je, že by to bylo výrazně složitější a řečí čísel by to sahalo hodně za polovinu požadovaného času potřebného na vývoj od nuly, zaměstnalo by to celé studio a těch potřebných assetů máš vlastně dost málo, byť se zdá, že je to polovina mapy, všechno nahráno a novější mechaniky v šuplíku. Jinými slovy - stejně náročný vývoj remaku, jako vývoj jakéhokoliv jiného remaku. *8)* Pokud jde ale o poslední odstavec, pak nemůžeme být víc zajedno. Jen mě to nepřekvapuje. RDO je multiplayer s počtem hráčů, které jim závidí téměř všichni mimo top deset, ale protože R* ho porovnává se svým druhým dítkem, který je top 1, pak celý vývoj hodili po třech letech do koše... A to mluvíme o hře, do které stačilo přidávat relativní minimum práce a invence k výsledku, aby hra byla živá a vyvíjela se. A že zastavený vývoj znamenal i pokles hráčů i mikrotransakcí u zaběhnutého produktu, který generoval zisk. Jak říkám, to nemluvím o vydání hloupého patche pro PS5/XBX pro RDR2, byť by to z technického hlediska znamenalo odemknout snímky a vyšší schopnosti vykreslování, neb dvojka všechny vysoké nároky obsahuje na PC... Takže ano, ten "ne"remake jedničky mě ani trochu nepřekvapil a proto mluvím o tom, že pro R* je jakákoliv invence do této série zřejmě nepříjemná.

Svého času se tím "velmi jednoduchým portem obsahu do enginu RDR2" někteří technicky nadaní fanoušci zabývali... a) Co by velmi pravděpodobně obstálo, by byly dialogy a motion capture záznam, který byl na úrovni dvojky a tehda v tom R*/Dan Hauser viděl budoucnost. Některé leaky z jinak tajnůstářského R* ukazovaly, že měli setup, který se blížil k tomu, co používali u Avatara, rozhodně to bylo na úrovni Beowulfa. Což je poměrně dost a znamenalo by to poměrně věrnou předělávku. Defakto nejvěrnější, jakou by mohli mít. b) Herní mechanismy jedničky a dvojky se dost liší, je však pravděpodobné, že by prim převládla dvojka a nahradila by z dnešních standardů zastaralý gunplay, hunting a horse riding. c) Co se týče vizuálních assetů, ty by se musely předělat defakto od nuly: 1) Jednička je rok 1911 na území New Austinu a Mexika. Dvojka rok 1899 a 1909, s překryvem pouze na ploše New Austinu, což je pětina mapy dvojky, z jedničky to dělá jen polovinu. A tato polovina je použitelná jen ve chvíli, pokud pomineme rozdíl dvou let - ano, je to banalita, ale přesto nejde o dvě shodné oblasti map, ale o jejich variace. 2) Veškeré zdrojové assety jedničky mají zastaralé/příliš hrubé modely a textury v nízkém rozlišení. 3) U dvojky jsou na mapě náznaky, že chtěli zduplikovat kompletní oblast jedničky, ale kvůli nadměrné složitosti (imo) do toho nešli. Za řekou je mapa Mexika a na ní i hrubé assety, které naznačují určitý stupeň rozpracování, ale nic, co by mělo blízko k použitelným standardům. Že nejde o výplň horizontu ukazují některé prvky, které opět naznačují, že to měly být použitelné a detailní kulisy. A nešlo o prosté duplikáty z asetů jedničky, navzájem se lišily. New Austin nakonec zůstal, neb se v něm měla odehrávat pátá kapitola dvojky, Guarma přibyla až hodně pozdě, alespoň v ohledu na to, jak se vyvíjela dvojka. d) Nejde o generační obměnu enginů, ale obgenerační s tím, že dvojka vychází z defakto od nuly vyvinuté GTA pětky. Pokud by remake nedělali sami - což by never ever nedělali, protože GTA6 a GTAO - pak by bylo jednodušší udělat remake v univerzálním UE4/5 enginu. e) A od toho je jen krůček k tomu udělat tu hru celou nanovo, neb by to bylo jednodušší. Ne, já R* neobhajuju a ani netvrdím, že je to nemožný úkol. Spíš poukazuju, že ten všeobecý názor, že by bylo strašně jednoduché tu jedničku zremakovat na základě dvojky úplně správný není. Bylo by to stejně náročné, jako udělat jakýkoliv remake - máte příběh, hudbu, herce, ale víceméně celý zbytek by musel projít vývojem pěkně od začátku. O to víc je nelogické a líné nevydat Remaster - tam by "stačilo" upscalovat textury, narvat páru moderních efektů a odemknout snímky a rozlišení. O PC verzi ani nemluvě.

Keby začali hneď po vydaní RDR2, asi by to šlo. Aj keď rozsahom a prepracovanosťou by to pôsobilo vedľa dvojky skôr len ako také väčšie dlc. Dnes už je trochu neskoro a hlavne pre Rockstar to nie je dostatočne silná značka, aby sa im to oplatilo. Všetko dávajú do GTAVI, a aj tak majú problém to dokončiť a stále to odkladajú.

RDR jednotku som nedávno dohral na pc cez emulátor (aj to dlc so zombíkmi). Až na nejaké blikajúce svetlá a tiene, to išlo v pohode. Stabilných 60fps. Akurát tam bolo dosť bugov, čo predpokladám nebol problém emulátoru, ale hry ako takej. Remaster nech si nechajú a remake asi nikdy nebude. Aby to dávalo zmysel, museli by to celé kompletne prerobiť, čo by bolo v podstate ako robiť regulérnu trojku. Pochybujem, že by sa im do toho chcelo.

RDR3: Po odchodu Dana Hausera vlastně ani nevím, zda bych tu trojku chtěl. Nicméně R* se na tuto sérii tváří jako na nechtěné káčátko, které mu trochu přispívá do pokladničky a jsem přesvědčený, že žádný další přídavek už nebude. RDR1 jakože remaster/remake: V plné nahotě ukázal, jak moc je tato značka R* u prdele. Ten port je podle všeho dobrý, ale co mohlo vzniknout formou remasteru (alespoň), tomu už se nedá říkat ani promarněná příležitost. RDR2 nextgen upgrade: Asi jsem pesimista, ale toho už se asi nedočkáme. RDO: Jako pravověrný fanušel a hráč mě to mrzí, ale tam vysloveně hru R* hodil do koše na úkor slavnější značky.