Ciste teoreticky, kdybys mel kameru se zaverku 1/nekonecno, byl by zaznam dokonale ostry (samozrejme pri zachovani mnoha dalsich aspektu)... jenze by to bylo neprirozene, protoze jak jsem rekl, motion blur je vec, kterou si sebou neses diky nedokonalosti lidskeho oka (viz experiment s rukou)... proto se pridava i tam, kde neni... jinak by to bylo neprirozene...

A jeste teda pro uplnou jasnost... kamera ten efekt muze vysokou zaverkou jen minimalizovat (neni to fotak, nedokaze objekt zmrazit a i tam je to otazka "nacasovani")... i na konkretnich framech jednovterinovyho prujezdu Formule ve trisetkilometrovy rychlosti neni kazdy jeden frame superostrym zaznamem okamziku... je to celkem jasny, kdyz je zaverka 1/10000 (deset tisic mrku za vterinu), ALE toci se 24 snímku za vterinu... rozumime si? ;)

Michas dohromady minimalne tri veci... na DVD si nikdy nezastavis cisty obraz, protoze nikdy neuvidis konkretni snimek... mas tam totiz pulsnimky a ty do sebe "zapadaj", aniz by kdykoliv vytvorily "cely snimek"... ;)

Umele se motion blur pouziva, kdyz chces podtrhnout iluzi pohybu nebo u neceho, co samo o sobe nema motion blur (stop-motion triky se ve skutecnosti nehybou, proto u nich ten efekt nemuze vzniknout... totez virtualni objekty v pocitacovych hrach ;)

Ses uz uplne mimo... to co rika Gorecki je neco jinyho... to rozmazani o kterym mluvis je ciste motion blur... vznika tim, ze se ti pred ocima rychle pohybuje nejaky objekt a ty ho nedokazes zaostrit... funguje ve filmu i v realite... ;)

Ne... to dela oko... zacni si pohybovat rychle svou ostrou rukou pred oblicejem a pochopis. ;)

Jde o to, ze pri rychle expozici ziskas ostry objekt, pri pomale objekt rozmazany (na konkretnim zastavenem jednom framu)... fotil si nekdy? ;)

Cameron jenom napsal, ze to na nich bude vic videt. Je to chytrej geek, ale sam nic nezmuze... kazdopadne to co napsal dava smysl... neni to sice nic noveho (obecne se to vi, stejne jako se vi, ze za tohle vylepseni velci bossove zkratka nehodlaji utracet ;), ale je fajn, kdyz o tom mluvi nahlas nekdo dulezitejsi... jak bylo receno, Spielberg si vystaci s analogem a nehodla na tom nic menit. To z nej nedela horsiho tvurce, ale nove technologie potrebuji, aby je dopredu tlacil nekdo slavny...

Jinymi slovy... vizual to rozhodne zlepsi, pohyb bude (vedome i podvedome) mnohem plynulejsi a prirozenejsi... co se tyce Lubova komentare film vs. hry, tam jde hodne o technologie... pri zobrazovani analogu (film) do sebe jednotlive frames prolinaji... (fade in, fade out), v digitalu (LCD, plazma, cokoliv) se objevi novy frame okamzite po predchozim... zadna mezifaze... coz samozrejme prispiva ostrosti, ale vyzaduje vyssi frame rate, nizkou odezvu k srovnatelnemu ci lepsimu pozitku z plynulosti deje... ale jak rikam... tohle vsechno tam bude. ;)

Ted nemluvis o exponovani policka, ale o expozici kamery... a ta samozrejme zvladne klidne i 1/10000... ;)

Ja to nechci pitvat ted, pak to v tom clanku budu rikat znovu... ale iluze plynulosti pohybu neni zadny mytus... tech 24 fps zkratka trpime... staci to vztahnout na pocitacovy hry a snahu o 60 fps model... samozrejme ze hrat muzes cokoliv nad 15 fps, ale to je prave to trpeni/tolerance. ;)