pred nedávnom som si vravel že by som si znovu zahral The Last of Us a pozrime sa, v európskych nemocniciach sa šíri patogenna huba.
|
reagovat
|
Diskuzní fórum KECÁRNA
příspěvky 1921 - 1940
Napsat příspěvek
- 1
- 2
- .
- 96
- 97
- 98
- .
- 7040
- 7041
reaguje na:
MarvinP
S tím naprostý souhlas. Ale to je ta pointa, já chápu oplodněné vajíčko jako začátek lidského života. Ale ve chvíli, kdy někdo dogmaticky řekne, že vajíčko je člověk a jeho odpojení tedy vražda atd. atp., tak mi to prostě přijde absurdní. A když podle toho začne stavět zákony, tak i velmi nebezpečné. Obvzlášť když pak podobný člověk jinak je pro trest smrti, nebo mu nevadí odpojovat lidi z přístrojů, atd. atp.
Každopádně vše je o nějakém hledání rozumných kompromisů a v tom mi to "vajíčko je člověk" prostě extrémně vadí, protože je to v tom kontextu naprosto zbytečná a nepoužitelná definice. Jako podnět k diskuzi super (rodič nemůže zabít ani vajíčko, vs rodič může zabít i své dospělé dítě - pojďme si povídat) a pak hledáš kde a proč ti to dává a nedává smysl, kde máš morálku atd. atp. ... kde pro tebe ten člověk začíná. A to je přesně to, co Kirk nedělá. On dogmaticky postaví "vejce je člověk" => "cokoli je vražda".
PS: úplně stejně dogmaticky můžu postavit, že každá spermie je půl člověka a masturbace je tedy genocida.
Každopádně vše je o nějakém hledání rozumných kompromisů a v tom mi to "vajíčko je člověk" prostě extrémně vadí, protože je to v tom kontextu naprosto zbytečná a nepoužitelná definice. Jako podnět k diskuzi super (rodič nemůže zabít ani vajíčko, vs rodič může zabít i své dospělé dítě - pojďme si povídat) a pak hledáš kde a proč ti to dává a nedává smysl, kde máš morálku atd. atp. ... kde pro tebe ten člověk začíná. A to je přesně to, co Kirk nedělá. On dogmaticky postaví "vejce je člověk" => "cokoli je vražda".
PS: úplně stejně dogmaticky můžu postavit, že každá spermie je půl člověka a masturbace je tedy genocida.
|
reagují:
KARLOS
|
reagovat
|
Podle jeho výkladu Bible bych měl být ukamenován k smrti, aby byl naplněn dokonalý Boží zákon. Opravdu tu zrůdu chce někdo hájit?
|
reagují:
Haggar
|
reagovat
|
reaguje na:
MarvinP
Škoda jen, že jakmile se dítě narodí, začne být všem těm rádoby bojovníkům za život (v rámci té kulturní války) okamžitě úplně u zadku.
Takže jim o nějakou ochranu vůbec nejde. Jde jim o úplně jiné věci, věci mnohem méně ušlechtilé.
Takže jim o nějakou ochranu vůbec nejde. Jde jim o úplně jiné věci, věci mnohem méně ušlechtilé.
|
reagovat
|
reaguje na:
Ravenous
Tak čierny že v rámci svojej role v Star Wars si u Lucasa vybavil že jeho postava bude mať fialový svetelný meč.
|
reagovat
|
Na Twitteru se mi objevují všemožná videa s Charliem Kirkem a všemi jeho hnusy, které během svého produktivního života hlásal. Je to peklo a mám v jeho případě fakt velký problém s empatií, zvláště poté, co sám veřejně odsuzoval jakoukoli empatii s rodiči dětských a dospívajících obětí masového střílení na amerických školách.
|
reagovat
|
reaguje na:
Gonzi
Ještě poslední věc, než si dám pohov. Tahle otázka je tak emočně nabitá, protože vznikl dojem, že je přímo spojená s otázkou potratů, ale není. Já si myslím, že plod je člověk (ve své ranné fázi) ale že potrat není zločin, ani vražda a pragmaticky je dobrá politika ho umožnit.
Mohl bych si ale stejně tak dobře myslet, že člověk vzniká až když se mu vytvoří nervová tkáň, nebo až když se narodí, nebo třeba v 18. To je fuk. Přesto bych mohl být striktně proti potratům, protože přeci stejně všichni víme, že ať už je to v mateřském lůně cokoliv, roste to v člověka a chceme-li chránit lidský život, musíme chránit i tento růst, který je jeho nezbytným předpokladem.
Takže celá ta kulturní válka o definici plodů je vlastně odbočka od reálného problému: za jakou cenu (ve smyslu obětování pohodlí, bezpečí, zdraví atd., i ve smyslu financí) jsme ochotni chránit vznik lidského źivota. To je celé.
Mohl bych si ale stejně tak dobře myslet, že člověk vzniká až když se mu vytvoří nervová tkáň, nebo až když se narodí, nebo třeba v 18. To je fuk. Přesto bych mohl být striktně proti potratům, protože přeci stejně všichni víme, že ať už je to v mateřském lůně cokoliv, roste to v člověka a chceme-li chránit lidský život, musíme chránit i tento růst, který je jeho nezbytným předpokladem.
Takže celá ta kulturní válka o definici plodů je vlastně odbočka od reálného problému: za jakou cenu (ve smyslu obětování pohodlí, bezpečí, zdraví atd., i ve smyslu financí) jsme ochotni chránit vznik lidského źivota. To je celé.
|
reagovat
|
reaguje na:
(=LIFTY=)
súhlas. Ja som aj za to, aby sa hranica z 12 týždňov (tak by to malo byť u nás) posunula, napr. na 20. To ešte stále nie je samostatná entita. Žena má právo robiť so svojim telom, čo chce. Akýkoľvek postoj, ktorý jej berie možnosť aspoň do toho 12-eho týždňa ísť na potrat je neprijateľný.
|
reagovat
|
Co se týká potratů, tady zastávám jediný názor a to, aby ten člověk tu možnost měl.
Pokud ji nedostane, bude to řešit alternativně a mnohem brutálněji (zdravím ramínka)
Nehledě na případy, kdy je žena znásilněna, otěhotní a krome doživotní psychické újmy bude v sobě nosit připomínku po nasilnikovi...
I kdyby to dítě pak dala do baby boxu, tak tohle musí být nepředstavitelné zlo a devět měsíců dlouha Sophiina volba.
Pokud ji nedostane, bude to řešit alternativně a mnohem brutálněji (zdravím ramínka)
Nehledě na případy, kdy je žena znásilněna, otěhotní a krome doživotní psychické újmy bude v sobě nosit připomínku po nasilnikovi...
I kdyby to dítě pak dala do baby boxu, tak tohle musí být nepředstavitelné zlo a devět měsíců dlouha Sophiina volba.
|
reagují:
Ravenous
|
reagovat
|
reaguje na:
MarvinP
to by mohlo byť dobré vysvetlenie. Evidentne sa do filozofie rozumieš dosť, určite viac ako ja. Ja ju mám tiež pomerne rád, len je to ako s filmami - niektoré zbožňujem, iné nenávidím, chápeš 
Momentálne sa zaujímam o Schopenhauera, mám doma Aphorismen zur Lebensweisheit v origináli, už to len začať čítať.
Momentálne sa zaujímam o Schopenhauera, mám doma Aphorismen zur Lebensweisheit v origináli, už to len začať čítať.
|
reagovat
|
reaguje na:
Ravenous
No, oni jsou ti filosofové v trochu těžké pozici, protože se právě snažili zjistit něco o tom, jak si vytváříme pojmy a věty, obraceli myšlení a jazyk samo na sebe a k tomu jazyk moc není uzpůsobený. Takže museli být trošku vynalézaví v tom, jak to budou popisovat. Analytici si právě pomáhají proměnnými a vzorečky a logickými znaménky, to taky někdo může říct, proč to normálně neřeknou.
Normálně to neřeknou proto, že o těchhle věcech se normálně nemluví, takže je normální jazyk neumí dostatečně přesně rozlišit a popsat.
Normálně to neřeknou proto, že o těchhle věcech se normálně nemluví, takže je normální jazyk neumí dostatečně přesně rozlišit a popsat.
|
reagují:
Ravenous
|
reagovat
|
reaguje na:
Gonzi
Konečne si pochopil, že porovnávať zrod človeka a zrod bábovky je trochu mimo...
Raz som v okruhu kamošov mal zaujímavú diskusiu o tom, či by radšej šli na potrat, alebo zabili delfína.
Zhodli sme sa v tom, že: čím inteligentnejší tvor, tým viac to mrzí, že ho zabijeme.
Potom som si ale uvedomil, že človek nie je zviera a my, ako ľudia, by sme sa nemali zabíjať či už za politické názory, alebo za fakt že
nemá plod pľúca? Okej.
Raz som v okruhu kamošov mal zaujímavú diskusiu o tom, či by radšej šli na potrat, alebo zabili delfína.
Zhodli sme sa v tom, že: čím inteligentnejší tvor, tým viac to mrzí, že ho zabijeme.
Potom som si ale uvedomil, že človek nie je zviera a my, ako ľudia, by sme sa nemali zabíjať či už za politické názory, alebo za fakt že
nemá plod pľúca? Okej.
|
reagovat
|
Až budu chtít dětem vysvětlit, jak vznikají děti, tak si půjdu pro metafory k Vám
|
reagovat
|
James Woods sa vyjadruje k smrti Kirka (ak to nie je AI): It´s not gun violence. It´s Democrat violence.
Kus kokota, no
Kus kokota, no
|
reagovat
|
reaguje na:
Gonzi
Květ třešně by byl spíš třešeň ne? Spíš tu jde o to, že semínko třešňě, v momentě, kdy se v něm rozjedou klíčící procesy, je už nová třešeň, i když nemá větve, listy, květy ani plody, které by od ní naivně Gonzi očekával. Ale je to třešeň. Co by to bylo jiného. Lidi nejsou výrobky, to jsou trošku jinak definované entity, proto jsou ta ostatní srovnání s výrobky mimo. To přirovnání ke stromu je přijatelné, jen jsem Ti ho opravil.
|
reagovat
|
reaguje na:
MarvinP
To je strašně velký text ve kterém píšeš, že oplodněný květ třešně (resp. ten střed atd, chápeme), je jablko třešeň. Dobrou chuť. 
A jestli se ti nehodí to přirovnávat k jablku, nebo bábovce, nebo čemukoli podobnému (kus železa vs meč)... Prostě zaměňuješ okamžik vzniku DNA za okamžik vzniku člověka. Ten člověk se teprve 9 měsíců peče (a ano, pak zbytek života roste/zraje/chátrá...).
A jestli se ti nehodí to přirovnávat k jablku, nebo bábovce, nebo čemukoli podobnému (kus železa vs meč)... Prostě zaměňuješ okamžik vzniku DNA za okamžik vzniku člověka. Ten člověk se teprve 9 měsíců peče (a ano, pak zbytek života roste/zraje/chátrá...).
|
reagovat
|
reaguje na:
MarvinP
presne o to ide, Hegel akoby sa vyžíval v tom, že jeho texty nikto nepochopí. Ale ak nevieš niečo vysvetliť jasne a zreteľne a musíš to opisovať vetami na pol strany, je problém v tebe, nie čitateľovi. Schopenhauer, Nietzsche, Russell, Heidegger... všetci títo vedeli svoju filozofiu predať zrozumiteľne, a taktiež to neboli majstri holých, nerozvitých viet - ale človek nemal problém rozlúštiť predávanú myšlienku. Kant je na tom lepšie, ale dlho potrvá, než sa znovu pustím do čítania Kritiky čistého rozumu.
|
reagují:
MarvinP
|
reagovat
|
reaguje na:
Ravenous
Obvykle se činí distinkce mezi kontinentální a analytickou filosofií. Kontinentální je ta, co vytváří podivnou temně poetickou terminologii, analytická je ta, jejíž úvahy vypadají jako matematické vzorce smíchané s programátorským kódem.
Až na to, že ta distinkce je hodně zdánlivá. Fenomenologie zažívá u analytických filosofů velkou rehabilitaci, najednou zjišťují, že se ti podivíni zabývali něčím, co oni taky řeší a byli v tom navzdory svéráznému jazyku dosti precizní.
Hegela nemohu moc posoudit, protože ho prdlačky chápu (navzdory tomu, že jsem psal o fenomenologických filosofech, kteří z něho vycházeli) ale Kanta rozhodně lze číst analyticky a je pro současnou analytickou filosofii naprosto zásadní, stejně tak třeba Husserl (který spadá do té hegelovské tradice) je dneska diskutován více v analytických kruzích než kde jinde.
Až na to, že ta distinkce je hodně zdánlivá. Fenomenologie zažívá u analytických filosofů velkou rehabilitaci, najednou zjišťují, že se ti podivíni zabývali něčím, co oni taky řeší a byli v tom navzdory svéráznému jazyku dosti precizní.
Hegela nemohu moc posoudit, protože ho prdlačky chápu (navzdory tomu, že jsem psal o fenomenologických filosofech, kteří z něho vycházeli) ale Kanta rozhodně lze číst analyticky a je pro současnou analytickou filosofii naprosto zásadní, stejně tak třeba Husserl (který spadá do té hegelovské tradice) je dneska diskutován více v analytických kruzích než kde jinde.
|
reagují:
Ravenous
|
reagovat
|
TOP Diskuze
48Avatar: Oheň a popel: Recenze 43Avengers: Doomsday: Kinorip teaseru 39Den odhalení: Teaser 27Zemřel Rob Reiner, režisér Když Harry potkal Sally a Misery nechce zemřít 23První dojmy: třetí Avatar 21Téma: Rozbor Supergirl aneb proč bychom neměli dostat Strážce Galaxie 4 20Víkendový výplach #850 o Indym a Hvězdné pěchotě 13The Sheep Detectives: Trailer 54Odyssea: KINORIP Prolog 12Zootropolis znovu vítězí a hlásí miliardu, kinaři netrpělivě vyhlížejí Avatara
Komentáře
Téma: Rozbor Supergirl aneb proč bychom neměli dostat Strážce Galaxie 4kfkTo je šílený, jak jste v tomhle defenzivní. To bylo myšleno archetypálně. Je to další dobrodružná týmovka s tím generickým hláškováním. Ale na to byl ten chlap najatej.
Co se týče Rebel Moon a MoS, tak nevim, poněvadž jsem Rebel Moon nedokázal pozřít.- Téma: Rozbor Supergirl aneb proč bychom neměli dostat Strážce Galaxie 4kfk"Že by režisér Strážců Galaxie a nového Supermana najal Gillespieho jen jako poslušnou ovečku, jíž donutí kopírovat jeho styl? Anebo teaser tak trochu klame tělem a vytváří vibe Strážců Galaxie uměle (hodně pomáhá retro song od Blondie), aby diváky ukolébal tím, že dostanou velmi povědomou a tím pádem „bezpečnou“ věc?"
To se totiž dělá bežně, že se lidem sestříhá trailer jako generická Marvelovka a pak se jim do kin pošle existenciální drama.
To je klasickej marketingovej tah. Přilákat někoho, kdo není vaše cílovka, aby ten nespokojený a případně naštvaný divák přilákal ze své sociální bubliny ty jemu odlišné, kterými se logicky obklopuje.
...
Tipuju PG-13 Guradians of the Galaxy mixnutý Iron Manem a Hancockem.
Klasickej přístup, když je v tom moc peňez: mixovat, co funguje a něčím to naředit - Avatar: Oheň a popel: RecenzeRodotPokud jsou tu dlouhodobě opice hodnoceny osmičkou, tato prázdná šmoulovatá chujovina by se k osmičce neměla ani přiblížit. To, že má Cameron zaraženou hlavu ve vlastní prdeli, mě nepřekvapuje. To, že se mu tam s ní vejde ještě tolik lidí, už ano. Snad to dostatečně nevydělá, ať si pak Cameron může stěžovat, co všechno chudák nestihl narvat do desetihodinové trilogie, a ujišťovat nás o jak originální pojetí a příběh jsme byli připraveni. Zrovna v čtyřce s tím chtěl začít, teda v pětce.