Uz som sa stretol aj s protiargumentom, ze to tam umiestnili roboti...*:D* Inak na pristati na Mesiaci sa da krasne ilustrovat mysel konspiracneho teoretika, ktory si vytrhne zopar detailov (ktorym btw nerozumie), vysvetli si ich po svojom (napriklad tiene astronautov ci neexistencia hviezd na oblohe) a na zaklade nich vystavia svoju obhajobu. Co na tom, ze popri tom ignoruje statisice DOKAZOV, ktore jeho teoriu vyvracaju. Niekto pekne povedal, ze konspiracne teorie ovela viac vypovedaju o cloveku, ktory im veri, ako o udalosti samotnej.*;)*

jo, bylo to v úplně posledním díle...

scroochy: Ehm, netusim. Je to mozne. Ja to mam z nejakeho dokumentaku.

Jo, to je to jak o tom byl dil v TBBT, ne? *:D*

explain. vubec ti nerozumim *:D*

scroochy: Inak co sa tyka toho pristatia na Mesiaci, tak tam je jednoduchy dokaz. Proste si tam posvietia laserom, ktory sa im odrazi od zrkadiel, ktore tam sami astronauti nainstalovali. *:+* Vsetky ostatne argumenty padaju von z okna.

tak vzhledem k tomu ze ten jednoduchy princip z AE pro stabilizaci obrazu je v tomto kratasu pouzity, ale na uplne jine ucely, bych jen dodal... me to, ze se to trepe vubec nevadi, ze stavilizovani jsem vyrostl, na co dokonala vypulirovanost, dulezitejsi je sdeleni a obrazova kvalita (a ani ta ne, pokud je sdeleni silne).

tohle mam, ale original glidecam doma... *:D*, pro tenhle druh nataceni nepouzitelne, co slo jsem mel na stativu...

to ti na makro nepomuze

Na to video jsem nekoukal, ale kdyz my jsme tocili, tak jsme si vyrobili tohle http://littlegreatideas.com/stabilizer/diy/ a je vysledek je pak o 100% lepsi. *:+*

však jasný já vím, že to není med *;)* Ale kdyby ses trochu snažil, tak se ten třes dá odstranit i v nějakým programu. AAE kupříkladu velmi jednoduše. Ale i tak chválím

jasny, s tim tretim mam taky problem *:D* a proc to nepredelam? protoze jsem linej :-D

Speta.jr: dobrýý *:)**:+* Osobně bych teda zvolil jinej podkres než je ten třetí ,ale stejně je to dobrý :)

kaamo, zkus si nekdy natacet skoromakro na zrcadlovku bez stabilizatoru *:D* a jsem rad, ze se libi *:D*

Nechci tu přilévat olej do ohně, takže se vyhnu všem těm teoríím jak to bylo, jak to mohlo být a jak to nebylo. Omezím se jen na odpověď na otázku kolegy okkace. Jako stavaře mne důvody pádu samozřejmě zajímaly, takže asi toto. Přikládám jako podklad můj výcuc z přednášky, kterou jsem měl možnost navštívit. http://leteckaposta.cz/310359254 WTC1 mělo statický systém tzv. tube-in-tube, tedy ŽB jádro uvnitř a skelet po obvodu. Letadlo porušilo skelet a díky palivu z nádrží chytl kancelářský nábytek. Síly které působily na chybějící sloupy se museli redistribuovat na jiné nosné prvky. Při požáru a následném ohřívání konstrukcí se stalo to, že stropní konstrukce se začala roztahovat, díky čemuž začali mít větší a větší křivost. Díky větší křivosti narůstá excentricita síly působící od pater nahoře, sloupy to neudrží, vybočí a patra nad místem nárazu spadnou na spodní patra. Tam už pak funguje dynamika a konstrukce to nevydrží. Jedná se o tzv. progresivní kopals. Pro lepší představu to lze předvést na nějaké plastové špejli např. od lízátka. Pokud je rovné a já na něj zatlačím na obou koncích proti sobě, tak potřebuju mnohem větší sílu abych ho ohnul, než když je trochu ohlé. No a ten dynamickéj ráz si lze představit na prknu na které se postavíme. Pokud se jen postavíme, prkno nás udrží, pokud na něj ale skočíme, prkno praskne. Např. WTC5, WTC7 spadli z důvodu progresivního kolapsu, když na ně spadli trosky z WTC1 a WTC2. Tolik k tomu proč to spadlo celý. Snad jsem to popsal alespoň trochu pochopitelně.

pěkné, ale chtělo by to kameramana bez parkinsona *:)*

Gulf of Tonkin Incident, zapálení reichtagu, Gleiwitz incident či operace northwoods atd. - né státy a vlády by nikdy nezneužily svoje vlastní občany k pro vlastní ideologické a politické záměry, hlavně demokraticky zvolený prezident George...oh wait *:))*

Chlapci maj hold bujnou fantazii *:D*

Ignoruj to a nebo se tím bav, jjinak to nejde*:D*