Nepletes si optimismus s naivitou?

Yep.

Ja myslim, ze je to debata hodna rozvedeni. Zvlast kdyz jsem to nedavno s nekym resil po ICQ (...ze? :). Konkretne spor IMAX vs. zbytek 3D pole. Ve skutecnosti si z toho lze vzit spoustu veci ve smyslu, ze 3D se vseobecne precenuje. Je to logicke, lide jdou do kina za drazsi vstupne, tak se jim to musi procpat. Jenze tenhle bonus z filmu neudela lepsi a casto ani uchvatnejsi podivanou. Obycejna 2D rotace kolem hrdinu (ktera je v podstate trojrozmerna, stejne jako prulety hrdinu skrz predmety v obycejnych dve-de filmech) nebo prulet skrz skalni oblouk v Grand Canyonu mohou byt efektnejsi nez nejake umyslne eye-candy v animaku. V hrane podobe to funguje uplne jinak a musim rict, ze i 2D Matrix Revolutions v IMAXu ze me vyloudi vic "wooow" nez nadupany 3D animak. Je to o sile zaberu, o casto vynalezavem upozornovani na prostor v plochych filmech (tam na vas taky porad neco lita :). 3D berlicku nelze brat za vic nez berlicku. Nikdy to nebude dejotvorny prvek, kterym se klidne ostatni technicke veci stat muzou (kamera, zvuk, strih)... 3D ve svem dusledku je spis post-efektem. Nemel by se tedy stavet na piedestal. Velikost platna je podle me porad jeste vetsim lakadlem, i pro me jako majitele projektoru, protoze kdyz jdu do IMAXu, s brylemi ci bez, citim posvatnou uctu.

Tim nerikam, ze je 3D k nicemu. Ty drobne efekty (Bolt je jich plny, verim, ze vedle tech nekolika major veci v Priserkach je tam spousta drobnosti, ktere jste opomneli) jsou fajn a k animakum to proste sedne. Deti se u toho pobavi, dospeli si to vyzkousi. Ale je to mlada technologie a jak jste sami potvrdili, tvurci se jeste maji co ucit. Je to takhle s kazdou novou hrackou, staci se podivat na vyvojare pocitacovych her. Takze trochu tolerance, hodne respektu a hlavne trpelivosti. :)