Užíváním této stránky souhlasíte s všeobecnými podmínkami.
Tato stránka používá cookies.

Diskuzní fórum DOMÁCÍ KINO

příspěvky 2341 - 2360 Napsat příspěvek
Well, takhle akustika nefunguje :D.
Když máš dva zdroje stejného zvuku, dejme tomu dvě auta a pak máš deset zdrojů stejného zvuku, jako je deset aut, pak si to mozek jenom teoreticky nesčítá, ale akustika se opravdu sečte. To by se pak nestavěly hlukové zábrany.
Co je akustika? Jsou to zvukové vlny. Víc vln, víc zvuku. Víc vln stejného zvuku, silnější zvuk těch aut, výbuchů atd.
Přejděme k rozdílu strereo vs multikanál. Pokud chceš, aby ti stereo hrálo stejně hlasitě, tj síla akustických vln bude rovna u multikanálu, budeš muset stereo zesílit dva a násobně, abys pokryl stejnou intenzitu akustiky, jako u multikanálu.
Samotný zvukový signál v tom roli nehraje. Ten ti dvakrát stejný výbuch sloučí do jednoho, o hodnotě jedné, nikoliv dvou. A výsledně je pak logické, že ten centr bude v signálu ve výsledku niž co do intenzity.
Pokud se ale budeš chtít dostat na stejnou úroveň akustické intenzity jako v multikanálu, ten jeden výsledný výbuch bude znít dvakrát hlasitěji. Tím, že dynamika zvuku stlačí dialog níž...
Centr se navíc mixuje do obou kanálů, tzn byť má 0.7 hodnotu původní intenzity z multikanálu, tuhle akustickou informaci reprodukuješ dvakrát z obou beden. To je fakt, který jsem záměrně nechtěl do všeho zamotávat. V downmixu bys „čistě teoreticky“ a opravdu jen teoreticky, měl slyšet centr naopak výrazněji. :)
tl;dr: V té tvé teorii, že kdyš chceš pustit multikanál potišeji kvůli sousedům, se zeslabí všechno, včetně toho centru. Někdo tu psal o nočním režimu – což je režim, který ti maximálně ztlumí woofer a hooodně zesílí centr. Nic jiného.
Ve stereu by ses měl dostat při správném downmixu na akustický výsledek, který bude hrát při stejné úrovni dialogů stejně hlasitě jako celý multikanál dohromady, jen s tím rozdílem, že zvukové pole bude čistě v přední poslechové rovině.
791449
Well, takhle akustika nefunguje :D. Když máš dva zdroje stejného zvuku, dejme tomu dvě auta a pak máš deset zdrojů stejného zvuku, jako je deset aut, pak si to mozek jenom teoreticky nesčítá, ale akustika se opravdu sečte. To by se pak nestavěly hlukové zábrany. Co je akustika? Jsou to zvukové vlny. Víc vln, víc zvuku. Víc vln stejného zvuku, silnější zvuk těch aut, výbuchů atd. Přejděme k rozdílu strereo vs multikanál. Pokud chceš, aby ti stereo hrálo stejně hlasitě, tj síla akustických vln bude rovna u multikanálu, budeš muset stereo zesílit dva a násobně, abys pokryl stejnou intenzitu akustiky, jako u multikanálu. Samotný zvukový signál v tom roli nehraje. Ten ti dvakrát stejný výbuch sloučí do jednoho, o hodnotě jedné, nikoliv dvou. A výsledně je pak logické, že ten centr bude v signálu ve výsledku niž co do intenzity. Pokud se ale budeš chtít dostat na stejnou úroveň akustické intenzity jako v multikanálu, ten jeden výsledný výbuch bude znít dvakrát hlasitěji. Tím, že dynamika zvuku stlačí dialog níž... Centr se navíc mixuje do obou kanálů, tzn byť má 0.7 hodnotu původní intenzity z multikanálu, tuhle akustickou informaci reprodukuješ dvakrát z obou beden. To je fakt, který jsem záměrně nechtěl do všeho zamotávat. V downmixu bys „čistě teoreticky“ a opravdu jen teoreticky, měl slyšet centr naopak výrazněji. :) tl;dr: V té tvé teorii, že kdyš chceš pustit multikanál potišeji kvůli sousedům, se zeslabí všechno, včetně toho centru. Někdo tu psal o nočním režimu – což je režim, který ti maximálně ztlumí woofer a hooodně zesílí centr. Nic jiného. Ve stereu by ses měl dostat při správném downmixu na akustický výsledek, který bude hrát při stejné úrovni dialogů stejně hlasitě jako celý multikanál dohromady, jen s tím rozdílem, že zvukové pole bude čistě v přední poslechové rovině.
0 0
reagovat
reaguje na: Svaťoš
well, viz níž :D
791442
well, viz níž *:D*
791440
0 0
reagovat
reaguje na: KARLOS
Ano, ten link je srozumitelný a... chápu to celou dobu stejně (krom toho že nepočítám v dB). Je mi jasné, že se to sčítá "diskrétně", jako "součet histogramů" apod. Ten rozdíl frekvence v čase A a B fakt neřeším. To vím (a fakt nevím jak víc to napsat).
Co řeším je, že downmix je 1 Left + .7 surround + .7 center. Což znamená, že případný výbuch bude ve výsledku započítaný 1.7x (frekvence výbuchu, chceš li, dostane intenzitu předního repráku a k ní přičte intenzitu zadního repráku). To snad není k diskuzi. Co tím vznikne (bez normalizace) je 1.7 síla výbuchu (nepočtám v db). Původní intenzita hlasu, naopak dostává 0.7 intenzity. A to je ten problém:
V surroundu máš 1 výbuch + 1 výbuch + 1 hlas, s tím že se to "nesčítá" ale hraje to z vícero míst a teoreticky to sečte tvá hlava.
Po downmixu máš ale 2 x výbuch a 1 hlas hrající dohromady z jednoho repráku, což se sečte na úrovni zařízení (né tvé hlavy).

Čistě papírově to působí jako stejný výsledek (jeden hlas ku dvoum výbuchům) a myslím že matematicky to nějak zachovává právě tu sílu těch poměrů a proto si asi myslíš že tomu nerozumím, protože máš pocit, že to popírám.

Ale rozdíl je v tom, že u surroundu to sčítá tvůj mozek, který celkem hezky rozlišuje jednotlivé repráky a nevnímá to jako "2x větší výbuch", jen "2x plošnější" výbuch (popisuju feeling :D) a k tomu má pořád normální dialog zepředu.
Abych to napsal jinak, pokud si pustím 5.1 "potichu", tak pořád budu slyšet i dialogy, i exploze, ale sousedy to srát nebude (protože jim je jedno že ten tichý výbuch hraje ze 2 repráčků, stejně jako jim je jedno že se baví dva lidi).
Pokud to ale downmixnu na jeden repráček, tak už to sousedy srát bude (protože jim není jedno že jeden repráček řve stejně tak jim není jedno že jeden člověk řve).
To je naprosto celý problém. Od začátku. Že se nemůžou výbuchy ze dvou repráků sečíst do jednoho a tvářit se spokojeně (což dělá ofic. stereo downmix), protože to je možná fyzikálně/papírově správně, ale prakticky ne (možná by to tak působilo v teoretické 5.1, v nekonečné místnosti, s milimetrově přesným rozmístěním repráků, nebo to tak zní v jednom místě celého kinosálu...).

IMHO by bylo správné ty 3 signály brát jako max (největší amplituda pro danou frekvenci), protože by to více odpovídalo tomu lidskému pocitu.

Protože tuto možnost nemám, tak mi nezbývá než vzít center a přičíst k němu jen půl výbuchu zepředu a půl zezadu, čímž se dostanu na "původní přehrávanou hlasitost" dialogu a zároveň na "původní přehrávanou hlasitost výbuchů", jen z jednoho repráku, což se blíží "původní vnímané 5.1 hlasitosti" rozhodně více (a ano, beru že toto je můj názor, protože jak říkám, teoreticky to správně není).
791441
Ano, ten link je srozumitelný a... chápu to celou dobu stejně (krom toho že nepočítám v dB). Je mi jasné, že se to sčítá "diskrétně", jako "součet histogramů" apod. Ten rozdíl frekvence v čase A a B fakt neřeším. To vím (a fakt nevím jak víc to napsat). [b]Co řeším[/b] je, že downmix je 1 Left + .7 surround + .7 center. Což znamená, že případný výbuch bude ve výsledku započítaný 1.7x (frekvence výbuchu, chceš li, dostane intenzitu předního repráku a k ní přičte intenzitu zadního repráku). To snad není k diskuzi. Co tím vznikne (bez normalizace) je 1.7 síla výbuchu (nepočtám v db). Původní intenzita hlasu, naopak dostává 0.7 intenzity. A to je ten problém: V surroundu máš 1 výbuch + 1 výbuch + 1 hlas, s tím že se to "nesčítá" ale hraje to z vícero míst a [b]teoreticky[/b] to sečte tvá hlava. Po downmixu máš ale 2 x výbuch a 1 hlas hrající dohromady z jednoho repráku, což se sečte na úrovni zařízení (né tvé hlavy). [b]Čistě papírově to působí jako stejný výsledek (jeden hlas ku dvoum výbuchům) a myslím že matematicky to nějak zachovává právě tu sílu těch poměrů [/b]a proto si asi myslíš že tomu nerozumím, protože máš pocit, že to popírám. Ale rozdíl je v tom, že u surroundu to sčítá tvůj mozek, který celkem hezky rozlišuje jednotlivé repráky a nevnímá to jako "2x větší výbuch", jen "2x plošnější" výbuch (popisuju feeling *:D*) a k tomu má pořád normální dialog zepředu. [b]Abych to napsal jinak, pokud si pustím 5.1 "potichu", tak pořád budu slyšet i dialogy, i exploze, ale sousedy to srát nebude (protože jim je jedno že ten tichý výbuch hraje ze 2 repráčků, stejně jako jim je jedno že se baví dva lidi). Pokud to ale downmixnu na jeden repráček, tak už to sousedy srát bude (protože jim není jedno že jeden repráček řve stejně tak jim není jedno že jeden člověk řve). [/b]To je naprosto celý problém. Od začátku. Že se nemůžou výbuchy ze dvou repráků sečíst do jednoho a tvářit se spokojeně (což dělá ofic. stereo downmix), protože to je možná fyzikálně/papírově správně, ale prakticky ne (možná by to tak působilo v teoretické 5.1, v nekonečné místnosti, s milimetrově přesným rozmístěním repráků, nebo to tak zní v jednom místě celého kinosálu...). IMHO by bylo správné ty 3 signály brát jako max (největší amplituda pro danou frekvenci), protože by to více odpovídalo tomu lidskému pocitu. Protože tuto možnost nemám, tak mi nezbývá než vzít center a přičíst k němu jen půl výbuchu zepředu a půl zezadu, čímž se dostanu na "původní přehrávanou hlasitost" dialogu a zároveň na "původní přehrávanou hlasitost výbuchů", jen z jednoho repráku, což se blíží "původní vnímané 5.1 hlasitosti" rozhodně více (a ano, beru že toto je můj názor, protože jak říkám, teoreticky to správně není).
791438
0 0
reagovat
Omlouvam se, ze vam skacu do teto velmi zajimave diskuze.
Neni tohle trochu problem teorie versus realna implementace? Prijde mi, ze Karlos mluvi spis o teorie respektive idealnim systemu, zatimco ty odkazy od Gonziho (kod a odstavec 7.8.2) jsou implementace, kde downmix opravdu snizuje hlasitost dialogu.
Berte muj komentar s rezervou, mozna jsem uplne mimo. :)
791440
Omlouvam se, ze vam skacu do teto velmi zajimave diskuze. Neni tohle trochu problem teorie versus realna implementace? Prijde mi, ze Karlos mluvi spis o teorie respektive idealnim systemu, zatimco ty odkazy od Gonziho (kod a odstavec 7.8.2) jsou implementace, kde downmix opravdu snizuje hlasitost dialogu. Berte muj komentar s rezervou, mozna jsem uplne mimo. *:)*
4 0
reagují: Gonzi
reagovat
reaguje na: Gonzi
:)
Já nevím, jak to napsat, aby tě moje komenty neiritovaly :D …
Ještě to zkusím takto:
V čase A máš první signál 100 Hz/1 dB+10 kHz/3 dB, druhý signál 100 Hz/3 dB+11kHz/3 dB a třetí 1 kHz/1 dB. V čase B první 100 Hz/3 dB+10 kHz/3 dB, druhý 100 Hz/3 dB+11 kHz/0 dB a třetí 1 kHz/3 dB. Třetí signál omezíš na 70% intenzity signálu a všechny „sečteš“.
Výsledek bude vypadat takto: v čase A 100 Hz/cca 2 dB (zde už promlouvá logaritmická stupnice, takže prosté sečti a vyděl – což je čistý průměr, ti neposlouží)+1 kHz/0.7 dB (vstupní omezení signálu)+10 kHz/ 3dB+11 kHz/3 dB. V čase B pak 100 Hz/+3 dB+1 kHz/+-2.1 dB+10 kHz/3 dB.
V čase A budeš mít mezi 100 Hz (frekvence třeba výbuchu) a 1 kHz (což je záměrně frekvence lidského hlasu) mnohem menší hlasitostní rozdíl, jak v čase B.
Jak vidíš, záměrně sem do prvních dvou signálů neimplementoval 1 kHz, aby bylo jasně vidět, že byť na vstupu třetí zeslabíš, ve výsledném signálu se tato frekvence nijak nesčítá s ostatními signály a má svou původní 70% hodnotu. Že je ve výsledném signálu „slabší“, protože dynamicky ji přebíjí další signály je samozřejmě pravda, ale – to se dostávám úplně na začátek – to je záležitost dynamiky, ne intenzity signálu, která je pro 1 kHz pořád stejná, jako na vstupu.
Sám si to v posledním komentu napsal – dynamika se zvětší. Zvětší se dynamika signálu, protože máš mnohem vyšší rozdíly mezi intenzitou dialogů a intenzitou výbuchů. Logicky dochází k tomu, že dialog se ztišší. V signálu. Jenže v multikanálu by měl být výsledek obdobný, protože byť jako separované signály, ti vícero repro skládá dohromady celou akustickou kulisu. A proto si myslím, že… ne, nechceš, abych ti něco hanil. Já se o to ani nesnažím, spíš sem celou dobu hledal příčinu tvých problémů…
ps: Když sem to napsal, rozhodl sem se opravdu zagooglit a našel sem tohle. Je to skvěle a srozumitelně napsáno. Pěkně to vysvětluje, že to nemůžeš brát jako prosté součty a že v tom ta dynamika hraje obrovskou roli. Vysvětluje to ale mnohem, mnohem srozumitelnější, jak já :D
791438
:) Já nevím, jak to napsat, aby tě moje komenty neiritovaly :D … Ještě to zkusím takto: V čase A máš první signál 100 Hz/1 dB+10 kHz/3 dB, druhý signál 100 Hz/3 dB+11kHz/3 dB a třetí 1 kHz/1 dB. V čase B první 100 Hz/3 dB+10 kHz/3 dB, druhý 100 Hz/3 dB+11 kHz/0 dB a třetí 1 kHz/3 dB. Třetí signál omezíš na 70% intenzity signálu a všechny „sečteš“. Výsledek bude vypadat takto: v čase A 100 Hz/cca 2 dB (zde už promlouvá logaritmická stupnice, takže prosté sečti a vyděl – což je čistý průměr, ti neposlouží)+1 kHz/0.7 dB (vstupní omezení signálu)+10 kHz/ 3dB+11 kHz/3 dB. V čase B pak 100 Hz/+3 dB+1 kHz/+-2.1 dB+10 kHz/3 dB. V čase A budeš mít mezi 100 Hz (frekvence třeba výbuchu) a 1 kHz (což je záměrně frekvence lidského hlasu) mnohem menší hlasitostní rozdíl, jak v čase B. Jak vidíš, záměrně sem do prvních dvou signálů neimplementoval 1 kHz, aby bylo jasně vidět, že byť na vstupu třetí zeslabíš, ve výsledném signálu se tato frekvence nijak nesčítá s ostatními signály a má svou původní 70% hodnotu. Že je ve výsledném signálu „slabší“, protože dynamicky ji přebíjí další signály je samozřejmě pravda, ale – to se dostávám úplně na začátek – to je záležitost dynamiky, ne intenzity signálu, která je pro 1 kHz pořád stejná, jako na vstupu. Sám si to v posledním komentu napsal – dynamika se zvětší. Zvětší se dynamika signálu, protože máš mnohem vyšší rozdíly mezi intenzitou dialogů a intenzitou výbuchů. Logicky dochází k tomu, že dialog se ztišší. V signálu. Jenže v multikanálu by měl být výsledek obdobný, protože byť jako separované signály, ti vícero repro skládá dohromady celou akustickou kulisu. A proto si myslím, že… ne, nechceš, abych ti něco hanil. Já se o to ani nesnažím, spíš sem celou dobu hledal příčinu tvých problémů… ps: Když sem to napsal, rozhodl sem se opravdu zagooglit a našel sem [url=https://factualaudio.com/post/sum/]tohle[/url]. Je to skvěle a srozumitelně napsáno. Pěkně to vysvětluje, že to nemůžeš brát jako prosté součty a že v tom ta dynamika hraje obrovskou roli. Vysvětluje to ale mnohem, mnohem srozumitelnější, jak já :D
791430
1 0
reagují: Gonzi
reagovat
reaguje na: TedGeorge
Ty vopicaku jeden, enjoy ;)
791435
Ty vopicaku jeden, enjoy *;)*
791149
1 0
reagovat
ř. 90 a 91 tady: link jen se to "hloupě sčítá" přesně tak jak tvrdíš že ne ;). Dále má VLC nestandardní výstup kvůli chybějící normalizaci, viz např. link , takže má nakonec hlasitější dialogy.
Kapitola 7.8.2, druhý odstavec tady: link "Prior to the scaling needed to prevent overflow," takže je výsledek potenciálně vyšší než originál a musí se to řešit, jinak je "overflow" což je (imo) clipping.
Mají tam pak i sekci o tom, že unscaled coeficient 0.707 je scaled 0.293 atd. což je zas přesně ta implementace, kterou používá ffmpeg ve verzi FE<... místo FE=... a jsou to přesně ty koeficienty, které zajistí, že součet vyjde na 100% (defacto klasický průměr).
Ani jednu z těch věcí jsi mi ničím nevyvrátil ;).

Ale díky za 4 linky na to, že dynamika zvuku existuje. Já sice celou dobu řeším, že ten hlas je podstatně tišší po downsamplingu, než před ním, ale ty mi pošleš čtyři linky o tom, jak je hlasitý celkově. Vážně?
A pokud to byla přímá reakce na konec předchozího komentu, tak jsi a) tvrdil, že jsou dialogy tišší v multichanelu což implikuje "oproti stereu" což jsi teď nepodložil b) jsem ti psal že mě zajímá, proč jsou ještě tišší po downmixu, takže fakt nevím, proč se pořád vracíš k dynamice, jako bych ji celkově popíral ;).
Pro jistotu ti to napíšu ještě jednou, prosím čti pozorně: Dialog je tišší než výbuch. To je v pořádku. Platí to i pro 2.0 i pro 5.1. Bohužel, po typickém downsamplingu 5.1 na 2.0 se ale dialog výrazně upozadí. a už tedy není jen tišší než výbuch, ale tak tichý, že je téměř neslyšitelný. Výsledná dynamika se zvětší, ale pro dialogy se zmenší, takže ti buď řvou efekty, nebo neslyšíš dialog, což neplatí u původního mixu.
791430
ř. 90 a 91 tady: https://github.com/videolan/vlc/blob/master/modules/audio_filter/channel_mixer/simple.c jen se to "hloupě sčítá" přesně tak jak tvrdíš že ne *;)*. Dále má VLC nestandardní výstup kvůli chybějící normalizaci, viz např. http://forum.doom9.org/showthread.php?t=175832&highlight=doesn%27t%20re-normalize%20afterwards , takže má nakonec hlasitější dialogy. Kapitola 7.8.2, druhý odstavec tady: http://www.atsc.org/wp-content/uploads/2015/03/A52-201212-17.pdf "Prior to the scaling needed to prevent overflow," takže je výsledek potenciálně vyšší než originál a musí se to řešit, jinak je "overflow" což je (imo) clipping. Mají tam pak i sekci o tom, že unscaled coeficient 0.707 je scaled 0.293 atd. což je zas přesně ta implementace, kterou používá ffmpeg ve verzi FE<... místo FE=... a jsou to přesně ty koeficienty, které zajistí, že součet vyjde na 100% (defacto klasický průměr). Ani jednu z těch věcí jsi mi ničím nevyvrátil *;)*. Ale díky za 4 linky na to, že dynamika zvuku existuje. Já sice celou dobu řeším, že ten hlas je podstatně tišší [b]po downsamplingu, než před ním[/b], ale ty mi pošleš čtyři linky o tom, jak je hlasitý celkově. Vážně? A pokud to byla přímá reakce na konec předchozího komentu, tak jsi [b]a)[/b] tvrdil, že jsou dialogy tišší v multichanelu [b]což implikuje "oproti stereu"[/b] což jsi teď nepodložil [b]b)[/b] jsem ti psal že mě zajímá, proč jsou[b] ještě tišší po downmixu[/b], takže fakt nevím, proč se pořád vracíš k dynamice, jako bych ji celkově popíral *;)*. Pro jistotu ti to napíšu ještě jednou, [b]prosím čti pozorně[/b]: Dialog je tišší než výbuch. [b]To je v pořádku[/b]. Platí to i pro 2.0 i pro 5.1. Bohužel, po typickém downsamplingu 5.1 na 2.0 se ale dialog výrazně upozadí. a už tedy není jen tišší než výbuch, ale tak tichý, že je téměř neslyšitelný. Výsledná dynamika se [b]zvětší[/b], ale pro dialogy se [b]zmenší[/b], takže ti buď řvou efekty, nebo neslyšíš dialog, což neplatí u původního mixu.
1 0
reagují: KARLOS
reagovat
Edit: 70. Logicky. Protože chceš mít ve výsledném signálu jeden signál o 100%, druhý o 100% a třetí o 70% intenzitě.
791421
Edit: 70. Logicky. Protože chceš mít ve výsledném signálu jeden signál o 100%, druhý o 100% a třetí o 70% intenzitě.
1 0
reagovat
1) Jedna amplituda ovlivní druhou. Rozdíl mezi témhle a sečtením je takový, že takouvý průnik pak nedělíš, o tu "normalizaci" se stará zpětné zapojení signálu. V číslicovém podání to pak není (100+100+70)/3, ale (((100+100)/2)+70)/2. Rozdíl to je. Jestli to píšou 100+100+70, pak ano, ale už neplatí těch tvých 270 lomeno tři. Není to normální průměr.
2) V akustice ano. V signálu ne, máš dané střídavé provozní napětí. To nemůžeš překročit souštem tří. A amplitudy se odečítají fázovým posunem, jestli si dobře pamatuju.
3) Normalizace je vyžehlení rozsahu amplitudy, ne zpětná vazba/dělení při slučování dvou amplitud.
4) Ehm, protože se slučují signály, které jsou před sloučením definovány co do intenzity?

Já neříkám, že ty články budou zavádějící, nebo špatné. Já jen říkám, že některé věci spojuješ dohromady.
791420
1) Jedna amplituda ovlivní druhou. Rozdíl mezi témhle a sečtením je takový, že takouvý průnik pak nedělíš, o tu "normalizaci" se stará zpětné zapojení signálu. V číslicovém podání to pak není (100+100+70)/3, ale (((100+100)/2)+70)/2. Rozdíl to je. Jestli to píšou 100+100+70, pak ano, ale už neplatí těch tvých 270 lomeno tři. Není to normální průměr. 2) V akustice ano. V signálu ne, máš dané střídavé provozní napětí. To nemůžeš překročit souštem tří. A amplitudy se odečítají fázovým posunem, jestli si dobře pamatuju. 3) Normalizace je vyžehlení rozsahu amplitudy, ne zpětná vazba/dělení při slučování dvou amplitud. 4) Ehm, protože se slučují signály, které jsou před sloučením definovány co do intenzity? Já neříkám, že ty články budou zavádějící, nebo špatné. Já jen říkám, že některé věci spojuješ dohromady.
1 0
reagovat
Hele, rychlé googlení, nahazuju o dynamice zvuku a o tom, proč někdy tižší, někdy hlasitější, je "lepší".
link
link
Mám dojem, že o tom Štěpán psal i tady, jestli si pamatuju dobře:
link
Tohle vypadá taky zajímavě:
link
Jinak...

Ti to naskenuju ze sečitu ze střední, jestli je ještě najdu ;)... Je sice pravda, že sem "z oboru" už skoro patnáct let, ale něco málo si ještě pamatuju. Celý jeden rok, jsme dělali audio/video 8), takže nějakou hrubou představu o tom opravdu mám ;). A čísdlicovou techniku zase další dva a půl :D.
"Sčítat" se ti nemůžou, neb by ti překročily provozní napětí, ve kterém pracují. U těchdle "mixérů" máš většinou zařazenou zpětnou vazbu, což je něco jako v číslicov=m zpracování to dělení.
Navíc opravdu z principu věci nemůžeš najednou sečítat víc jak dvě amplitudy.
Normalizace je čistě dobrovolný prvek, ne něco, co musíš dělat.
A hlavně já ti chyby nehledám. Já tvůj setup ani neslyšel :D... Ale nabyl sem dojmu, že to řešíš, tak hledám příčinu.
A opět, ne, v multikanálu chyba není. U downmixu možná ano, ale spíš to může být anomálie, nebo prostě něco, co ti nesedí. Nevím. Ale z mojí pozice, kdy se audiu celkem věnuju, teď pravda už jen jako hobby a jsem svým způsobem hifista, bych předpokládal, že nebudeš za každou cenu hledat, jak mě chytíš za slovo a myslet si, že ti tu vykládám bludy...
Jestli se někde seknu, samozřejmně se omlouvám, to není myšleno jako mystifikace 8)...
791419
Hele, rychlé googlení, nahazuju o dynamice zvuku a o tom, proč někdy tižší, někdy hlasitější, je "lepší". https://www.musicradar.com/tuition/tech/future-musics-guide-to-mastering-understanding-dynamic-range-and-compression-574533 https://www.youtube.com/watch?v=_hRE2RKUV2E Mám dojem, že o tom Štěpán psal i tady, jestli si pamatuju dobře: https://www.blu-space.cz/single-post/recenze-blu-ray-dunkerk Tohle vypadá taky zajímavě: https://bobpariseau.com/blog/2018/8/15/quick-tip-for-best-audio-turn-off-dynamic-range-compression-and-loudness-controls Jinak... Ti to naskenuju ze sečitu ze střední, jestli je ještě najdu ;)... Je sice pravda, že sem "z oboru" už skoro patnáct let, ale něco málo si ještě pamatuju. Celý jeden rok, jsme dělali audio/video 8), takže nějakou hrubou představu o tom opravdu mám ;). A čísdlicovou techniku zase další dva a půl :D. "Sčítat" se ti nemůžou, neb by ti překročily provozní napětí, ve kterém pracují. U těchdle "mixérů" máš většinou zařazenou zpětnou vazbu, což je něco jako v číslicov=m zpracování to dělení. Navíc opravdu z principu věci nemůžeš najednou sečítat víc jak dvě amplitudy. Normalizace je čistě dobrovolný prvek, ne něco, co musíš dělat. A hlavně já ti chyby nehledám. Já tvůj setup ani neslyšel :D... Ale nabyl sem dojmu, že to řešíš, tak hledám příčinu. A opět, ne, v multikanálu chyba není. U downmixu možná ano, ale spíš to může být anomálie, nebo prostě něco, co ti nesedí. Nevím. Ale z mojí pozice, kdy se audiu celkem věnuju, teď pravda už jen jako hobby a jsem svým způsobem hifista, bych předpokládal, že nebudeš za každou cenu hledat, jak mě chytíš za slovo a myslet si, že ti tu vykládám bludy... Jestli se někde seknu, samozřejmně se omlouvám, to není myšleno jako mystifikace 8)...
1 0
reagovat
reaguje na: KARLOS
Rozčiluju - mno neber to špatně, ale něco jsem si o tom tento víkend načetl a vyzkoušel a byť to tu i dolinkovávám, tak mi "nevěříš" (nenapadá mě lepší slovo) a tudíž u všeho spíše hledáš chybu v mém zařízení či setupu (a poznámku o implementaci ve VLC přejdeš ;)).
Já si totiž v prvé řadě nejsem jistý těmi amplitudami, co tady říkáš (link? bližší info?), protože IMHO se signály normálně sčítají a i kdybych to označoval nějak formálně špatně, tak se to určitě po "součtu" normalizuje a je to černé na bílém jak v tom dokumentu, tak ve ffmpeg implementaci, tak v diskuzi o tom, že VLC to nedělá...
Proto mě nebaví obhajovat "industry standard" dokument a jeho implementace před tvým názorem, že "Určitě to není vememe 100+100+70 a pak to vydělíme třema", pokud si to nějak nepodložíš. Myslím si, že je to celkem pochopitelné. Ač je to možná fyzicky nějak jinak, ta normalizace existuje. Opravdu nejsem ve fázi, kdy mi na to stačí "KARLOS to napsal" ;):
  1. Co znamená "signály se překryjí", když ne sečtou? Průměr? Největší vyhraje?
  2. Když se nesčítají, jaktože se umí vyrušit opačné amplitudy?
  3. "Není žádných výsledných 240% procent" - a co tedy dělá následná normalizace, která je nutná?
  4. Když se nic nesčítá a nenormalizuje, proč je po standardním downsamplu  "center" signál "slabší", ale efekty "silnější"?
Pokud to chápu špatně tak fajn, rád se dozvím, jak je to jinak, ale ty mi píšeš jak to určitě není a mám to brát jako face value, což mi je k ničemu, obvzlášť ve chvíli, kdy mám problém, vyzkoumám si jej, udělám si mentální rámec a najdu tak nádherně funkční a snadno reprodukovatelné řešení...

Těch vysvětlení může být víc, pár alternativ napadlo i mě. Ale rád bych se o nich dozvěděl s linkem na zajímavé čtení ;)

Edit tvůj dovětek... "Žádných výsledných 30% se nekoná..." A kolik se tedy podle tebe koná? Bude to ještě míň než 70% co bylo na vstupu? Stejně? Víc?
791396
Rozčiluju - mno neber to špatně, ale něco jsem si o tom tento víkend načetl a vyzkoušel a byť to tu i dolinkovávám, tak mi "nevěříš" (nenapadá mě lepší slovo) a tudíž u všeho spíše hledáš chybu v mém zařízení či setupu (a poznámku o implementaci ve VLC přejdeš *;)*). Já si totiž v prvé řadě nejsem jistý těmi amplitudami, co tady říkáš [b](link? bližší info?)[/b], protože IMHO se signály normálně sčítají a i kdybych to označoval nějak [b]formálně špatně[/b], tak se to určitě po "součtu" normalizuje a je to černé na bílém jak v tom dokumentu, tak ve ffmpeg implementaci, tak v diskuzi o tom, že VLC to nedělá... Proto mě nebaví obhajovat "industry standard" dokument a jeho implementace před tvým názorem, že [i]"Určitě to není vememe 100+100+70 a pak to vydělíme třema"[/i], pokud si to nějak nepodložíš. Myslím si, že je to celkem pochopitelné. Ač je to možná fyzicky nějak jinak, [b]ta normalizace existuje[/b]. Opravdu nejsem ve fázi, kdy mi na to stačí "KARLOS to napsal" *;)*: [list=1][*]Co znamená [i]"signály se překryjí"[/i], když ne sečtou? Průměr? Největší vyhraje? [/*][*]Když se nesčítají, jaktože se umí vyrušit opačné amplitudy?[/*][*][i]"Není žádných výsledných 240% procent"[/i] - a co tedy dělá následná normalizace, která je nutná?[/*][*]Když se nic nesčítá a nenormalizuje, proč je po standardním downsamplu  "center" signál "slabší", ale efekty "silnější"?[/*][/list]Pokud to chápu špatně tak fajn, rád se dozvím, jak je to jinak, ale ty mi píšeš jak to určitě není a mám to brát jako face value, což mi je k ničemu, obvzlášť ve chvíli, kdy mám problém, vyzkoumám si jej, udělám si mentální rámec a najdu tak nádherně funkční a snadno reprodukovatelné řešení... Těch vysvětlení může být víc, pár alternativ napadlo i mě. Ale rád bych se o nich dozvěděl s linkem na zajímavé čtení *;)* Edit tvůj dovětek... [i]"Žádných výsledných 30% se nekoná..." [/i]A kolik se tedy podle tebe koná? Bude to ještě míň než 70% co bylo na vstupu? Stejně? Víc?
791386
1 0
reagovat
A ke smíchávání signálů: to co sem psal, se děje samozřejmně analogově. V digitální podobě se opravdu sčítá a výsledek dělí, ale ne tři signály najednou, je to opět jeden signál na druhý a takto to kaskádovitě pokračuje dál. Žádných výsledných 30% se nekoná....
791387
A ke smíchávání signálů: to co sem psal, se děje samozřejmně analogově. V digitální podobě se opravdu sčítá a výsledek dělí, ale ne tři signály najednou, je to opět jeden signál na druhý a takto to kaskádovitě pokračuje dál. Žádných výsledných 30% se nekoná....
1 0
reagovat
reaguje na: Gonzi
Hele, mě by fakt zajímalo, proč se rozčiluješ ;) a sice je fajn, že tě to nebaví, ale tak o něčem se bavíme a já to alespoň neberu nijak ofenzivně. Na druhou stranu u těch našich diskuzí mám vždycky dojem, že každý mluvíme o něčem jiném, nebo nevím :D
Jestli se k tomu dostanu, to PDFko si přečtu, slibuju. A je pravda, že sem bral za to, že platí, co píšeš. Fakt si v hlavě nenosím, jaké podíly se používají při downmixu ;). Jinak sem operoval v čistě obecné rovině. Nehledě na to, že pořád vycházím jen z toho, co napíšeš, nemůžu vědět, co všechno jsi dělal a nedělal. ;)
Ale už z podstaty věci v těch tvých komentech vidím věci, kdy mícháš jedno přes druhé. Budu teď brát tvé aktuální data. Není žádných výsledných 240% procent. Maximum je 100% hlasitosti. Ovšem skládáš tři signály do jednoho, kde jeden signál je neměnný, u druhého se sníží amplituda (což je zeslabení signálu) a u třetího se zeslabí amplituda taktéž, ale s tím, že tento signál se použije ve dvou nových kanálech.
Výsledek se NIJAK nesčítá, ty amplitudy se překryjí. Možná se ti to plete skrz to, že se tak fyzicky děje přes tranzistory, kde jeden signál ovlivňuje (řídí) ten druhý (upravuje se dle řídícího signálu) a výsledek leze ven. Takhle se smíchají dva signály a pak se k nim přimíchává další. A třeba další. Určitě to není vememe 100+100+70 a pak to vydělíme třema. Takto audio nefunguje. Je to souvislá křivka, kterou musíš uvlivňovat jejím stačením, roztažením, či modifikováním.
Čímž se dostávám k tomu, že hlasitost v elektronice není vůbec nic jiného, jak podíl signálu v určitém pásmu. A pokud se ti něco zdá hlasitější a něco potišejší, vždycky je to záležitostí akustické dynamiky, ničeho jiného. Výkon jako takový s hlasitostí má vsoustažnost v intenzitě. Jenže ty říkáš, že se snažíš testovat za konstantních podmínek. Takže tento element předem vylučuješ.
Jestli mám googlit, abych něco dokázal, pak prosím, měj si svou pravdu ;). Ale OK - sám sem měl roky 4.1 setup a přesně tvůj problém s downmixem sem řešil. Vím přesně, jak to zní. A osobně sem nikdy neměl problém s tím, že by byly dialogy málo slyšitelné. Respektive naopak jsem měl vždycky problém s tím, že všechno ostatní celkem řvalo. U 5.1 je ale ten výsledek co do hlasitosti víceméně stejný. Centr pomohl logicky separaci a kulisa se zpřehlednila. Ale samotný downsampling fungoval v pořádku.
791386
Hele, mě by fakt zajímalo, proč se rozčiluješ ;) a sice je fajn, že tě to nebaví, ale tak o něčem se bavíme a já to alespoň neberu nijak ofenzivně. Na druhou stranu u těch našich diskuzí mám vždycky dojem, že každý mluvíme o něčem jiném, nebo nevím :D Jestli se k tomu dostanu, to PDFko si přečtu, slibuju. A je pravda, že sem bral za to, že platí, co píšeš. Fakt si v hlavě nenosím, jaké podíly se používají při downmixu ;). Jinak sem operoval v čistě obecné rovině. Nehledě na to, že pořád vycházím jen z toho, co napíšeš, nemůžu vědět, co všechno jsi dělal a nedělal. ;) Ale už z podstaty věci v těch tvých komentech vidím věci, kdy mícháš jedno přes druhé. Budu teď brát tvé aktuální data. Není žádných výsledných 240% procent. Maximum je 100% hlasitosti. Ovšem skládáš tři signály do jednoho, kde jeden signál je neměnný, u druhého se sníží amplituda (což je zeslabení signálu) a u třetího se zeslabí amplituda taktéž, ale s tím, že tento signál se použije ve dvou nových kanálech. Výsledek se NIJAK nesčítá, ty amplitudy se překryjí. Možná se ti to plete skrz to, že se tak fyzicky děje přes tranzistory, kde jeden signál ovlivňuje (řídí) ten druhý (upravuje se dle řídícího signálu) a výsledek leze ven. Takhle se smíchají dva signály a pak se k nim přimíchává další. A třeba další. Určitě to není vememe 100+100+70 a pak to vydělíme třema. Takto audio nefunguje. Je to souvislá křivka, kterou musíš uvlivňovat jejím stačením, roztažením, či modifikováním. Čímž se dostávám k tomu, že hlasitost v elektronice není vůbec nic jiného, jak podíl signálu v určitém pásmu. A pokud se ti něco zdá hlasitější a něco potišejší, vždycky je to záležitostí akustické dynamiky, ničeho jiného. Výkon jako takový s hlasitostí má vsoustažnost v intenzitě. Jenže ty říkáš, že se snažíš testovat za konstantních podmínek. Takže tento element předem vylučuješ. Jestli mám googlit, abych něco dokázal, pak prosím, měj si svou pravdu ;). Ale OK - sám sem měl roky 4.1 setup a přesně tvůj problém s downmixem sem řešil. Vím přesně, jak to zní. A osobně sem nikdy neměl problém s tím, že by byly dialogy málo slyšitelné. Respektive naopak jsem měl vždycky problém s tím, že všechno ostatní celkem řvalo. U 5.1 je ale ten výsledek co do hlasitosti víceméně stejný. Centr pomohl logicky separaci a kulisa se zpřehlednila. Ale samotný downsampling fungoval v pořádku.
791352
1 0
reagují: Gonzi
reagovat

AV Reciever

Chtěl jsem se dokopat k domácímu kinu a najednou koukám, že nabídka prakticky neexistuje. Nevíte náhodou, co se to sakra děje? Čipy? Covid? Jako už nemám PS5, protože je nedostatek. A teď tohle :D:o:( bizár
791377
Chtěl jsem se dokopat k domácímu kinu a najednou koukám, že nabídka prakticky neexistuje. Nevíte náhodou, co se to sakra děje? Čipy? Covid? Jako už nemám PS5, protože je nedostatek. A teď tohle *:D**:o**:(* [url=https://eu.onkyo.com/en-GLOBAL/audio-hifi/amplifiers-receivers/a/v-receivers/c/type_AVReceivers]bizár[/url]
AV Reciever
1 0
reagovat
reaguje na: KARLOS
Hele mě to neba.
Středový reprák zesílený sice trochu mám, ale když jsem to testoval, tak jsem jej dal na nulu. Překvapivě. ;)
"byť downmix už v základu centr zvedá" - přečti si pls ten dokument, str. 95,96 (nebo se nevyjadřuj... nic ve zlém), já se v tom komentu opravil.

Říkám ti (a že to nechceš slyšet je chyba u tebe), že 5.1 zní nějak hlasitě, 2.0 zní nějak hlasitě, ale 5.1 na 2.0 je diametrálně jinak hlasité.
Mimochodem ve VLC ti to až tak nepřijde (když vynecháme efekt sluchátek a bůhvíjakého nastavení co můžeš mít na tvé straně a samozřejmě neřešíš, protože chyba je určitě u mě ;)), protože VLC používá stejné vzorce, ale na konci nenormalizuje, takže se ti jen clipnou moc hlasité zvuky ;). link

tl;dr:
Standardní downmix vezme 100% předních repráků 70% centeru a 70% zadních repráků. Výsledných 240% se normalizuje, tedy máš asi 30% původních "dialogů", ale 70% původních "efektů". (*)
VLC downmix vezme totéž, ale nenormalizuje, takže máš pořád 70% dialogů, a 140% efektů, které jen případně clipne na 100%.
Oficiální downmix je sice řešený ve studiu, ale výsledek rozhodně není 30% dialogů.
Custom downmix tohle řeší.

"Já jen tvrdím, že v multikanálu jsou prostě a jednoduše dialogy „tišší“. Z podstaty věci." Ano, tvrdíš to. a) Zkus to i podložit ;) b) Já řeším že jsou "ještě mnohem tišší" po downmixu. Takže znovu: nemluvím o dynamice, která pak je i u toho stereo mixu Interstellaru.

*) - pokud to zesílím na 100% dialogů, tak jsem na 210% efektů ;) ale jasně, je to dynamika zvuku... :(
791352
Hele mě to neba. Středový reprák zesílený sice trochu mám, ale když jsem to testoval, tak jsem jej dal na nulu. Překvapivě. *;)* [i]"byť downmix už v základu centr zvedá"[/i] - přečti si pls ten dokument, str. 95,96 (nebo se nevyjadřuj... nic ve zlém), já se v tom komentu opravil. Říkám ti (a že to nechceš slyšet je chyba u tebe), že 5.1 zní nějak hlasitě, 2.0 zní nějak hlasitě, ale 5.1 na 2.0 je diametrálně jinak hlasité. Mimochodem ve VLC ti to až tak nepřijde (když vynecháme efekt sluchátek a bůhvíjakého nastavení co můžeš mít na tvé straně a samozřejmě neřešíš, protože chyba je určitě u mě *;)*), protože VLC používá stejné vzorce, ale na konci nenormalizuje, takže se ti jen clipnou moc hlasité zvuky *;)*. https://github.com/videolan/vlc/blob/master/modules/audio_filter/channel_mixer/simple.c tl;dr: Standardní downmix vezme 100% předních repráků 70% centeru a 70% zadních repráků. Výsledných 240% se normalizuje, tedy máš asi 30% původních "dialogů", ale 70% původních "efektů". (*) VLC downmix vezme totéž, ale nenormalizuje, takže máš pořád 70% dialogů, a 140% efektů, které jen případně [b]clipne na 100%[/b]. Oficiální downmix je sice řešený ve studiu, ale výsledek rozhodně není 30% dialogů. Custom downmix tohle řeší. [i]"Já jen tvrdím, že v multikanálu jsou prostě a jednoduše dialogy „tišší“. Z podstaty věci."[/i] Ano, tvrdíš to. a) Zkus to i podložit *;)* b) Já řeším že jsou "ještě mnohem tišší" po downmixu. Takže znovu: nemluvím o dynamice, která pak je i u toho stereo mixu Interstellaru. *) - pokud to zesílím na 100% dialogů, tak jsem na 210% efektů *;)* ale jasně, je to dynamika zvuku... *:(*
791345
1 0
reagují: KARLOS
reagovat
reaguje na: Gonzi
Asi tohle ;): V prvém případě (imo) zesiluješ střed (globálním nastavením). Ve třetím a čtvrtém případě jedeš nativní mix. No a u toho druhého, byť downmix už v základu centr zvedá, pořád ti to nestačí :D…
A „a? výsledek je stejně hlasitý…“ určitě není pravda, sám si to cyklicky dokazuješ tím, že ti ta stopa jede lépe ;) :).
Já jen trošku nevím, co čekáš, že mám napsat. Že je to na zádel? Pro tebe a řadu dalších určitě ano. Já jen tvrdím, že v multikanálu jsou prostě a jednoduše dialogy „tišší“. Z podstaty věci. Mají totiž mnohem menší intenzitu, jak efekty a hudba. To je holý fakt, který si můžeš ověřit úplně jednoduše na googlu ;). A ten „problém“ má jméno – dynamika zvuku :).
tl;dr: U Interstellaru si v kině diváci hromadně stěžovali, že nebylo rozumět postavám přes burácivou hudbu. A Hanz na to lakonicky odpovídal, že jenom využil orchestr tak, jak by měl znít :D.
791345
Asi tohle ;): V prvém případě (imo) zesiluješ střed (globálním nastavením). Ve třetím a čtvrtém případě jedeš nativní mix. No a u toho druhého, byť downmix už v základu centr zvedá, pořád ti to nestačí :D… A „a? výsledek je stejně hlasitý…“ určitě není pravda, sám si to cyklicky dokazuješ tím, že ti ta stopa jede lépe ;) :). Já jen trošku nevím, co čekáš, že mám napsat. Že je to na zádel? Pro tebe a řadu dalších určitě ano. Já jen tvrdím, že v multikanálu jsou prostě a jednoduše dialogy „tišší“. Z podstaty věci. Mají totiž mnohem menší intenzitu, jak efekty a hudba. To je holý fakt, který si můžeš ověřit úplně jednoduše na googlu ;). A ten „problém“ má jméno – dynamika zvuku :). tl;dr: U Interstellaru si v kině diváci hromadně stěžovali, že nebylo rozumět postavám přes burácivou hudbu. A Hanz na to lakonicky odpovídal, že jenom využil orchestr tak, jak by měl znít :D.
791340
2 0
reagují: Gonzi
reagovat
reaguje na: AndyKaufman
Ty možnosti existují, a dokonce na více frontách.

Moje stařičké Onkyo nabízelo něco s názvem "Night Mode", ve kterém došlo právě k určité normalizaci hlasitosti pro účely nočních promítání. Fungovalo to docela obstojně.

Další variantou je potom real-time korekce na straně přehrávače během dekódování audio stopy. Třeba v Kodi, LAV filtrech apod. si člověk může vyvážení jednotlivých kanálů poladit dle libosti.

Je to takové "čistější" řešení než prasit zdrojové soubory, ale zase nepřenositelné. A zároveň jeden z argumentů pro přehrávání na něčem schopnějším než je zrovna multimediální aplikace v TV.
791342
Ty možnosti existují, a dokonce na více frontách. Moje stařičké Onkyo nabízelo něco s názvem "Night Mode", ve kterém došlo právě k určité normalizaci hlasitosti pro účely nočních promítání. Fungovalo to docela obstojně. Další variantou je potom real-time korekce na straně přehrávače během dekódování audio stopy. Třeba v Kodi, LAV filtrech apod. si člověk může vyvážení jednotlivých kanálů poladit dle libosti. Je to takové "čistější" řešení než prasit zdrojové soubory, ale zase nepřenositelné. A zároveň jeden z argumentů pro přehrávání na něčem schopnějším než je zrovna multimediální aplikace v TV.
791308
3 0
reagovat
reaguje na: KARLOS
"zvukař CELÝ mix projede..." a? výsledek je stejně hlasitý jako 5.1 ve 3.1 módu, narozdíl od 5.1 ve 2.0 módu, kde je to výrazně tišší. Opravdu nevím co víc ti na to napsat.
5.1=>3.0 tááááákhle hlasitý dialog
5.1=>2.0 táákhle hlasitý dialog       <= anomálie
2.0=>2.0 tááááákhle hlasitý dialog
2.0=>3.0 tááááákhle hlasitý dialog
791340
"zvukař CELÝ mix projede..." a? výsledek je stejně hlasitý jako 5.1 ve 3.1 módu, narozdíl od 5.1 ve 2.0 módu, kde je to výrazně tišší. Opravdu nevím co víc ti na to napsat. 5.1=>3.0 tááááákhle hlasitý dialog 5.1=>2.0 táákhle hlasitý dialog       <= anomálie 2.0=>2.0 tááááákhle hlasitý dialog 2.0=>3.0 tááááákhle hlasitý dialog
791339
2 0
reagují: KARLOS
reagovat
reaguje na: Gonzi
Chápu.
„Rozhodně to není ideální…“: určitě. Ale při jakékoliv strojové automatizaci se musí jít ke kompromisu - univerzálnosti. A potlačení amplitud předních a zadních kanálů na 0.7 je krok víc než „dostatečný“.
Protože pokud zesílíš tak, aby byly slyšet zřetelně dialogy, pak je zbytek „nahlas“. Jenže on bude „nahlas“ i u toho multikanálu. Respektive říkáš, že nemáš full sestavu, ale 5.1 podle tebe zní dobře – takže nevím, co tím myslíš, nebo jestli soudíš jen podle té 3.0 konfigurace. Jenže u té za a) stejně downsampluješ alespoň zadní repro do předního a především máš vyčleněný centr, který - a teď jen hádám – ručně zvedáš v zesílení. Což ti řeší problém způsobem, který jsem říkal na začátku.
A opět: stereo na Netflixu, co ti zní správně, zní „správně“, protože je to přímo mix do sterea. To znamená, že zvukař CELÝ mix projede a jednotlivé složky JEDNOTLIVĚ počas celého filmu MANUÁLNĚ šteluje. Snad se tady nebavíme o tom, proč zní origo stereo „správně“ – protože to není výsledek downsamplingu. (Si to přirovnej k HDRku, tam taky nevzniká SDR master nějakou automatizací, ale musí se udělat RUČNĚ SDR master).
Je mi jasné, že se vám to nelíbí a na to nemůžu říct vůbec nic. Já jen říkám, že je to po zvukové stránce v pořádku a že je to vychytávka, ne negativum. Ovšem vychytávka, která se vám nelíbí, no.
791339
Chápu. „Rozhodně to není ideální…“: určitě. Ale při jakékoliv strojové automatizaci se musí jít ke kompromisu - univerzálnosti. A potlačení amplitud předních a zadních kanálů na 0.7 je krok víc než „dostatečný“. Protože pokud zesílíš tak, aby byly slyšet zřetelně dialogy, pak je zbytek „nahlas“. Jenže on bude „nahlas“ i u toho multikanálu. Respektive říkáš, že nemáš full sestavu, ale 5.1 podle tebe zní dobře – takže nevím, co tím myslíš, nebo jestli soudíš jen podle té 3.0 konfigurace. Jenže u té za a) stejně downsampluješ alespoň zadní repro do předního a především máš vyčleněný centr, který - a teď jen hádám – ručně zvedáš v zesílení. Což ti řeší problém způsobem, který jsem říkal na začátku. A opět: stereo na Netflixu, co ti zní správně, zní „správně“, protože je to přímo mix do sterea. To znamená, že zvukař CELÝ mix projede a jednotlivé složky JEDNOTLIVĚ počas celého filmu MANUÁLNĚ šteluje. Snad se tady nebavíme o tom, proč zní origo stereo „správně“ – protože to není výsledek downsamplingu. (Si to přirovnej k HDRku, tam taky nevzniká SDR master nějakou automatizací, ale musí se udělat RUČNĚ SDR master). Je mi jasné, že se vám to nelíbí a na to nemůžu říct vůbec nic. Já jen říkám, že je to po zvukové stránce v pořádku a že je to vychytávka, ne negativum. Ovšem vychytávka, která se vám nelíbí, no.
791332
1 0
reagují: Gonzi
reagovat
reaguje na: KARLOS
link
k tomu nějaké bi-amp magnat věže. Dlouhodobě mě to sralo, tak jsem časem přikoupil link
Vše nastaveno na konfiguraci 3.1, ale bez basáku a v bi-amp módu pro ty dvě věže (nic jiného ani bi-amp být nemůže, btw). Jediné, co můžu konfigurovat dál je bi-amp treshold (což fakt není problém) a zvolený režim:

Pokud je můj zesák v režimu dolby surround apod. tak to zní divně, protože nějak mixuje kanály. Pokud dám (imho správný) režim Front Stage Surround, tak to zní jako celek správně. Pokud dám stereo, tak se vypne prostřední reprák a dialogy jdou do postranních (správně), ale celková hlasitost hlasů jde výrazně dolů.

Rozuměj, slyšitelná hlasitost efektů je stejná, ale dialogy jsou více potichu jen tím, že vypnu center a nechám jet automatický 5.1=>2.0. Pokud ale místo downmixingu vyberu 2.0 stopu, hlasy jsou magicky více nahlas.

Čímž se vracím na začátek diskuze, kdy standardní doporučovaný downmix (viz např. link zmíněný v link ) používá 100% centeru, 70% předních a 70% zadních repráků a rozhodně není optimální.*

Dále z přepínání stop u Blurayů/Netflixu je zřejmé, že ofic. 2.0 stopy tak rozhodně nezní. Můj závěr je, že 5.1 zdroj na 2.0 zařízení nezní správně, pokud si to člověk neprožene vlastním downmixingem s jinými váhami, protože ten automatický standard je "špatný".

Když to budeš googlit, tak na toto téma najdeš stovky diskuzí, ale není nic jednoduššího, než na 5.1 sestavě poslechnout nějakou scénu, poté odpojit zadní repráky, center, zvolit stereo a porovnat si výslednou hlasitost dialogů. Při správném automatickém downmixingu můžeš ztratit jakési kouzlo 5.1, ale rozhodně ne "půl" hlasitosti dialogů.

*) viz váhy na stránce 95/96 - bere se 100% levý pravý, ale jen 70% centeru a zadních repráků, (nebo se používají ještě nějaké další koeficienty) = pokud vezmu 100% levého repráku a 70% centeru, tak logicky ztrácím hlasitost z centeru... kde jsou dialogy.
791332
https://www.alza.cz/pioneer-vsx-932-b-cerny-d5023452.htm k tomu nějaké bi-amp magnat věže. Dlouhodobě mě to sralo, tak jsem časem přikoupil https://www.alza.cz/magnat-monitor-supreme-252-cerna-d5478853.htm?o=6 Vše nastaveno na konfiguraci 3.1, ale bez basáku a v bi-amp módu pro ty dvě věže (nic jiného ani bi-amp být nemůže, btw). Jediné, co můžu konfigurovat dál je bi-amp treshold (což fakt není problém) a zvolený režim: Pokud je můj zesák v režimu dolby surround apod. tak to zní divně, protože nějak mixuje kanály. Pokud dám (imho správný) režim Front Stage Surround, tak to zní jako celek správně. Pokud dám stereo, tak se vypne prostřední reprák a dialogy jdou do postranních (správně), [b]ale celková hlasitost hlasů jde výrazně dolů[/b]. Rozuměj, slyšitelná hlasitost efektů je stejná, ale dialogy jsou více potichu jen tím, že vypnu center a nechám jet automatický 5.1=>2.0. Pokud ale místo downmixingu vyberu 2.0 stopu, hlasy jsou magicky více nahlas. Čímž se vracím na začátek diskuze, kdy standardní doporučovaný downmix (viz např. http://www.atsc.org/wp-content/uploads/2015/03/A52-201212-17.pdf zmíněný v https://superuser.com/questions/852400/properly-downmix-5-1-to-stereo-using-ffmpeg ) [s]používá 100% centeru, 70% předních a 70% zadních repráků a[/s] rozhodně není optimální.* Dále z přepínání stop u Blurayů/Netflixu je zřejmé, že ofic. 2.0 stopy tak rozhodně nezní. Můj závěr je, že 5.1 zdroj na 2.0 zařízení nezní správně, pokud si to člověk neprožene vlastním downmixingem s jinými váhami, protože ten automatický standard je "špatný". Když to budeš googlit, tak na toto téma najdeš stovky diskuzí, ale není nic jednoduššího, než na 5.1 sestavě poslechnout nějakou scénu, poté odpojit zadní repráky, center, zvolit stereo a porovnat si výslednou hlasitost dialogů. Při správném automatickém downmixingu můžeš ztratit jakési kouzlo 5.1, ale rozhodně ne "půl" hlasitosti dialogů. *) viz váhy na stránce 95/96 - bere se 100% levý pravý, ale jen 70% centeru a zadních repráků, (nebo se používají ještě nějaké další koeficienty) = pokud vezmu 100% levého repráku a 70% centeru, tak logicky ztrácím hlasitost z centeru... kde jsou dialogy.
791314
2 0
reagují: KARLOS
reagovat
Komentáře
© copyright 2000 - 2026.
Všechna práva vyhrazena.

Registrace

Nemáte svůj účet? Registrací získáte možnosti:
  1. Komentovat a hodnotit filmy a trailery
  2. Sestavovat si žebříčky oblíbených filmů a trailerů
  3. Soutěžit o filmové i nefilmové ceny
  4. Dostat se na exklusivní filmové projekce a předpremiéry

Zapomenuté heslo

Pokud jste zapomněli vaše heslo nebo vám nedorazil registrační e-mail, vyplňte níže e-mailovou adresu, se kterou jste se zaregistrovali.

Přihlášení

Zapomenuté heslo
Přihlašte se jedním kliknutím přes facebook:

Registrace

Nemáte svůj účet? Registrací získate možnosti:
  1. Komentovat a hodnotit filmy a trailery
  2. Sestavovat si žebříčky oblíbených filmů a trailerů
  3. Vytvářet filmové blogy
  4. Soutěžit o filmové i nefilmové ceny
  5. Dostat se na exklusivní filmové projekce a předpremiéry
registrovat se