To zas asi jo. Ale nad Blisty jsem zlomil hůl už dávno, po tom, co jsem viděl, jak ze sebe Čulík na facebooku v jedné diskuzi buď opakovaně schválně dělá blbého, nebo blbým opravdu je.

Naopak, je potřeba vědět o takových mašíblech, jinak nevíš, ze se vynoří na nějaké kandidátce atp.

Tos to hodně zjednodušil, začal tak nějak od prostředka a vypadly ti některé hlavní role, namátkou nějaký Husejní.

[i]"...na straně druhé hnutíjež bojuje za svá práva, za práva všech Palestinců a je symbolem odporu proti izraelské okupaci a zločinnému režimu, který nebojuje za nic jiného než za ideu úplného ovládnutí a etnického vyčištění Palestiny od jejích původních obyvatel." [/i] No a dál nemá cenu ty [s]Blisty[/s] dřisty číst.

[b]Andy[/b], je fajn, že máš povědomí i o tomto tématu. Moje otázka ale zní: [b]co přesně chceš touto diskuzí dokázat?[/b] Marvin neříká, že se náboženství nezneužívá k jiným účelům, než k čemuž by se využívat mělo, což byla původní podstata vaší "diskuze". Naopak to otevřeně připouští. Pokud si můžu dovolit, pak si opravdu vygoogli (nemyslím to v žádném případě ofenzivně), jak s písmem sekty pracují. Ve zkratce - přesně tak, jak si to užil v příkladu ty. Proto některé církevní sekty čekají konec světa. Nemůžeš vytrhávat věty z kontextu, biblický text, kde Starý zákon křesťané, muslimové i židé sdílejí, ve staletích se vyvíjí a k jeho výkladu je nutné vždy přistupovat s nějakým cílem, je ucelený text. A křesťanství není nic jiného, než reforma v jeho vnímání. A stejně i Nový zákon se dodnes vyvíjí a  katolická interpretace "konce světa" vysvětluje, že nejde o konec světa jako takového, ale o ten konec pro daného jednotlivce. Tohle je ale nad rámec diskuze. Předem se omlouvám, ale o tomhle tady diskutovat nehodlám. Vlastní otázka mě ale natolik zajímá, že jsem byl nucen ten koment napsat. ... [i]Jestli můžu ostatní poprosit, aby na můj komentář nereagovali, moc bych to ocenil. Důvody proč bych to ocenil jsou asi irelevantní, ale rád bych dál tohle vlákno sledoval a neignoroval ho. Díky.[/i]

*:+* Gratuluju, asi po třetí za dobu, co se tu potkáváme, jsi napsal normální argument! A ano, souhlasím, že ideologické kořeny jsou hlubší a původ je na konci 19 stol., ale ty formy, o kterých se tu bavíme se významně politicky prosadily zejména po druhé světové válce. Tak se omlouvám za nepřesné zestručnění :-)

Islámský fundamentalismus je jev, který se objevuje ve druhé polovině 20. Století.  Ze snadno pochopitelných a známých socio-ekonomických důvodů. Obvykle je příčina a následek v časové souvislosti. Korán nevznikl ve druhé polovině 20 století a mezi ním a současnými fanatiky jsou staletí, kdy muslimský svět v toleranci a pokrokovosti exsceloval a Evropa se to od něj učila. Tak uvažujte kauzálně, jako ateisté a ne ideologicko-nábožensky, jako fanatici, vy osvícenci.

Mia Khalifa dostala padáka od Playboye, když od Hamásu chtěla, aby točili videa v wide 4K. Možná by mohli poslat Hamásu její 4K videa.

Takhle používají náboženské knihy fanatici.  Googlit: lid knihy

Teorie hezká, praxe je ovšem taková, že většina konfliktů na blízkém východě se děje ve znamení víry. A jakkoliv o tom budeme hezky mudrovat a filozofovat, všichni bychom skončili s kulkou v čele, jenom protože si myslíme, že Alláh není. Teda aspoň já si to myslím. A taky si myslím, že pokud je, tak je gej.

Já jsem v některých ohledech s nadsázkou "militantní" ateista, ale to neznamená, že vezmu kalašnikov a půjdu vraždit věřící, protože věří v nesmysly. *8)* Jenže v muslimských zemích by mě jako ateistu odsoudili k trestu smrti. *;)*

Věřit v Alláha a tolerovat křesťany nejenže můžeš, nejenže se to delo a děje a jedny z nejžádanějších příkladů tolerantní soužití se týkají těchto dvou náboženství, ale v případě Islámu je to dokonce na několika místech koranem vyžadováno. Stejně tak by bylo možné a v minulosti existovalo mírové soužití Židů a Arabů. Důvod proč to v Izraeli není v dohledné době představitelé, je 60 let válčení o území. Na západě jsou náboženští lidé zpravidla v toleranci mnohem kovanější než ateisté, protože je jim nesamozřejmost jejich viry neustále předhazovana a to, že jiní lidé to mají jinak, je pro ně normální. Málokterý věřící by si například dovolil psát o atheistech to, co se i tady běžně píše o věřících :o)

Trochu odbočím od válek a filmových výzev ... kdo sleduje lokální dezolé scénu, tak mu určitě jméno Pavel Zítko není cizí. Toto video by vás mohlo pobavit a zahřát na srdci :-) https://twitter.com/MercuryBarbora/status/1711700695022203347

Tuhle diskuzi už jsem tu kdysi vedl. Je to dlouhý a já už tady tenhle týden spamoval dost. Ale jen v bodech, aby sis dokázal představit o čem bych se Tě případně snažil přesvědčit: 1) politický fanatismus se stejnými brutálními projevy existuje, posvátné pojmy nahrazuje pojmy jako národ, vlast, třída, historický úkol atd.  2) Důvod, proč se v dějinách vyskytuje relativně více příkladů fanatismu náboženského tkví v zásadě v tom, že většinu historie byla většina lidstva náboženská a tudíž i své politické cíle formulovala náboženským jazykem. 3) Čistě náboženský fanatismus bez politických cílů (páchající násilí čistě kvůli nějakému článku víry a za absence nějakých pragmatických společensko-politických konfliktů) je velmi vzácný a omezuje se na malé skupinky vedené charismatickým šílencem, nepřetrávající jednu generaci. 4) Z toho lze vyvodit, že drtivá většina toho, co označujeme za náboženský fanatismus je politický fanatismus formulovaný v náboženských termínech. Další, z čeho je to dobře vidět je fakt, že zpravidla je v těch oblastech i umírněná opozice formulována v termínech téhož náboženství. Protože to je prostě způsob, jak se tam  o politice baví.

Ale no tak. Tady se pojem "fanatický uctívač" používá v přeneseném, nadsazeném významu.