Má pravdu tenhle chlapec! Trust me, mam z toho pár titulů  

Jestli myslíš výrobu matrice, pak ta jehla bude vibrovat, ehm, dalece lépe, jak většina repráků. Ale čistě v této logice ano, A/D převod se posune o několik stupňů dopředu. Dostateš se na úroveň DAC, ale podle výrobce desek na nepoměrně lepší DAC, což může být zase opět obrovský benefit pro posluchače LP. Jako není DAC, jako DAC. Stejně, jako není deska a deska a jako není zesilovač a zesilovač.
Argumentuješ nedokonalou deskou a dokonalou reprodukcí digitálu, přitom ten digitál trpí na úplně stejné množství neduhů a dokonalý není. Viz níže.
Pokud zohledním vlastnosti LP desky, tak zjistím, že se výstupu lehce vzdálím (nic není neprůstřelné), ale zpátečnické věci jsou a budou přítomny i u toho digitálu. A co se týče masteru, tak u digitálu tě mohou postihnout stejné výpadky informací, jako u té desky - takže se masteru vzdálíš i s tím digitálem.
...
Opět opakuju, lépe, nebo hůře znějící je už subjekvitní vnímání. Pokud se budeme bavit čistě o technologiích, pak LP sice může působit zpátečnicky, ale ten výstup má stále natolik kvalitní, že je bezpředmětné se bavit o tom, že digitál bude hrál za stejných podmínek lépe. On bude hrát jinak a pokud budeš hrát hires, pak velmi podobně. klasické 16/44.1 PCM prostě není signál, co ti přenáší zvukovou informaci srovnatelnou s LP.
Tech masterů, co se vydaly jednotně na LP, CD, SACD a hires sice není hodně, ale existují. A testy se dělaly nejedny. Já tu nemluvím nějakou svou mantru a neprosazuju favorira - jak sem říkal, kloním se taktéž k digitálu - ale pokud chceš tomu věnovat čas, nejedny studie a testy ke vztahu LP a digitál jsou dostupné.
LP jakožto analog digitál poráží. Někdy prostě existují zpátečnické technologie, které sráží ty novější na lopatky.

Je to tam 

Se logni přes googel, ez.

This video is not rated. Můžeš tam nastavit někde rating? Jinak to nepřehraje lidem bez účtu.

Len som to tu narýchlo poskaldal na voľný stolík k najbližšej zásuvke a už teraz viem že susedia ma nebudú mať radi 
link
Je to samozrejme z mobilu a vôbec, ale aj tak sa musim podeliť. Mal som vysoké očakávania ale boli prekonané 

Ano, LP má nižší dynamiku, což se ostatně ani nesnažím vyvracet. Důležité to je, o to víc u analogu, kde potřebuješ onen odstup signál šum a digitál ho využije zpravidla ve vztahu zpracování. 
Teoreticky papírově tak LP zaosává za digitálem, ale těch 108 dB mají problém často využít i velmi agresivní akčňáky, hudebně nejdynamičtější nahrávky se pohodlně vlezou do těch 80ti dB, 144 dB je overkill řídce užívaný Dolby Atmos a běžná hudební produkce majoritně inklinuje k plochému dynamickému rozsahu.
Slyšitelné spektrum vs samply nejsou o "netopýřím zvuku", ale o hramonických zkresleních. Ty zvukovou amplitudu modelují, proto zvuk slyšíš tepleji, lehčeji, či přesněji. Pokud chceš tyto harmonické frekvence digitálně interpretovat, musíš je vykreslit frekvenčně, analogová reprodukce amplitudy ale není přeložená (nebo řekněme rekonstruovaná), ale přímá, tj. LP ti nezaznamená vyšší frekvenci na amplitudě, ale její tvar ti vykreslí.
Čím se dostávám k tomu, že digitálně máš nějaký počet hodnot, které mají za cíl vykreslit ti zvukový signál. Signál analogový nemá počet hodnot, je otisknut ve své fyzické podobě a je jen na čtecím zařízení, jak a jak dokonale je reprodukuje (tj to, že existuje ten highend a že reálně zní lépe, jak SteKiho drobci za osmičku). A že nedosahuje ani těch 20ti slyšitelných kHz? To je v pravdě buřt, protože ony frekvence jsou opět defakto harmonické.
K tomu nejdůležitějšímu - zkreslení je pěkná věc, ale zapomněl si dodat, že 1% je celkem bezvýznamný údaj, potřebuješ graf zkreslení v celém rozsahu. Že technicky dokonalý digitál ti nevybočí ani nad těch 10 kHz je supr, ale LP je přesná (a tím myslím tak přesná, jak digitál dokáže jen při tom samplování na 192kHz a v použitém dynamickém rozsahu) ve všech ohledech tam, kde to potřebuješ - v primárním poslechovém pásmu cca 300 Hz až 4 kHz.
A to nemluvím o tom, že sice digitální záznam máš sice se zkreslením 0.01%, ale třeba zesilovací třída D (ten tvůj všudypřítomný digitál :) ) zkresluje více, jak ABčko, neřknuli o Ačku. Což se neváže primárně na LP desku, ale na to, že si ten dokonale přesný digitál stejně zkreslením "zmrvíš" i v těch DAC, předzesilovacích a zesilovacích stupních. A čím výš jdeš, zjistíš, že k nejmenšímu zkreslení se dopracuješ skrz pure analogový signál.

Tie repráky hrajú NÁDHERNE 
Neviem si predstaviť že ak by som zaplatil tri krát toľko, či by som dostal tri krát lepší zážitok. 
Ja tu len tak pri tom sedím a mám zimomriavky všade 

Čili mluvíš o sluchátcích 

*Logaritmicky, respektive každé 3 dB na metr je dvojnásobek síly (hlasitosti) zvuku.

LP pracuje na stejné a nejeden audiofil ti z fleku potvrdí, že i vyšším rozsahem dat. Kvalitu signálu ti pak úměrně určuje právě zařízení, co snímá ten signál. Gramofonová stopa dokázala zaznamenat a reprodukovat i obrazový signál v řádech MHz, primitivních 100kHz zvládne s prstem v nose.
S tím posledním odstavcem plně souhlasím, ale hrát si na to, že to je zcela regulerně kvalitativně srovnatelný systém jaksi musím ;).

This!

No, opravdu ne. Rovnice "LP vs CD je VHS vs DVD" je tak špatně, jak jen může být.
Především by to muselo vypadat takto: LP vs CD je 16mm/35mm film vs DVD.
VHS a LP nejde srovnat absolutně vůbec, srovnat bys mohl MC (jakožto audiokazetu) s VHS. LP ekvivalent videa v domácích podmínkách je nejblíž v Laserdisku, ale v čistém porovnání to říct nejde, neboť chceme stovnat analogový zdroj zvuku, který je v celé své cestě k uším posluchače prakticky neměnný, zatímco ten obraz se už na začátku a to i v analogu dělí na film (obraz na průhledném materiálu tvořený barevnými zrnky chemikálií) vs videozáznam, tj obraz rozložený na jednotlivé obrazové body.
Zvukový záznam, master a uložení je velmi variabilní, dnes samozřejmě vede DDD tvorba. Ale nevím, zda si někdy slyšel AAA, nebo alespoň AAD tvorbu. Ten rozdíl je jasně patrný, ale VHS vs DVD to fakt, ale jakože fakt není. A samotné líbí/nelíbí je pak už čistě o subjektivním vjemu zvuku, nikoliv o jeho kvalitě.
Analogový záznam (potažmo mastering, který je ovšem dnes z hlediska nákladnosti na míle do použitelného stavu, takže i takové Foo Fighters sice zaznamenávají analogově, ale masterují už digitálně) se zpravidla realizuje na magnetofonové pásky, které ale s klasickými kazetami mají jen málo společného. Rychlost posuvu takové pásky je velmi nízká, tj zaznamenaný kmitočet je ultra detailní. Především mají ale ty nahrávací magnetofony obrovskou citlivost, tj i odstup signál/šum.
Samotný druh uložení je pak zcela na snadě - analogový záznam v teoretické rovině obsahuje kompletní zvukový obraz (a ty LPčka se tomu reálně blíží), zatímco digitální uložení je pak dnes buď klasické PCM, kde vezmeš tebou preferovaný frekvenční rozsah (a v tom dost často tkví kámen úrazu, neb audiospektrum se neskládá pouze ze slyšitelného spektra, ale jde někde ke 100 kHz) a dvojnásobným samplem získáš zvukový obraz v tebou požadovaném dynamickém rozsahu (typicky 16, či 24 bitů). Pak je ještě DSD digitální princip - kde se sampluje jedním bitem na jednotkách MHz. - A za cíl to má jediné - přiblížit se záznamu kompletního zvukového obrazu.
Pokud chceš úplnou zvukovou informaci, jdeš po HiRes, tj 192kHz/24bit (a výš), protože jedině pak máš jistotu, že zvuk kreslíš bezeztrátově. Když mluvím o ktesbě, tak je jasné, že ty vysoké samply mají primární užitek především ve studiu při nahrávání a mixování.
Analog má nezpochybnitelnou nevýhodu - šum. Kazety mají odstup signál/šum velmi nízký, LP lepší, ale stále přítomný. Proto analogové systémy zpravidla nejsou tak dynamické, jako ty digitální.
Digitál je lehčí a pružnější, ale zase techničtější. Analog je zemitý, ale zase ppřirozenější a plnější.
To vše samozřejmě platí ve vztahu k tomu, jakou nahrávku budeš mít, zda AAA, ADD, nebo dnes nejčastěji DDD a DDA, a na jakém zařízení posloucháš. Slyšel jsem pure AAA na vyšších třídách poslechového zařízení a s klidným svědomím ti fakt tvrdím, že bys takové přirovnání, jaké si napsal, nenapsal.