Hele nemáš pravdu, ono je to s eRkem složitější. Vždycky se musí nějak zjednodušit, protože konkrétní distribuci všech případů v čase nemáš šanci postihnout, a Blatný to zjednodušil v zásadě správně až na samou podstatu toho modelu. Když se ti v jeden okamžik (abys právě zanedbal ty komplikace s časou dynamikou distribuce) nakazí tisíc lidí, všichni budou nemocní přesně stejně dlouho (ze stejného důvodu) a R0 bude 1,5, pak se ti opravdu zvýší počet nakažených na 1500, čili o 500.Mně spíš přijde, že tomu modelu úplně nerozumí novináři, kteří píší, že v tom měl chybu. Přesněji řečeno mu asi jakž takž rozumí, ale nejsou trénovaní v jeho rámci přemýšlet. To je jak s exponenciálním růstem, ten pořád po x měsících 9 z 10 novinářů popisuje blbě. Ideální exponenciální růst je taky nesmysl a víc zavádějící, než co Blatný řekl. Ony jsou všechny tyhle teoretické modely pro širokou veřejnost problematické, protože jednak v reálu nefungují (exponenciála proto, že je koeficient v čase proměnlivý, a R0 kvůli té distribuci v čase) a jednak jsou silně závislé na konkrétních parametrech, třeba zrovna to R0 by nás ani dost vysoké moc netrápilo, kdyby byla jeho perioda podstatně delší (třeba rok) a naopak by nás trápilo hodně i nízké, kdyby mělo periodu třeba jen den.Kdyby to někoho zajímalo tak tady je na reprodukci dobrá práce. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www2.karlin.mff.cuni.cz/~prazak/vyuka/706-ls18/DD/ba_final.pdf&ved=2ahUKEwiu_6_g9d3sAhVPDuwKHXtDD3AQFjAJegQIBhAB&usg=AOvVaw1Jxl9kXL9HlsubqXgodxnl Kvůli tomu že to Seznam zprávy ještě před pár měsíci počítali blbě jsem se ten model snažil udělat sám a v podstatě to z veřejně dostupných dat nejde, ale myslím že jsem byl přesnější :)  PS abych ho jenom neomlouval, on politicky podělal to nepřiznání podpisu petice proti Babišovi. Mohli z toho vytěžit body oba.