Panebože tak čum na iné ocenenia keď sa ti nepáči kam oscary smerujú, máš toho kopu máš Baftu máš Zlaté glóby, kde je akože napísané že Oscary za najlepší film roku sú tie ktoré určujú čo je najlepší film roku? Veď to tak nefunguje už pekne dlho, mi chcete povedať že taký Spotlight alebo Moonlight boli svojho času najlepšie filmy roku? No nie neboli, ani náhodou, ale zaoberali sa témami na ktoré je treba v dnešnom svete poukazovať a preto aj dostali tú cenu, je to rozhodnutie akademie komu dá toho oscara, je to ich cena, oni vyberajú ktorý film si tú cenu zaslúži, to že sa to zvyšku sveta nebude páčiť predsa nič neznamená, a aj tak s tým nikto nič nespraví, ak s akadémiou nesúhlasíš tak to nerieš a hotovo, ja nechápem čo tu stále toľko riešite, naprosto v tomto súhlasím s do_Odom.

Jakykoli obhajce kvot a dotaci je pro me naprosto neprijatelny. Vzdycky by mela rozhodovat kvalita at je nekdo bily, cerny nebo fialovy. Kdo na to nema, tak at zacne makat a jestli je dobry tak se prosadi. Nevim proc by se melo treba Scorsesemu nebo Scottovi, kteri uz maji snad 30 let stejne tymy najednou narizovat, aby zacali pracovat s jinyma lidma protoze maji tu spravnou orientaci.  Osobne by me bylo neskutecne trapne, kdybych dostal praci jen proto, ze mam tu spravnou chybejici minoritni orientaci a pritom bych byl horsi nez jini uchazeci. Nevim jak by do_od argumentoval, kdyby se podobna narizeni prijala treba pro noviny nebo tento web a jeho misto dostal treba Disk, protoze by presne vyhovoval kvotam (a ted no offense :) jen je to priklad naproste nesmyslnosti toho co obhajuje. 

Hezky řečeno. 

"Je to cena, která se dává filmům, jež jsou nějakým způsobem záslužné například tím, že se zabývají určitým tématem" No vidíš že se shodneme, tohle je právě ta ideologičnost, "neapolitickost" chceš li, kterou tu kritizujeme. My by jsme prostě jen chtěli aby film dostal ocenění za nejlepší film právě když bude prostě "nejlepším filmem". Bez kádrování.

Nechceš si jít ten svůj sluníčkový inkluzivní ráj na zemi budovat třeba do Číny, se kterou se tak rádi kamarádí Hollywoodská studia jako Disney? Počkat, tam by si asi za podobné nápady skončil v koncentračním táboře. (jen pro info to je ironie a sarkazmus). *;)* Ale teď vážně. Násilně prosazovaná pozitivní diskriminace a umělé prosazování minorit nevede k všeobecné rovnosti, ale jen k jejich většímu vyčlení z běžné společnosti. Například černý Artuš v Cursed byl jako pěst na oko, stejně jako etnicky pomíchaní vesničané ve středověké Anglii. Podobné absurdity devalvují umělecké dílo do podoby nekoukatelné angažované pomalu doslova budovatelské agitky, kde si postupně můžeš odškrtávat jednotlivé dnes už povinné kvóty na seznamu jako černoch, strong female character, LGBT dějová linka a zlí bílí muži, ale kvalitní příběh a zajímavé postavy jsou vedlejší, protože o to přece u naplňování ideových cílů nejde. Pokud někdo chce točit příběhy o minoritách, nepotřebuje k tomu kvóty ani diktátorské omezování umění. Lidem jako ty ve skutečnosti nejde o rovnost nebo rozmanitost, ale jen o moc. 

Pokud jde o samotný vývoj a cestu progresivních změn, krásně je to vidět na bondovkách v jejich začátcích a dnes. V současnosti je nemyslitelné, aby si James Bond zapaloval jednu cigaretu za druhou a ženy pouze využíval pro svoje ukojení. Jsou tedy bondovky s Danielem Craigem špatné, když je v nich James Bond citlivý chlap? Jsou bondovky posledních let špatné, když Moneypenny změnila barvu pleti a její postava je akčnější? Jsou poslední bondovky posledních let špatné, když postavu Q hraje Ben Whishaw, který je v civilu otevřený homosexuál? Nemyslím si. Ostatně citlivého a zároveň tvrdého Bonda hrál na konci 80. let Timothy Dalton, přičemž dnes je hlavně Povolení zabíjet vnímáno mnohem lépe než před třiceti lety (Pierce Brosnan byl spíše krokem zpět) a Daniel Craig na Daltona hodně navazuje. Craigovo pojetí maskulinity u této postavy je mi blízké a obecně je Craig v roli Bonda velmi oblíbený, přičemž v takových šedesátkách by byl jasně odmítnutý. Tolik jenom příklad, že progresivní vývoj má smysl a je logicky zákonitý.

Rovná podmínka je, že pokud na určitou pozici je někdo nejlepší, tak se prostě přijme a bude jedno jaké rasy je, muž  či žena. Ale když budu mít technologickou firmu, kde vyžaduji vystudovaný obor IT nebo strojírenství a dle statistik tyto obory studují v 95% muži (dle rasy v západních státech jsou bílí muží nadpoloviční většina), tak je statisticky jasné, že zrovna v tomto oboru budu mít ve firmě prostě samé bílé muže ve většině případů protože taková je množina uchazečů. Nutit mít ten kolektiv diverse znamená, že musím přijmout někoho, kdo z té množiny uchazeču představuje cca méně než 5% bude kvalita kandidáta pro výběr velmi omezena. Pokud se žena nebo jiné etnikum ukáže být nejlepší z kandidátů, co se přihlásili, tak není problém. Ale když nikdo z této skupiny na pohovor nepřijde nebo nebudou dost dobří, tak skončím prostě s firmou plnou bílých mužů. No a pak se najdou jedinci, kteří prostě se vydali studovat gender studies či podobné obory, kde už ví, že s tímto oborem bude pravděpodobně jejich životní úděl se mne ptát, jestli chci k těm hranolkům kečup nebo tatarku, tak začnou dělat randál, že mám ve firmě jen samé bílé muže a že potřebuju být více diverse. I když jako zaměstnavatel nemám odkud brát, nebo budu muset upřednostnit někoho horšího, jen proto, že je žena nebo etnická minorita, ale nejlepší uchazeč, co se dostavil na pohovor to nebyl.

Toto je velmi dobrý dotaz a moc by mě zajímala reakce obhájců onoho opatření. Osobně nejsem zcela proti v některých ohledech (rozhodně se mi ale nelíbí podmiňovat nějak samotnou tvůrčí práci, námět atp.), ale tahle připomínka je velmi podstatná.

"tak je to teď transparentnější - všichni vědí, do čeho jdou" No v tomhle máš samozřejmě pravdu, na to že Oscaři jsou čím dál víc o ideologii než o svobodném umění se nadává už roky, ale tak nějak podvědomě jsme si to nechtěli úplně přiznat. A teď když je to černé na bílém, tak už je to jedině k vzteku :D Rozuměj - kdyby tam tahle jedna podmínka nebyla a ty ostatní ano, tak je to jen o regulaci pracovního trhu, což je tedy taky dost problematické (jakékoli regulace jsou z principu autoritářské a půjdou proti srsti bez ohledu na to o čem ty regulace jsou), ale není to zdaleka tak velký problém jako tlačit autory do určitých témat, což není nic jiného než velmi subtilní forma cenzury.

Předně, můj komentář byl především reakcí na to, že by se to nemělo srovnávat s totalitními režimy. Ta ideologie rozhodně totalitní je. Co je etnická minorita? V jakém prostoru? V jakém čase? Kdo je černoch? Je černošský aktivista[url=https://www.google.com/search?q=Shaun+King&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwj-89OPw9_rAhUryIUKHaM-B2UQ_AUoAXoECBwQAw&biw=1920&bih=938] Shaun King[/url] černoch? Je první generace Američanů původem z Nigérie, [url=https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=American+Nigeria+descent+income]která má příjmy nadprůměrné[/url], stejný černoch jako ADOS? Kdo je vůbec žena? Otázky nad kterými se dá debatovat hodiny, tlusté knihy jsou o nich psány. Zákony a pravidla musí však mít jasné odpovědi. Jinak si závislý na zvůli toho, kdo má zrovna autoritu. Posledním krokem nebude, že film splnil dvě ze čtyř kritérií, ale že někdo někde s autoritou oficiálně potvrdí, že film splnil, co měl, získání toho správného razítka, který umožní soutěžit. Tohle do umění nepatří. Rimsy z toho nedělá vědu, protože samo o sobě to je skutečně o ničem. Není to důležité. Ale zasazeno do hlubšího kontextu to značí posun v paradigmatu hodnot Americké společnosti. Není náhoda, že během protestů v Hong Kongu se mávalo vlajkou s pruhy a hvězdami a ne jinou. Není potřeba být nerozmanitý, je potřeba volně soutěžit, volně se vyjadřovat a neplýtvat zdroji.

Wait, what? A jak tedy jinak chceš nazvat požadavek na to aby film byl o ženách, minoritách nebo LGBT? To je podmínka omezující umění, úplně jednoznačně. Můžeš jakkoli vyhýbavě odpovídat že to přece splňovat "nemusí", ale pořád bude rozhodně zvýhodněn když to splňovat bude.

Jedna herečka k tomu řekla: "[i]Jako by Picasovi nařizovali přimalovat africké, asijské a homosexuální postavy do jeho obrazů, jinak se nebudou prodávat.[/i]" - to mi jako příklad stačilo. 

To je ale hezká demagogie *:)* A proč chceš dávat podmínky umění? A vylučovat a omezovat z prostoru to které není dostatečně ideologicky vhodné?

Která část veřejného prostoru v US může být nerozmanitá a neinkluzivní? Kde běloši dominují a nevolá se po zničení té věci či prostoru jako "bílého"? Hokej, cyklistika, klasická hudba, celé státy jako New Hampshire by měly systematicky a cíleně stát se "rozmanitější".  I [url=https://www.politico.eu/article/brussels-blind-to-diversity-whiteout-european-parliament/]Evropský parlament[/url] či komise je otevřeně napadána za to, že není rozmanitá, rozuměj méně bílá.