A přichází Gorecki se svým tradičním metahumorem, že někomu jinému vytýká to co v tom samém statusu sám očividně dělá. Tentokráte tu máme "samonasieracim triafanim mimo misu"

Gratulujeme, děkujeme.

to vychází z obecné tendence komformisticky orientované většiny "klovat do bílých vran". Většinou se o malé děti stará žena (a ne, není to čistý kulturní konstrukt, je to biologicky dobře zdůvodnitelné), takže když to nějaká nedělá, budou s tím mít komformisté problém. A určitě je to špatně s tím souhlasím. Řešení je, bojovat proti komformismu, nikoliv nutně snažit se, aby se alespoň polovina žen nestarala o malé děti.

Zjednodusene:
Problematicky doraz vo vete "Zena patri k sporaku" nelezi na slove "sporak" ale na slove "patri".

Možná se to k tobě ještě nedoneslo, ale dnes se v kuchyni běžně pohybují i chlapi, je plno kuchařů a šéfkuchařů a plno tatínků od rodin miluje vaření (třeba můj otec rád vaří). Jenže taky těm chlapům nikdo neříká, že patří ke sporáku a nikdo na ně nepohlíží s despektem, když dělají kariéru mimo kuchyň. Zato když žena dělá kariéru mimo kuchyň, tak se tu nadále ozývají hlasy, že ženská patří do kuchyně. A právě tohle mi vadí. Ne to samotné vaření, ať už vaří kdokoli. Ale vadí mi přístup společnosti, která kádruje ženy za to, když chtějí dělat kariéru jako muži a navíc jsou dokonce ve svých oborech úspěšné.

Odhliadnuc od toho, ze si imho nepochopil, ako ten sporak Disk myslel (a tym padom su cele tie tvoje steny textu len samonasieracim triafanim mimo misu), tak teda len tolko:

link

ještě než sem zas někdo přiběhne kreslit tlusté čáry, protože si tu, kristapána. o něčem skutečně povídáme...

Problém tohohle feministického směru ve stylu "ženem ženy od ploten do polí a továren" spočívá v tom, že je ve své podstatě misogynní. Přejímá totiž nekriticky kulturně ustanovená kriteria pro hodnocení společenské hodnoty a úspěšnosti, která jsou v naší "rapeculture" šitá na míru mužům. Skutešná nerovnocennost zakódovaná v naší kultuře nespočívá v tom, že v politice je víc mužů a u plotny víc žen. To je, obávám se, skutečně z části objasnitelné evolučně a nějaká sociální teorie s tím dočasně může experimentovat, ale dlouhodobě to nezmění. Skutečný problém je, že role v politice je společensky hodnocena jako prestižnější než role "u plotny".

Ženy jsou často u plotny, protože jsou často u dětí a u dětí jsou často proto, že je rodí a kojí a tudíž se s nimi blíže a rychleji naučí pracovat. Když někdo, jako Disk, naznačuje, že role u plotny je nedůstojná, tak tím podporuje tenhle misogynní pohled, podle kterého karierní boj je známkou úspěchu, kdežto starost o život je zdržením a ztrátou času, aktivita je nejvyšší ctností a pasivita je defektem (tyto termíny dle biologické sémantiky vyplývají ze sexuálních modů  pronikání/vpouštění). Namísto utvrzování těchto stereotypů a odhánění žen od plotny , ke skutečné rovnocennosti vede radikální feministická revize toho, co považujeme za hodnotné a žádoucí. Nespokojenost žen s jejich dnešní společenskou rolí nepramení primárně z toho, že by byly nuceny starat se o děti a domácnost v rozporu se svou přirozeností, ale z toho, že je to touto společností nedostatečně chráněná a oceňovaná hodnota a že je na tuto nesmírně těžkou a výsostně důležitou úlohu běžně pohlíženo s despektem (viz Disk).

Mě by jen zajímalo jak to v té redakci Blesku funguje, na jedné straně je jejich hlavní plátek postavenej na bulvarizování vztahů a jeho vnímání na prvotní bázy...tady žádnou vysokou emancipaci nezahlédneš ani omylem a většinou podporují zaběhnuté stereotypy, to že je podporují i ti o kterých píšou je věc druhá. Na straně druhé vypotí podobný formát pořadu, který má v leč čems pravdu, ale stále v něm zaznívá jakási provoplánovitost na sbírání lajků a pochvalnejch poplácání s víceméně nezvládnutou ironic pózou. U těch dětí do dvou let a školkou je to asi nejzřetelnější. V zákoně, který se má zrušit šlo o povinnost tyto děti vzít i když pro ně není ve školce potřebné zázemí. Privátní školky a ty co chtějí, je v klidu dál budou moci brát, tzn. to byl vlastně výmysl a uměle vytvořenej hate, který cílí na ty kdo si kolem toho tématu nic nepřečtou a nezjistí...což jsem taky musel udělat, protože mi to v hlavě nedávalo smysl.

PS: Jak jsem si zjistil, měl díky tomuto zákonu vzniknout nárok na předškolní vzdělávání čtyřletých, od roku 2018 tříletých a od roku 2020 už i dvouletých dětí. Takže se asi zruší část zákona co zatím stejně reálně nefungoval.

PSS: Jsem teď jak Zemánek z Což takhle dát si špenát. Básničku neumím, ale o důchodovém zajištění vím téměř vše...

Godlike
Jo to už byla moje úplně první reakce.

Já jsem Ti svůj názor na povinné přijímání dvouletých dětí do školek popsal poměrně zevrubně a pokusil se ho vyargumentovat. Za reakci Ti to nestálo. Rád bych tě upozornil, že konstatování jaký je rok není žádný argument. Je načase aby Ti to někdo řekl, protože to používáš neustále.

Základní problém těchhle debat je rozlišování mezi "nature" a "nurture" a mezi tím, co má stát právně umožnit a k čemu má zajistit zcela rovný přístup. Například: stát by neměl zneomožňovat ženám vstoupit do armády a mužům dělat učitele ve školce a neměl by jejich genderem řídit třeba jejich plat atd. Většina lidí (krom několika bláznivých Zelených) však nepovažuje za nutné, aby stát uvedl v platnost nějaké kvóty, které zajistí, že vojáků a vojaček, učitelů a učitelek v mateřské školce bude početně stejně.

Že by stát neměl věci na základě genderu zakazovat, nebo přikazovat, s tím souhlasím v zásadě vždy (v některých zemích je ale celkem tolerována např.  braná povinnost jen pro muže). Co ser týče zajištění zcela rovného přístupu, tam vidím rozdíl v tom, zda dané genderové specifikum pramení z kultury (from nurture) nebo zda je vrozené (in nature). Pokud je totiž od přírody, žádná kvóta to nezmění, pouze vytvoří konstelaci ve které se většina nebude cítit komfortně (a několik výjimek si přijde na své).

Takže pokud bys chtěl místo floskule o tom co je možné v roce 2018 argumetovat nějak příčetně, zkus dokázat, že role ženy jako udržovatelky ohně (tedy"u sporáku") není nijak evolučně "hardwired", že je to kompletně záležitost kultury. Pokud to totiž souvisí s naší evoluční historií, bude se to vyskytovat i nadále, dokonce i v příštím roce.

Stejně tak potřeba dvouletých dětí být s rodiči a ne v ústavních zařízeních je možná iluzorní, možná nezbytná k jejich zdravému vývoji, pojďme se prosím bavit o vývojové psychologii a o tom, zda povinnost státních školek přijímat mladší děti povede či nepovede k normalizaci kratší rodičovské, a vykašleme se na ideologické bonmoty. O těchhle věcech jde mluvit věcně a používat skutečná data.

Nápad je to super, o tom žádná. Viz. potenciál. Ale slečna to imho zatím úplně nedává. Neumí s tou ironií pracovat a je to vyloženě na sílu. Jinak je výborná, má super hlas, určitě to může jít o level výš. 

Fakt by mě zajímalo, kdo dává popickovi ty lajky. Je docela hrozné, když si v roce 2018 stále ještě někdo myslí, že ženy patří ke sporáku.

Pokud to nebude moderovat Mucha, tak to nema sanci 

Náhodou to by byl dobrej nápad a tak by mohl víc rozpracovat českou specialitu kecat o všem o čem nemám ani páru, ale mám názor...pak by ten název dával větší smysl  
PS: Líbí se mi na tom díle jediná věc....pořad Blesku co kafrá o tom s kým ženská spala nebo ne a přitom Blesk snad nepíše o ničem jiném 
Aneb "Zcivalizovat" Blesk nebo TBMK je v jednom případě chucpe v tom druhém blbost a z posledních Břínkových dílek i lacinost.

Neni no, ani náhodou. Ale má to potenciál. Slečna potřebuje trénovat a to přijde s dalšími díly. Snad. Nebo to začne dělat chlap.