Jinak není pro mě důležité, jestli je film věrný knižní předloze nebo ne; důležitější je, zda film funguje samostatně a nezávisle na své původní - knižní, divadelní nebo rozhlasové - předloze. Proto sem patří také Podivuhodný případ Benjamina Buttona, Plechový bubínek, Zkrocená hora a Jméno růže.

V tomto suhlas s Jokerom, jednoznacne film > kniha. To iste aj Forrest Gump, Eric Roth mal zachvat geniality.

No tak dobrá...jinak se mi u těch brýlí potratil smajlík.

Axis: Jo a pořád si myslím, že film > kniha. :)

To je dobře, ještě bych si musel sundat brejle BTW četl jsi knížku?
pepo
Pak by se tedy mělo správně říkat že je Die Hard remakem starýho filmu The Detective s Frankem Sinatrou v hlavní roli.
TonyClifton
Asi by to chtělo dát mantinely na áčkovou produkci, to bychom pak zabředli do různých verzí Šakala, v barvě nebo bez ní

Si tak říkám, Potomci lidí, ale to není kniha ale povídka na cca 80 stránek.

Myslíš ta televizní Andromeda z roku 2008? To snad nebyla ani adaptace, ale inspirace volným příběhem. Hlavně projekt v hlavní roli s Benjaminem Brattem, ehm... Já nedokoukal ani ten film z roku 70, jako velký fanda knížky... Stejný problém mám i s 1984, Malevilem, Dnem Trifidů apod, tyhle skoro béčkové adaptace slavných scifi románů nebyly moc kvalitní, bohužel...

Lepší hraná verze, než kniha? Ponorka, Kmotr, Čelisti, Spalovač mrtvol, Psycho, Vesmírná odysea,Broučci, Bible, Mein Kampf, Jak jsem se mýlil v politice od Zemana......

Axis: Ee. ;)

Film lepší než kniha

Tony; Axis: Hned nazačátek napíšu, že se s váma nijak nehádám a vaše výtky chápu… poměrně dost věcí bych mohl z vašich postů podepsat. S tou geekovskou radostí nad zvládnutými problémy jsem už ostatně souhlasil před tím. Jde ale o to, že mi ten film „neznechutily“…
Předně Tony, nemyslím si, že by byl zrežírovaný pod/průměrně. Je zrežírovaný na Rydleyho standard a pravděpodobně to byl ten typ filmu, kde si chtěli dát všichni voraz. To ale neznamená, že se na něj co do intenzity práce vyprdli, ale to, že s ním neměli velké ambice. Ty vyvolaly až trailery a hype kolem toho. Jde určitě cítit, že se hodně používaly archivy a zkušenosti z dřívějška, stejně jako to, že to v jádru nemělo být revoluční. Po Gravitaci a Interstellaru se ale takový přístup asi už moc nenosí. V kombinaci s výše jmenovaným je pak zhmotnění Marťana až jakýmsi dnešním antizpůsobem.
Co do komornosti a způsobu se rozcházíme, to je jasné. McGavera v Habu, který by na Mars vykoukl jen jednou jsme nedostali a ohledně toho říkám klasické „Agree to disagree“…
Úvod jako takový mi ale přišel zvládnutý dobře, i když trochu lituju, že se muselo jet lineárně. První třetina knížky je napsaná skvěle, ale opět, to co vytýkáte je hlavní podstata adaptování knížky na plátno, HBO série by tomu nikterak nepomohla.
Proč? Neb podstata toho, co popisujete je v tom, že zhmotnění věcí založených na složitém technickém řešení na plátno si žádá čas. Dobrým příkladem je Inception, kde první polovina filmu spočívá ve vysvětlení a načrtnuté celého problému a situace. Super, že je to pro diváky ta nejmíň atraktivní část teď pominu, jde mi o to, že taková věc si žádá polovinu stopáže filmu. Dostaneme se k Marťanovi – tak je takových nepodstatných věcí, které si zaslouží stejnou péči jako u toho Inception přímo tuny. Jen vy spomínáte na čtyři věci, v knížce jich tam je další tuna.
Tohle ale nebude moct řešit ani minisérie, která sice nabude na prostoru, ale pak je riziko, že se z toho opravdu stane „Vesmírný McGiver“ a samotná podstata příběhu se vypaří. A do toho by imho nešel ani Netflix.
V tomhle ohledu je prostě kniha vždy vhodnější formát, což třeba i dokazuje i Crichton. Mimochodem jeho Kmen Andromeda minisérii dostal a z těch věcí, co tvořily podstatnou příchuť knižky se do adaptace dostalo minimum.

Teď mě napadají Bídníci s Gerardem Depardieu, Johnem Malkovichem, Christianem Clavierem a Charlotte Gainsbourg.

Budeš v sobotu?

Tak to já bych řekl, že u Klubu rváčů platí jednoznačně film > kniha. :)

Tak to teda prrrrr! Klub Rváčů je zadaptovanej skvěle, ale s knihou jsou si rovni. On vlastně Fincher přidal jen obraz, pár svých hrátek s kamerou a nic dalšího neměnil.

A další je, automaticky, Klub rváčů. :)

A máme tu tedy námět na článek: "Filmy jež byl zadaptovány lépe než jejich knižní bratříčci." Sám má v hlavě jen jednoho zástupce, kdy je film mnohonásobně lepší než kniha. A to Poslední Mohykán, pro film hlavně hraje fakt, že jí Cooper napsal skoro před více než sto lety, stylem poplatným době a že jde spíš o její kroniku než o dějový román (skoro jako Ivanhoe - tak mě napadá verze z 56 by mohla dostat update, že jo Ridley).

Co Karle? Nechceš článeček?

Já měl teda z filmu pocit, že si jej mnohem víc užije divák, který četl i knížku. Přišlo mi to hodně zkratkovité, na třetí akt Watney úplně vypadne z filmu, a úplně jsem z toho nevycítil ani ten element času. 20-30 minut navíc bych uvítal, ale to si v poslední době říkám snad u každýho filmu, tak nevím... Nakonec mám pocit, že ten film takovej prostě je - jen pocitovej, takové hezké velikonoční vajíčko.

Já si třeba myslím, že to Ridley zrežíroval hodně průměrně až podprůměrně, je to zbytečně zkratkovité a nesálá z toho ta dobrodružnost, ale velké ALE, předloha je natolik suprová se strašně sympatickým hlavním hrdinou, že tohle šlo zkazit jenom horko těžko. Možné lehké spoilery....Hlavně úvod mi přišel zbytečně uspěchaný a o ničem, tam stačilo na nastínění situace daleko méně prostoru. Pořád jsem z toho jako divák měl pocit, že se vlastně kdykoliv můžou vrátit a zachránit ho, víc survival atmošky by tomu prospělo.
Hlad vyzdvihoval, že si dokáže představit, jak díky tomuhle děti získají vztah k vědě a půjdou jí studovat. Já si tohle uplně nemyslím, tam z těch geniálně vymyšlených improvizačně vědeckých zápletek, kdy jsem okamžitě žhavil noťas, wiki a vědecká videa na youtube, jestli je to co dělá možné... tak moc to na mne zapůsobilo, ve filmu tohle postrádám. Budete si smát, ale strašně by tomu pomohly "montáže" z MacGyvera, ty byly přece boží... Ve filmu to bylo stylem: "tady ty 3 divný věci dám dohromady a ono to bude fungovat"
Efekty nebo stav beztíže mi nevadily, jak říkám, tohle mělo být ještě komornější a klidně daleko méně "rozpočtové". No a jako u každé oblíbené knížky platí, že byhc to radši viděl jako miniserii od HBO

Nejvíc se jeho osobnost přiblížila té knižní ve chvíli, kdy si dal brambrou s vicodynem. To byl ten Wathney který ho jsem chtěl, kterej vejská jako malý dítě když se něco povede, je zasmušilej když je fakt v těžký depce, ale stále se snažící uržet si pozitivní myšlení, stále se snažící jet si svojí rozumnou lajnu a u toho trochu blbnout aby mu ze samoty a blízkosti smrti nehráblo. A když filozofuje nad tím jakej byl na začátku upozaděnej geek, a až se vrátí tak z něj bude roková hvězda a bude na to tahat ženský do postele. Proste takovej dr. House když měl svoje dobrý chvíle.

Prostě mě tahle adaptace bohužel míjí a jsem z toho trochu smutnej.

Mhh, je to blbý. Osobně jsem ale velkou redukci očekával a spíš mě fakt mrzí, že neměli koule na to se do adaptování pustit hlouběji. Třeba osobně bych vyškrtl spoustu postav, které jsou sice fajn, ale jen se mihnou a zbytečně rozmělňují děj. Prakticky polovinu pozemské NASA. Ten uvolněný prostor měli ponechat s původním obsahem, ale dát ho jedné konkrétní postavě/postavám. Taková Mindy byla „navíc“ už v knížce.
Určitě nesouhlasím, že by kniha „byla lepší“. Je jiná, je skvělá. Ale film alespoň pro mě řeší řadu dramaturgických chyb právě knížky. Jako celý třetí akt má v knize tak nevypravěčskou strukturu, problém dělá u bouře, fajn, proč ne, ale je to milioná variace na to samé a po milioné to Watney po „haluzi“ vyřeší. Naopak samotné finále autor očividně uznal, že by mu to úplně klapnout nemuselo a dost ho zhustil, potud ok, ale kdyby to nevyznívalo jako že mu dochází dech.
Tam, kde film ztrácí v prostředním aktu, pro mě, ale podle toho, co píšeš, i pro tebe v nejproblematičtější části filmu, to parádně dohání v tom třetím. Scott a Goddard se soustředí na to, co je důležité, zbytečně nekomplikují (odbourávají bouři a pro mě v knize zbytečné „druhé ticho“) a pomaličku celou situaci gradují. Především se ale chytře soustředí na finále. Že je v „Watney Ironmanem“ oproti knize tuze hloupým? Inu ano, ale oba moc dobře chápu v tom, proč nechtěli Watneyho pasivního. A velmi chvílím, že postavu Lewisové tlačí do popředí…
S tím odloučením a izolací ala Trosečník souhlasím. Moc ale nevím, jak by to mohli udělat jinak a ani v minisérii by spása imho nebyla. To ostatně vychází už z podstaty knihy, kde má Watney do klasického trosečníka daleko.
Mnohem víc mohli ale zapracovat na těch pozitivních emocích. Mě v tom filmu nejvíc chyběly scény, kdy se Watrney vrátí z první výpravy a dává tři kolečka kolem Habu. Taková ta radost z toho, že se mu zase jednou daří a kde v těchto momentech měla knížka nejlepší atmosféru a čím se vymykala jak těm klasickým „depresím“ trosečníka a Gravitace, ale taky nezklouzávala ke kýči, či třeba vyloženě nezduchým atrakcím.
V té technické rovině – to je na delší debatu u piva :D...