[url=https://arstechnica.com/information-technology/2025/07/ai-coding-assistants-chase-phantoms-destroy-real-user-data/]Two major AI coding tools wiped out user data after making cascading mistakes [/url] *:D**:D*

[i]> tvé absurdní nároky na tvorbu ChatGPT, abys tomu prostě ukázal!, působí stejně jako nářky strejců pod články o elektroautech[/i] Ptal jsem se na poměrně konkrétní dotaz, na který jen nedokážeš odpovědět a tak řešíš: kvalitu jiných článků, že nejsme na komisi diplomky, mé strýcovství, tržební reporty, a kopání do někoho.  Abych si tedy odpověděl sám: ChatGPT "čte" celý internet a hlavně si nepamatuje, kde co četl. Dělá syntézu a pamatuje si její výsledek. Z principu věci, když mu omezíš zdroje na csfd, tak to nic neznamená, protože on neví že to (ne)má z csfd.

CSFD není zdroj, resp. nevím, co si pod tím pojmem představit. Ty mi to evidentně neřekneš, tak dík za pokec no.

Proč pořád ten whataboutismus? Jinak nevím jak je to pro pobavení. Ne že by to byla vědecká práce, ale v čem je v "hospodské debatě" hodnotné, co si o tom tématu myslí csfd... Navíc zase, nejsou data - myslíš csfd diskuze, články? csfd uživatelský žebříček charismatických herců? Herci, kteří to mají v popisku? Nevíme. Však "[i]zdroj: internet" [/i]stačí... A fakt se nesnažím jen prudit. Mě do nějaké míry zajímá TVŮJ seznam, jakožto podnět k diskuzi. Kdybych chtěl "průměrný názor" z CSFD tak jdu tam (nebo za ChatGPT). V tomto směru prostě nechápu, co mám dělat s nulově ozdrojovaným názorem někde z internetu, který si nějak poslepil ChatGPT. Opravdu to vnímám jako úroveň [i]"na internetu psali"[/i], [i]"v televizi říkali"[/i] apod. takže nechápu jak diskuzní, tak informativní hodnotu. Když už bych najel na whataboutismus o jiných článcích, tak je to většinou a) autorská tvorba, nebo b) nějak ozdrojováno. (civalova topka, vs anketa moviezone, vs nějaký výzkum na charisma). PS: Ne, metodika tam není vypsaná, neboť se nikde ani náznakem nezmiňuje o tom, jak Frantovu screen presence měří.