A zrovna druhá epizoda byla podle mě lekcí z efektivity. Stalo se toho v ní strašně moc a přitom to nezpůsobilo extra uspěchaně. Uvidíme v dalších dílech.

Druhý díl je taky v pohodě a hezky se mi na to kouká. Přijde mi, že ty hejty píšou lidi, kteří viděli nějakého jiného Zaklínače. První sérii jste skoro všichni milovali (já taky) a teď jenom hejtujete. Vždyť ty nové díly jedou v duchu první série.

Jedna z nejlepších knih ever je Silmarilion. Tam ukazuje Tolkien svoji sílu, a zároveň skrývá své největší slabiny - protože v rozmáchlém popisování dlouhé historie ze všeho postihne jen gró a nemá čas na jednotlivé charaktery a detaily jejich příběhů. Což je naopak největší síla Sapkowského, vedle kterého postavy z Pána Prstenů vypadají jako ploché, černobílé, a jejich příběhy nudné. U Jacksona ti vadí patetičnost, neživotnost a kýčovitost? Promiň, ale přesně tohle vidím i v předloze - ve filmu se na to jen líp kouká *:))* Sapkowski ujel s poslední knihou a podivnou změnou stylu a prostředí v ní, ale všechno předtím je nejlepší fantasy vůbec.

Dávají si na čas s pořádným drama a dotažením všeho do konce... což by bylo fajn kdyby měli na všechno ještě dvacet dílů, protože mě hodně baví ten svět sledovat. Ale do konce příběhu zbývají už jen čtyři epizody a to ve mě vzbuzuje dost velké obavy.

máš ode mě "lajk" :-)

No ty vole, táto debata ma pomaly zabíja, čítať si tu tie pokrútené názory na Tolkiena a LOTRa a popritom vyzdvihovanie Sapkowského "veldiela" je pre mňa neúnosné, že to tu ja vôbec čítam. Nebudem ani reagovať na jednotlivých užívateľov lebo by som sa znížil k ešte horším reakciám ako pred tým.

Marvin má pravdu ohledně knížek.  Marvin nemá pravdu ohledně filmů. 

...docela dobrá mi připadala ta první hodina prvního filmu vykradená z animáku. Konzervativně a krotce pojatá, ale dobrá. Zbytek byl v podstatě pokračování Bad taste bez té svěžosti, punkovosti a vtipnosti, kvůli které mám Bad taste rád.

Dal jsem první díl druhé série a za mě je tahle variace na Krásku a zvíře výborná. Uvidíme, jaké budou další vámi hejtované díly, ale tyhle vaše hádky jsou tak průzračné. *;)**:D*

to asi jo, jsem si vědom, v jaké menšině s tímhle názorem jsem. Dokonce jsem tomu teď po letech dal znovu šanci, jestli nezměním názor a... bylo to MNOHEM horší, než jsem si to pamatoval. Teď když opadl spektákl jistě úchvatné a prvotřídní produkce, čouhá z toho ta obsahová ubohost v celé nahotě. Ale jo. Je to mým přijímačem. Vo to se už dávno nehádám.

"Že nikdo nevidí, jak je Jacksonova adaptace patetická, hnusná, neživotná a kýčovitá" chyba bude na 99.9% na tvém přijímači...

Nečtivé to asi je, pro někoho zvyklého číst jen "čtivé" věci. Ale nečtivé není literárně slabé. Ano, prioritizuje to možná jméno meče a jeho backstory, ale na okraji to jen tak mimochodem zvládá odvyprávět úžasný, skvěle (i když netradičně) vystavěný, dojemný příběh. Protože je to jedna z nejlepších knih. Ever.

To byla nadsázka ta první věta, viďžejo? *?)* (mám šerednou kocovinu, tak se radši ujišťuju, než začnu plodit půlstránkovej elaborát)

Jeden slavný filosof v reakci na stupidní kritiku jeho spisů kdysi pravil: Mé knihy jsou jako zrcadla, když se do nich nahlédne opice, nemůže čekat, že na ní vykoukne Aristotelés. S naší diskuzí to nesouvisí, jen jsem si na to nějak vzpomněl.

Zdejší přístup k Tolkienovi je pro mě tak nehoráznej, že jsem se po přečtení posledních několika komentářů musel zvednout, projít a vydejchat. Literárně slabej. Jasně. Že nikdo nevidí, jak je Jacksonova adaptace patetická, hnusná, neživotná a kýčovitá, na to jsem si už zvykl, ale tohle je jinej šálek. Grrrrrrrrrr.

Jo tady ten moment v sobě neměl žádnou gradaci ani napětí. Prostě se to jen stalo a mě na tom hlavně štve jak by to vypadalo, kdyby ten samí moment měli zpracovat šikovnější tvůrci...