Zmenime tema flamu? 
Je snad neco spatne na oslovovani zadanych zen? 

MAMAS BISTRO ziskalo vcera TRI hvezdy od Pohlreicha... 

Zadanou nebo žádanou....pak má ta věta jinej podtext

Ja viem, ze posobim obcas arogantne, alebo ze mam mat patent na pravdu, ale tazky opak je pravdou a ta nastojcivost je mozno skor prejavom nejakej bezmocnosti alebo hladania odpovede v sebe a v ludoch okolo mna.

Najgenialnejsi napad aky kedy vznikol v hlave Douglasa Adamsa vymyslel paradoxne pre nie moc vydareny film Stoparovho sprievodcu - tzv. “Point of view gun”. Keby existovala, hned by sa na svete smahom vymazalo 99% problemov.

To samozřejmně nejsi, jen je to tak že: "Lidé stejně většinou slyší jen to, co chtějí slyšet. " Už si ani nepamatuju kdo to řekl....
Point je ten, že i v dnešní "osvícené" společnosti bude plno lidí co
budou opakvat svojí mantru a nedokážou z ní pod nátlakem rozumných
argumentů uhnout. A zrovna jeden z argumentů např. sňatků pro gaye není
to, že by nám chtěli narušit naší klasickou rodinu, ale že jim jde o
stejná práva v rovině právní (příklad jeden za všechny, jak si počnou ve chvíli kdy je jeden z nich nemocen a ten druhý je naprosto
vyloučen z rozhodování a např. ho rodina toho druhého z tohoto
rozhodování nejen vyloučí, ale zakáže mu i nemocného vidět, protože se jim nelíbí co jejich milovaný kolouček
dělá za "hnusnou" věc) což je to co tu nepadlo a to co pak "možná" tu
společnost rozděluje. Jde o to používat věcné argumenty a ne fail
propagandu (vemte si přiblblou kampaň z londýnského metra kdy řada
feministek poukazovala na to, že muži sedí s roztaženýma nohama a hodně
žen si naproti nim nemůže nebo nechce sednout), u které se pak prostě
zaheftují, už s nimi nic na světě nepohne a začnou věřit na soumrak
bílého heterosexuálního muže.

Jsem jediný, komu příjde, že z devadesáti procent dokáže souhlasit jak s Goreckim, tak s Marvinem, přesto má pocit, že to sám vidí ještě krapet jinak?
Tím nechci alibisticky naznačovat, že odkývám všem všechno a stějně si myslí o p*deli. jde mi o to, že velká část těch pohledů se z různých pohledů může jevit jako ten ideál. Že se otevřela diskuze je supr, minimálně to otevře obzory. Nakonec si to ale stejně musí srovnat sám.

Podle mých zkušeností lidí ani většinu takových situací řešit nedokáže, i když se jich přímo dotýkají. A raději strčí hlahu do písku s tím, že se to přemele. Minimálně u nás to takto z mého pohledu funguje. Pak je těžké někoho dokopat, aby něco aktivně začal řešit, případně se stavěl do opozice, když nemá ani tu motivaci. Ne, tento stav rozhodně ideální není, to netvrdím. ALe člověk chtě nechtě s tou "lhostejnou většinou" musí počítat, tím pádem počítat musí i s jejím přístupem.

jo, pokiaľ to Goreckemu nestupne do hlavy a nezačne trepať a správať sa ako kôň tak v podstate tiež zo všetkým čo tu napíše a rozpíše súhlasím. To len teda aby sme tu nevystupovali ako tá úplná indiferenčná menšina.

Úplne som stavy podobné tomuto mohol pozorovať pri našich komunálnych voľbách, kedy absolútnej väčšine rodiny a kamarátov vadí stav politiky a verejného života, ale keď majú prísť k urnám tak len zatrúsia: "Môj hlas nič nezmení" a tak môžeme pokračovať so statusom quo (čo sa teda našťastie nestalo po xx rokoch)

Jo, Gorecki jede bomby, fakt super to číst.

Děkuju ti. Opravdu ti děkuju.

Napíšu k tomu jen - díky, že tu takovej názor padne a to opětovně. Téměř ve všech bodech bych ho podepsal. Jasně, že je zatraceně důležitý dávat si bacha na to, aby člověk nevystupoval jako elitář, přehlížející ostatní, co káže z vrchu dolů. Ale "neřešit, dokud se mě to netýká" je pro mě daleko větším nositelem zla.

Ten posledny odstavec neber osobne :)

Jasne, ze si nebudes vytvarat nazor na vsetko, ved to aj pisem, ze to chapem. Hovorim o tom, ze velke spolocenske zmeny, ktore ovplyvnuju minoritu v spolocnosti sa skratka nemozu udiat, ak je to vacsine pochopitelne "salam". A ak sa ako spolocnost zhodneme na tom, ze svadby gayov nie su nieco, co by malo ohrozovat spolocnost alebo jej clenov, ktorych sa to netyka, ze tym padom nie je ziadny dovod im v tom branit, tak sucasne by ta spolocnost mala mat istu povinnost sa k tomu postavit aktivne. Aj ked sa ich to priamo netyka. Pretoze nikto iny to za nich neurobi a ta mensina bude pri "salamovej" vacsine vzdy narazat na aktivny odpor tej druhej mensiny. 

A fakt je aj ten, ze vela ludi z tej akoze indiferentnej vacsiny si verejne alebo v sukromi povie, "ved ja proti nim nic nemam, len nech ma s tym neotravuju", ale v skutocnosti im podvedome takyto zabehany stav vyhovuje, len sa zbabelo schovavaju za to, ze to maju "salam".

Ano, je to zjednodusenie, preto hovorim ze vo vacsine pripadov. A aj tie oznacenia su zjednodusene, nepouzivam ich ako oznacenie pre zastupcov politickeho spektra, ale o akesi vyjadrenie svetonazoru a vztahu voci spolocenskej zmene.

Tvoje "ignorovanie" je uplne pochopitelne, kazdy z nas to v ramci niecoho prirodzene robi. Problem je ten, ze takato zmena bez involvovania sa tej mlciacej vacsiny nikdy nenastane a ani v minulosti nikdy nenastala! Vezmi si akou dlhociznou a narocnou cestou si museli prejst cernosi v USA a ako sa ani za tie dlhe roky v hlavach velkej casti ludi v podstate nikam neposunuli. Takato ignoracia bude len ustit do coraz vacsej snahy o uputanie pozornosti, ktore bude mat za nasledok vacsiu ignoraciu a znechutenie. Zacarovany kruh, v ktorom tak ako oni tak aj ty v podstate ides tak trochu proti sebe:)
Ako povedala Danny, "Lets brake the wheel!"

Jedneho dna totiz pride na pretras tema, ktora sa bude bytostne dotykat teba a budes narazat na rovnaku ignoraciu spolocnosti. Je to podla teba cesta? Nie je skor cielom co najvacsie zapajanie sa do podoby spolocnosti, v akej zijeme? Tvoj pristup "neotravujte ma vecami, ktore sa ma priamo netykaju" su z dlhodobeho hladiska zhubne. Iste, idealisticky a naivny nazor, ale minimalne je to cesta a ideal, ktory sa nasledovat, bez ohladu na to, ake je tvoje presvedcenie alebo nazor.

Vezmi si napriklad aktualne #metoo. U nas na Slovensku (a predpokladam ze aj u vas, ako tak citam miestnu diskusiu a to je tu este creme de la creme, snad:) je situacia v tomto uplne katastrofalna, ved tu na nieco take ani nemame prislusny zakon, nic take ako "sexualne obtazovanie" nepozna.
A situacia a pristup ci uz policajtov, alebo spolocnosti je v tomto uplne dno!
Vidno to nie len na pripadoch obycajnych ludi, ale aj nedavno poslanca vladnej strany SMER, ktory vyviazol beztrestne a sud dal najavo, ze dlhodobe tyranie (podrobnosti su verejne zname) je OK, maximalne tak priestupkom proti obcianskemu spolunazivaniu. A aj vdaka tomuto "společenskýmu diskurzu z USA" sa o tom dnes minimalne zacina hovorit ovela otvorenejsie a odvaznejsie.

Pointa je, ze nie su len dve strany nejakeho problemu. Ta tretia strana (a v tychto pripadoch ROZHODUJUCA) je ta, ktora nevidi/nechce vidiet, ze tu nejaky problem je.

Dopouštíš se extrémního zjednodušení, když tvrdíš, že jde o konfrontaci liberální a konzervativní části společnosti. Stejně jako (prý) v případě hetero/homosexuální orientace, většina lidí se nachází někde mezi a není konzerva jako konzerva. Třeba tě to udiví, ale já se v duši taky považuju za spíš liberálního jedince, byť tenhle postoj pod vlivem toho, co k nám prosakuje převážně ze společenskýho diskurzu v USA dostává v poslední době slušný rány.
Píšeš: " kym ta vacsina svojim vehementnym strkanim hlavy do piesku nie je sucastou aj katalyzatorom daneho problemu" - inu, já si právo zachovat si neutrální postoj (ergo věc neřešit) rezervuju za všech okolností pro sebe, i za cenu toho, že tím dojde k zachování statutu quo ve věci, kterou někdo jinej považuje za zásadní, ale mně je naprosto jedno (sňatky homosexuálních párů, který jsi zmínil, jsou dobrej příklad). Můžu k tomu mít různý důvody - od nezformovanýho vlastního stanoviska po určitou opatrnost vůči překotným změnám ve společnosti - ale člověk, kterej mě na základě toho strčí do stejnýho pytle s těma, co by příslušnej pár nejraději nahnali do dobytčáku (a pravděpodobně by do toho dobytčáku sám nejraději poslal mě) tý věci za kterou se bije skutečně aktivně škodí. Jako ten kdo se v reakci na něčí sáhodlouhý vysvětlování rozčílí a vlepí mu facku / zařídí vyhazov z práce pro nedostatečně progresivní přístup.

Tu tvoju "mlciacu vacsinu" nikto neodsudzuje ani cielene neuraza. Minimalne nie do momentu, kym ta vacsina svojim vehementnym strkanim hlavy do piesku nie je sucastou aj katalyzatorom daneho problemu. To okridlene "na to aby zlo zvitazilo staci, aby dobry clovek neurobil nic". Ide o to, ze v drvivej vacsine pripadov ide o konfrontaciu konzervativnej a liberalnej casti spolocnosti, kedy uchovanie stareho radu naraza na snahu o progres a zmenu. Ci uz ide o rasizmus, LGBT alebo harrasment, meni sa tu starocia zazite a za "normu" vnimanie status quo. Je uplne jasne, ze ti, ktorym sa to nepaci, alebo su s tym rovno vnutorne konfrontovani a v ramci kognitivnej dizonancie sa im nepaci to "nastavovani zrcadla", tak kricia najhlasnejsie. Fakt je ten, ze ak si ta "lepsia cast" spolocnosti chce uchovat nejaku tu moralnu prevahu, nemoze sa znizit k rovnakemu slovniku alebo sposobu boja. Ak ti niekto v ramci argumentu na tvoje siahodle vysvetlovanie a snahu o argumentaciu vynada a vlepi facku, je pochopitelne, ze nezaujaty pozorovatel takejto "debaty" tym bude znechuteny a nebude mat tendenciu priklanat sa k ziadnej strane. Jeho reakcia bude "JEBTE UZ NA TO A NEOTRAVUJTE MA S TYM, CO MA NETRAPI". Takze iba opatovne utvrdenie status quo, presne to, o co "konzervativcom" ide. O vytvorenie zdania, ze sa tu nasilim pretlaca nejaka spolocenska diskusia, o ktoru ta "mlciaca vacsina" v skutocnosti nema zaujem a podla ich slov iba odvadza pozornost od ovela dolezitejsich tem. Dobry priklad takeho znechutenia je agenda sobasov osob rovnakeho pohlavia, ktoru bezna mlciaca vacsina vnima sposobom, ze gayovia chcu "nieco navyse" a otravuju tym spolocnost, pricom im ide iba o presne tie iste prava, ake si ta "mlciaca vacsina" v sucasnosti vychutnava a skratka chcu mat "rovnako".