"Tvrdim len, ze oficialna verzia, ktoru podporuju NEZAVISLE fakty a dokazy je silnejsia ako ta alternativna, ktora operuje iba s domnienkami a spatnymi (reversed) motivaciami" To je tak mimo realitu, že už ani nemám sílu na to nějak věcně reagovat. Snad jen, že důkazy proti oficiální verzi (říct, že ji podporují nezávislá fakta a důkazy chce opravdu odvahu) o atentátu na JFK, které ji naprosto s přehledem vyvrací, byly ve filmu Olivera Stonea popsány celkem přesně společně s podle mě jasným a logickým vysvětlením proč ho chtěli zabít.

Pocuj, v uplne dobrej viere to tu ukoncime a presunme sa do vzkazniku, hm? Mam na teba zopar konkretnych otazok a nechce sa mi tu viac krmit DarkSitha.

Ad Zeman: vobec netusim o co go a ani preco by som mal. Ad reci o poslusnej ovecke: Wow, vacsie klise aby clovek pohladal:) Ad "o vraždě americkýho prezidenta známe dokonalou čistou pravdu a kdo o tom pochybuje je debil": to nikde ani netvrdim. Tvrdim len, ze oficialna verzia, ktoru podporuju NEZAVISLE fakty a dokazy je silnejsia ako ta alternativna, ktora operuje iba s domnienkami a spatnymi (reversed) motivaciami, pripadne rovno s pomylenymi zavermi vyplyvajucich z pomylenych vstupnych udajov (garbage in - garbage out, napr. magic bullet). A ak niekto aj po zvazeni vsetkych faktov na oboch stranach (a dnes su uz dostupnejsie ako kedykolvek predtym) stale veri verzii o konspiracii a viacerych strelcoch, tak potom asi naozaj bude bud idiot, alebo clovek postihnuty tou nasou oblubenou kognitivnou co? Dizonanciou:) Ad posledny odstavec: uplne chapem, preco ti tak vadi.

twl nakonec jsem to teda dočet a neměl jsem to dělat. Ten poslední odstavec *:D* Marvin out.

sorry, je to moc dlouhý a už první odstavec je tak mimo, že to nehodlám číst. Ofiko verze netvoří jeden člověk za oponou, ale u kauz týkajících se národní bezpečnosti jsou způsoby jak hlídat co se dostane ven a co ne. Pokud Ti to připadá jako konspirace, tak jsi ta nejposlušněiší ovečka kakou si pastýři mohli přát. Koukni se jen co za manipulace, tajnosti a lži se nadělalo kolem Zemana na Albertově. A pak mi znova řekni, že o vraždě americkýho prezidenta známe dokonalou čistou pravdu a kdo o tom pochybuje je debil.

Nesmysl to ty máš problém s logikou. *;)*

Tvoja argumentacna "logika" je znacne popletena. Schvalne, ci prides na to v com;)

Srovnávat atentát na JFK s přistáním na měsíci je hodně mimo. Ten kdo tvrdí, že lidi nebyli na měsíci je samozřejmě idiot, ale to samé platí o těch, kteří věří, že JFK zabil Lee Harvey Oswald. *;)*

Gratulujem, prave si na obhajobu toho, preco neverit oficialnym verziam vytvoril inu konspiracnu teoriu*:))* "s tímhle vědomím, je třeba ty oficiální verze brát jako funkční fikce a ne jako popisy reality" - sorry, ale to je blbost:) Tie "oficialne verzie" predsa netvori niekto konkretny niekde za oponou, ktory to potom vypusta na svet a prezentuje ako oficialnu pravdu, ktoru by mali vsetci prijimat. Samozrejme, ze sa k "oficialnym verziam" pristupuje skepticky, uz z natury cloveka. Tie verzie sa vsak stavaju oficialnymi nie preto, lebo ich tak niekto oznacil, ale preto, lebo kritickym myslenim a racionalnym porovnavanim dostupnych dokazov neexistuju ine alternativne verzie, ktore by boli schopne ich plnohodnotne nahradit alebo vyvratit. Su len fantaziou, ktora sprostredkuva prijemny pocit nahliadnutia za oponu komplikovanosti sveta a manifestom vrodeneho skepticizmu. Ale samozrejme vzdy len do momentu, kym sa im to nepodari, tot dogma vedeckeho pristupu. Preto aj konspiracna teoria o Mesiaci, o JFK (a o desiatky rokov to tak bude aj s WTC) su este aj dnes stale len viacmenej usmevne konspiracne teorie bez jedineho "alternativneho" dokazu. Nic viac:) Ad Apollo. Akoze chapem, ako sa mohlo stat, ze uz pred tymi 50 rokmi, v podstate okamzite potom, ako Apollo 11 pristalo na Mesiaci sa objavili teorie, ze to je fake. Vacsinou to prislo od ludi, pre ktorych predstava niecoho tak zloziteho potrebovala jednoduchsie vysvetlenie (niektori si to nevedia predstavit dodnes a to v dobe neobmedzenej dostupnosti informacii). Alebo evidentne museli odignorovat cely kozmicky program, aj to by som pochopil. Ved iste, informovanost spolocnosti bola na uplne inej urovni ako dnes. Ale ani vtedy nemuseli byt odkazani len na informacie, ktore niekto "pustal von". Dlhe roky verejne prezentovaneho postupneho pokroku v ramci programov Mercury, Gemini, Apolla 10, nasledne Apolla 14, 15, 16 a 17, pri tom vsetkom denno-denne statisice ludi, ktori na tom makali... To nie je vec, ktoru nafingujes. To je vec, ktoru neutajis! Ani keby si chcel. Ani na jeden moment za tie dlhe roky sa neobjavil co i len naznak toho, ze nieco na celej tej velkej habadure nesedi a ma to byt len obrovsky elaborovany hoax zacieleny na jednu konkretnu fejkovu misiu so zapichnutou vlajockou. Len ten pocit tajnosti, "podivnych dir v evidenci", ktore podniecuju fantaziu ludstva minimalne od prveho svacnuteho blesku do stromu. A aj napriek tomu este aj dnes, o 50 rokov tato tema stale zije, najdu sa ludia, ktori to s plnou vaznostou spochybnuju, hoci je ich uz ovela menej. A to sa bavime o udalosti TAK OBROVSKEJ, s tak pevnymi empirickymi dokazmi, ze tam naozaj boli, navyse bolo naozaj dost casu na to, aby sa objavil nejaky skutocny dokaz. Tak ked aj napriek tomu u takeho mnozstva ludi nefunguje idea "oficialnej verzie", je na zamyslenie, aky silny je konstrukt "konspiracnej teorie" v nasej mysli a sposobe, akym uvazujeme. Patologicky a prakticky neznicitelny. A tak, ako sa dnes pozerame na spochybnovacov Apollo 11 sa jedneho dna bude nazerat na tych, ktori si dnes myslia, ze pad WTC ako riadena demolicia je prijatelnejsia verzia ako spontanny kolaps:) Inac, je velmi priznacne, ze operujes so slovami ako "verim" alebo "za co by si sa bil", resp. tvoje hoci aj logicke domnienky, ale stale len domnienky a presvedcenia sa ti javia ako fundamentalny zaklad pre tvoj spochybnovaci svetonazor:)

Hodně zajímavej pohled na věc, díky za zamyšlení *:+*

...jinak s tím měsícem je to skvělej příklad. Samozřejmě je volovina, že lidi nebyly na měsíci, ale vzhledem k tehdejšímu kontextu studený války a vesmírnejch závodů muselo být spousta věcí co se pouštěly na veřejnost určitě pečlivě zvažováno a nejspíš i upravováno, konec konců šlo o špičkový technologie... ten tajnůstkářskej odér, to že jsou tu jakési podivné díry v evidenci, to je přesně to z čeho desítky let konspirátoři žijou.

to není žádná představa "ovinnej "plurality nazorov" ako záruky objektivnosti" to je úplná volovina, samozřejmě. Spoustě věcí věřím a za některé bych se v nejhorším případě i bil. Ale sorry, oficiální verze příběhů o teroristických útocích k nim nepatří. Když na příběhu kterej se chystáš vyprávět potenciálně závisí životy lidí a bezpečnost celejch zemí, půjde Ti o "pravdu" až v poslední řadě. A to je zcela v pořádku, ale s tímhle vědomím, je třeba ty oficiální verze brát jako funkční fikce a ne jako popisy reality.

[b]sorry za OT[/b] [b]MarvinP[/b] No offense, ale tvoja predstava povinnej "plurality nazorov" ako zaruky objektivnosti je rovnako mimo-usmevno-nebezpecna, ako ked americka skola chce popri hodinach evolucie ucit aj inteligentny dizajn. Co sa tyka medii, neviem ci si videl taky maly filmik Vsetci prezidentovi muzi:) Nechapme sa zle, urcita miera skepticizmu voci HOCICOMU je zakladom liberalnej a zdravej spolocnosti. Ale nastroje, s akymi pracuju konspiracne teorie maju od hladania pravdy kurvadaleko. O syndrome "confirmation bias" ani nehovorim. Ani rovnako nechcem hadzat vsetky konspiracne teorie do jedneho vreca a oznacit ich vsetky za vymysel. Ale najma pri nich, vzhladom na zavaznost plati nepisane pravidlo o "bremene dokazu". A ci sa ti to (alebo DarkSithovi) paci, alebo nie (s tym suvisi ta spominana kognitivna dizonancia na ktoru si sa pytal), konkretne ci uz pri JFK, WTC alebo co ja viem Apollo neexistuje JEDINY hodnoverny dokaz, ktory by (a to je dolezite) nielen v ociach teoretikov vyvracal oficialnu verziu, alebo nejaku konkretnu potvrdzoval. Je to v konecnom dosledku naozaj velmi velmi jednoduche. Ale v pripade, ze ta oficialna verzia skratka sedi aj extremne tazke, vlastne nemozne:)

¨Viděli jste někdo tohle? Vypadá to velmi pěkně! https://www.youtube.com/watch?v=ny9Fmx-rUKQ

Pripomina mi to xxendxx verzi The honest trailer, jenom v psane forme, takze to prejima svoje klady i zapory. Ale urcite bych si to rad precetl i na jiny filmy. *:)* Verbal je klasickej hit or miss. Z poloviny jsou ty komentare zumpa ci onanie nad textem, ale obcas se mu filmy podari vystihnout absolutne presne. Ja to obcas procitam a bud to behem prvnich par vet zavrhnu nebo si to klidu prectu dal. [b]Disketa[/b]: Kterou scenu mas na mysli ve spoiler tagu?

hobita určitě psát nebudu, protože si k tomu při psaní ty scény obvykle i pouštím, abych se vyvaroval nějakejch omylů a i když jsem je viděl všechny 3, tak to rozhodně neplánuju opakovat, protože já, ač se to tak nemusí zdát, kopu za tým star wars a cokoli spojenýho s pánem prstenů sleduju jen proto, že je to událost, a u LOTRA víceméně i dobrej film, nikoli proto, že by mě ten svět zajímal. Dodnes naprosto netuším kdo je v LOTRu kdo, proč a kam jdou... zastávám popis kterej aplikujou chlapci z Clerks 2

A jinak vše, co potřebujete vědět o tom, jak, kdy a proč se bude hrát nové SW. [link="http://www.digitalnikino.cz/node/875"]Přehledný soupis[/link]všech kopií a jejich technické parametry záslužně sesumírovalo digikino.cz. A veliké fňuk, že zatím chybí Atmos (snad se PC i CineMax pochlapí). Slováci tam mají sesumírování taky ;).

Kinoverze mě loni silně dojala k slzám, Rogue Cut je ještě lepší, protože konečně dorazila zásadní postava z prvních dvou X-Menů Bryana Singera. Nejlepší X-Menovský film, geniální scénář, skvělí herci, výborná režie, skvěle podaná myšlenka o pronásledování menšin... Tady se povedlo naprosto všechno. *:+* P.S.: Těším se na Singerovy další X-Meny. [spoiler]P.S. 2: Ten jeden záběr, jenž si Singer natočil hlavně pro sebe - *:o**:o**:+*[/spoiler]

Xxendxx: Hele, co sem četl od Verbala, vždy jsem znechuceně přešel. Tvé komenty třeba nemusí být po chuti fanouškům, ale k výrazu Verbala máš zatraceně daleko. Minimum sprostých slov a pokud, pak za a/ originálně koncipovaných, nebo za b/ zábavně trefných. A není to typický hejt, člověk se dobře pobaví u těch mnohdy až zákeřně vykonstruovaných postřehů. Že je to napsáno slengově tomu dodává auru podvědomého hodnocení. Fakt, za mě určitě palec nahoru, bereš to pěkně z globálu a… napiš mi Hobbita :D!!!

verbalovy výplody z větší míry naprosto ignoruju, protože mi v nich vadí přehršel sprostých slov, časté odbočení mimo téma pro samoúčelnou lingvistickou onanii a (co jsem zaregistroval v poslední době) psaní "přízvukem", nebo jak to popsat, což je pro mě naprosto nečitelný. Já obykle nemám potřebu se k filmu rozepisovat, pokud se mi nezaryl pod kůži, nebo na mě nezapůsobil (převážně negativně). Za těch +- 10 let co sem chodím jsem se takhle vyjádřil k míň než 10 filmům (z toho 4 za poslední dobu), navíc je to celý koncipovaný spíš jako popis děje přetransformovanej do pocitů, který ve mě sledování vyvolává (každej si u filmu občas řekne "co to jako mělo bejt?"," co tam dělá tenhle retard?", "myslej to vážně, nebo je to parodie?" v podstatě je to textová forma hospodskýho monologu na téma daného filmu.. může to působit trapně, může to bejt stylistická žumpa, může to bejt zábavný čtení... je mi jasný, že ve všech těch táborech se najde několik zastánců... proto taky já píšu jen do diskuzáku a seriózní a zábavný psaní / čtení přenechávám profíkům jako jsi ty *;)*