On je také rozdíl v tom jak kdo testuje. Někdo testuje klasicky a někdo třeba min. a max FPS a pak jsou výsledky i rozdílné. Já třeba mám radši klasické a ty s min. a max FPS moc ne. Ono je problém to, že prostě většina webů bohužel není 100% férová ke všem značkám.

Pokud už má někdo v souboji OpenCL, Direct Compute nebo Cuda vyhrát, tak doufám, že to rozhodně nebude Microsoft. Kdyby kdysi nezaspali s vývojem OpenGL, tak jsme si dneska v pohodě mohli hrát na OS k tomu určeném, kde by v pozadí nebylo spuštěno plno zbytečného balastu *:(* Fluke: I kdyby to byl čistě marketing, tak to přece neznamená, že si ty efekty neužiju. K DDW se radši nebudu rozepisovat. Aspon že si ty jeho bláboly píše na svůj web a neotravuje ostatní na každém možném fóru jako např. Stratos.

Tak to pro tebe je asi myego Naštěstí Hulán už o grafikách skoro nepíše, protože dobře ví, že by nVidii opravdu už nemohl ani on vyzdvihovat.

Radši si najdi ve slovníku co marketing znamená, protože tady to nemá s tím nic společného (a že to tvrdí pár fanatiků na tom nic nezmění). Vyvojářům se vyplatí implementovat, pokud si řeknou - "no, sice to nevyužije celý trh, ale aspoň naše hra nebude vypadat stejně obyčejně jako ostatní UE3 hry kterých je stovky a je to navíc zadarmo" (samozřejmě záleží jak dlouho jim implementace zabere - pokud je to otázkou dnů/týdnů, tak bych to udělal taky - lepší než se několik měsíců pachtit s vlastním fyzikálním enginem ) p.s. Batman stále obsahuje nějakou fyziku i bez physX.... Ravenhorn: to mluvíš o tom neutrálním DD webu kde 4870X2 poráží GTX295 o 15% a na všech zbylých webech na netu je ten výsledek přesně naopak ( ehm takže rozdíl +/- 30% pro atinu !?!) - na nvidii konstatně hážou špínu tenhle pochybný, přitom se snaží tvářit jako neutrální - už mu to nežerou ani jeho četnáři, stačí si přečíst většinu příspěvků pod články.

No já nevím, ale čtu radši DDW než články v PCtuningu nebo extrahradwaru. Ale musím uznat, že na EH už tolik nenadržují nVidii (ono to ani poslední dobou nejde, když Ati grafiky většinou nVidii předčí v poměru cena/výkon). Stejně si myslím, že největší slovo bude mít Microsoft.

Ale je to marketing, ten rozhoduje, co bude k dispozici vývojářům za engine, nástroje atd., protože se za to vše musí zaplatit licence, plus spolupracovat s prodejcem, který bude chtít své logo ve výsledném produktu, a hlavně možnost na tom postavit i reklamu. A většině vývojářů se nevyplatí implementovat physx ve stylu "bez něj nebude pára a reálný ničení", když velké procento trhu mají universální konkurenční produkty a ATI grafiky. Takže můj názor je, že to bude furt nastejno. Vardant: optimalizace, optimalizace a ještě jednou optimalizace, jde to, stačí to tak naprogramovat.

Fluke: no ale to je jasný, že by někdo mohl naprogramovat vlastní fyzikální engine a nechat ho pohánět přes GPU - jenže to nikdo neudělá. Pokud by nikdo physX neimplementoval, tak je mi to samozřejmě k hovnu - ale jestli bude her s podporou physX víc a víc, tak to beru jako plus pro nvidii to je jasné - slovo marketing do toho pls nepleťte*:-*

To právě nemohlo. Někdo si hrál s nastavením ini atd. a je tam položka, která 5-ti násobně odlehčuje práci CPU a i tak se čtyrjádro jen tak tak dostalo na hranici hratelnosti. Ty efekty jsou vážně náročné a GPU je pro jejich výpočet lépe stavěné.

Beru, jenže to co si vyjmenoval tam klidně mohlo být i bez physx, tohle beru prostě jako marketing, aby sis koupil grafiku od nVidie, protože physx tohle a tohle.

Já bych ani neřekl. NV nabízí taky vlastní 3D technologii pro hry a jen proto, že přidají někde podporu, tak si to někdo nekoupí? To mi prostě hlava nebere. PhysX i při akceleraci přes GPUi stále používá i CPU. Oni zas nejsou pitomí. Když některý výpočet sedne jednomu lépe, tak to nelámají přes koleno. A to, že fyzika v Batmanovi přidává atmosféru mi prostě nikdo nevezme. Ukázek na Youtube je spousta a při hraní je to ještě lepší. btw. Ravenhorn, DDW je zkáza, ale to nic *8)*

Fluke: k tomu BTW - taky jsem si myslel si myslel, že většinou půjde o relistické padaní (rangdoll?) a ničení objektů, ale hlavně u toho batmana je vidět že to není pravda - například s physX je skoro všude pára (bez ní ne - jenom skoro všude obří zbytečné větráky), úžasný je například když se člověk přiblíží ke zničeným místům - ve hře bez physX je už zničeno, s physX se ty věci ničí přímo když se k nim přibližeuješ atd. - viz podívej se na to video co jsem postoval. ravehorn: Jan Stach je úplný pomatenec, brát jeho polosmýšlený názory jako pravdu je k smíchu (ten člověk je perfektní ukázkou Dona Quijota*:))*)

PhysX podle mě nemá budoucnost, pokud se nVidia bude s ním chovat tak jak se chová. Na ddworldu napsali o tom pěknej článek a plně s ním souhlasím.

To je jako porovnávat motorku s autem, nemůžeš specifikovat pravidla jiného odvětví na jiné odvětví. btw. myslel jsem to tak, že obecně není physx, nebo i havok vůbec důležitý v atmosféře hry, jen to lépe vypadá, pokud není hra dělaná na hrátky s fyzikou. a nezdá se mi, že by LDK prosazoval GPU verzi Havoku, mluví o tom, že většinu práce i u physx je děláno softwarově, ne přes GPU. A larabee je taky v kelu*:)*

Abych to přehodil na téma filmů. Když vyjde film, který dostane hodnocení 9/10 a plno dalších cen, ale v 3D bude ještě o něco lepší, tak na něj nepůjde tolik lidí kdyby to nechali být jen tak? Nebo naopak dojde k tomu, že se o něm bude více mluvit a více lidí půjde a zaplatí za "3D lístek" víc, aby si ten film maximálně užili? Já si prostě nedokážu představit hráče, který si řekne něco ve smyslu, že sice konzolová verze je podle recenzí skvělá, ale protože moje PC nepodporuje něco navíc, tak si ji radši nekoupím. Článek o špatném prodeji Crysis je z 14. prosince 2007, ale už 1. února se dokonce na stejném webu dozvíš, že se prodalo přes milion kusů. Že by 950k hráčů dostalo k Vánocům novou grafiku? *:)* Podpora OpenCL začíná už na DX10 grafikách *;)* PhysX byl původně optimalizován na PPU a v dnešní době se tak děje pro GPU. Dokáže pracovat s více CPU a nabízí podobně možnosti jako jeho největší konkurent Havok. Když je tak lehké optimalizovat jeho běh na CPU, proč už to Havok dávno neudělal? A jak jsem říkal, GPU verze Havoku je opět mrtvá. Praděpodobně souvisí s dalším odsunem Larabee.

Souhlasím s Vardantem - na havok přes GPU bude intel prdět, protože by uškodili jejich CPU (a navíc, ty to stíhají více než dobře) a jejich Larabee to může provádět jako procesorovou činnost. Ten Bullet mi připadá nic moc, ty výbuchy atd už uměl havok v half life 2, dokázal bych si představit něco mnohem lepšího než physX, ale kdo to naprogramuje, že?(a dá zadarmo) IMHO všechna vina padá na ATI - kdyby před rokem souhlasily s nvidii a začali podporovat physX, tak by to byla nejlepší situace (něco naznačovalo tomu, že to nvidie nabízela zadarmo, pokud budou na jejich straně) - oni místo toho vzali Havok a připojili se k Intelu, který podle mě ani nebude mít potřebu nějak zlepšovat havok no.

Pokud je přidaná technologie zamknutá pouze na jednu platformu, tak se prodeje sniží. Proč by teda vývojáři platili za licence Havoku, když PhysX je zdarma? Crysis se prodávalo dobře, až byl dostupný výkoný hardware. Krátce po vydání to nebylo tak slavné: http://tinyurl.com/27c3vm Ano vím, že OpenCL s DX11 nemá nic společného. Myslel sem tím HW podporu a ta přichází až s DX11 kartami. Psal jsem o neperspektivnosti GPU PhysX, ne o jeho části počítané softwarově. Nejde o to, co konzole (nebo CPU) zvládnou nebo ne, jde o to, co NV povolí (nebo spravné optimalizuje) na CPU. PhysX by klidně celý mohl běžet na CPU a mohl by běžet svižně, ale to by NV ztratila exkluzivitu a proto taky tato technologie nejspíš umře. Když GPU Havok poběží na všem, CPU Velocity taky: http://tinyurl.com/pc8jjt

Mimochodem jsem si teď ještě všiml, že zmiňuješ Havok a GPU, což s velkou pravděpodobností umřelo už podruhé za sebou. Nevím už pres co přesně měla běžet první verze Havok FX, ale podporovat měla jak grafiky od ATI tak i od NV. Tohle všechno zabil Intel, když celý Havok koupil. Později se začalo spekulovat o tom, že se pracuje na OpenCL verzi Havok a ATI dokonce ukazálo před pár měsíci demo, ale od té doby nic. Vzhledem k tomu, že ATI ted začíná pro změnu prosazovat Bullet, tak se s Intelem asi nepohodli.

Ta statistika není o počtu her s podporou jednoho či druhého, ale o tom, co právě vývojáři používají *;)* Tím, že přidáš podporu GPU PhysX se automaticky nepřipravuješ o CPU část. Tím, že přidáš do hry něco navíc snižuješ prodeje? Crysis se prodávalo víc než dobře. Pokud se nepletu tak s datadiskem se prodalo přes 2.5mil. kopií. DX11 nemá s OpenCL nic společného. Co přináší DX jsou Compute Shadery, což je sice obdoba Cuda/Stream/OpenCL, ale PhysX, Havok nebo Bullet jsou fyzikální enginy. Stejně jako si teď plno vývojářů licencuje grafické enginy místo aby napsali vlastní, tak stejně budou kupovat i ty na fyziku. Konzole jinak PhysX podporují, sice logicky pouze CPU část, ale díky odlišné architektuře toho zvládnou určitě víc než nějaké C2D.

vyjeď si seznamy her podporující PhysX a Havok a uvidíš, že PhysX nemá víc titulů. Mimo to, drtivá většina těch titulů využívá jenom softwarovou část PhysX, která je více méně shodná s Havokem. GPU počítaná PhysX nemá budoucnost z několika důvodů: žádný vývojář si dobrovolně nesníží prodeje svého titulu, dokud za to nedostane hodně zaplaceno. Viz Crysis = nemám na to HW, nekoupím si to... Dále je to nepodpora na konzolích (ale kdo by hrál na konzolích, že?) S příchodem DX11 také přichází OpenCL, na které se Havok připravuje a GPU počítaná fyzika bude dostupná s jakoukoliv DX11 kartou

Už jsem tu větu přečetl 5x, ale pořád to nějak nedokážu rozluštit. PhysX má teď mimochodem 27% trhu a Havok 23%, takže vývojáři s tebou zjevně nesouhlasí.