Já bych ani neřekl. NV nabízí taky vlastní 3D technologii pro hry a jen proto, že přidají někde podporu, tak si to někdo nekoupí? To mi prostě hlava nebere. PhysX i při akceleraci přes GPUi stále používá i CPU. Oni zas nejsou pitomí. Když některý výpočet sedne jednomu lépe, tak to nelámají přes koleno. A to, že fyzika v Batmanovi přidává atmosféru mi prostě nikdo nevezme. Ukázek na Youtube je spousta a při hraní je to ještě lepší. btw. Ravenhorn, DDW je zkáza, ale to nic *8)*

Fluke: k tomu BTW - taky jsem si myslel si myslel, že většinou půjde o relistické padaní (rangdoll?) a ničení objektů, ale hlavně u toho batmana je vidět že to není pravda - například s physX je skoro všude pára (bez ní ne - jenom skoro všude obří zbytečné větráky), úžasný je například když se člověk přiblíží ke zničeným místům - ve hře bez physX je už zničeno, s physX se ty věci ničí přímo když se k nim přibližeuješ atd. - viz podívej se na to video co jsem postoval. ravehorn: Jan Stach je úplný pomatenec, brát jeho polosmýšlený názory jako pravdu je k smíchu (ten člověk je perfektní ukázkou Dona Quijota*:))*)

PhysX podle mě nemá budoucnost, pokud se nVidia bude s ním chovat tak jak se chová. Na ddworldu napsali o tom pěknej článek a plně s ním souhlasím.

To je jako porovnávat motorku s autem, nemůžeš specifikovat pravidla jiného odvětví na jiné odvětví. btw. myslel jsem to tak, že obecně není physx, nebo i havok vůbec důležitý v atmosféře hry, jen to lépe vypadá, pokud není hra dělaná na hrátky s fyzikou. a nezdá se mi, že by LDK prosazoval GPU verzi Havoku, mluví o tom, že většinu práce i u physx je děláno softwarově, ne přes GPU. A larabee je taky v kelu*:)*

Abych to přehodil na téma filmů. Když vyjde film, který dostane hodnocení 9/10 a plno dalších cen, ale v 3D bude ještě o něco lepší, tak na něj nepůjde tolik lidí kdyby to nechali být jen tak? Nebo naopak dojde k tomu, že se o něm bude více mluvit a více lidí půjde a zaplatí za "3D lístek" víc, aby si ten film maximálně užili? Já si prostě nedokážu představit hráče, který si řekne něco ve smyslu, že sice konzolová verze je podle recenzí skvělá, ale protože moje PC nepodporuje něco navíc, tak si ji radši nekoupím. Článek o špatném prodeji Crysis je z 14. prosince 2007, ale už 1. února se dokonce na stejném webu dozvíš, že se prodalo přes milion kusů. Že by 950k hráčů dostalo k Vánocům novou grafiku? *:)* Podpora OpenCL začíná už na DX10 grafikách *;)* PhysX byl původně optimalizován na PPU a v dnešní době se tak děje pro GPU. Dokáže pracovat s více CPU a nabízí podobně možnosti jako jeho největší konkurent Havok. Když je tak lehké optimalizovat jeho běh na CPU, proč už to Havok dávno neudělal? A jak jsem říkal, GPU verze Havoku je opět mrtvá. Praděpodobně souvisí s dalším odsunem Larabee.

Souhlasím s Vardantem - na havok přes GPU bude intel prdět, protože by uškodili jejich CPU (a navíc, ty to stíhají více než dobře) a jejich Larabee to může provádět jako procesorovou činnost. Ten Bullet mi připadá nic moc, ty výbuchy atd už uměl havok v half life 2, dokázal bych si představit něco mnohem lepšího než physX, ale kdo to naprogramuje, že?(a dá zadarmo) IMHO všechna vina padá na ATI - kdyby před rokem souhlasily s nvidii a začali podporovat physX, tak by to byla nejlepší situace (něco naznačovalo tomu, že to nvidie nabízela zadarmo, pokud budou na jejich straně) - oni místo toho vzali Havok a připojili se k Intelu, který podle mě ani nebude mít potřebu nějak zlepšovat havok no.

Pokud je přidaná technologie zamknutá pouze na jednu platformu, tak se prodeje sniží. Proč by teda vývojáři platili za licence Havoku, když PhysX je zdarma? Crysis se prodávalo dobře, až byl dostupný výkoný hardware. Krátce po vydání to nebylo tak slavné: http://tinyurl.com/27c3vm Ano vím, že OpenCL s DX11 nemá nic společného. Myslel sem tím HW podporu a ta přichází až s DX11 kartami. Psal jsem o neperspektivnosti GPU PhysX, ne o jeho části počítané softwarově. Nejde o to, co konzole (nebo CPU) zvládnou nebo ne, jde o to, co NV povolí (nebo spravné optimalizuje) na CPU. PhysX by klidně celý mohl běžet na CPU a mohl by běžet svižně, ale to by NV ztratila exkluzivitu a proto taky tato technologie nejspíš umře. Když GPU Havok poběží na všem, CPU Velocity taky: http://tinyurl.com/pc8jjt

Mimochodem jsem si teď ještě všiml, že zmiňuješ Havok a GPU, což s velkou pravděpodobností umřelo už podruhé za sebou. Nevím už pres co přesně měla běžet první verze Havok FX, ale podporovat měla jak grafiky od ATI tak i od NV. Tohle všechno zabil Intel, když celý Havok koupil. Později se začalo spekulovat o tom, že se pracuje na OpenCL verzi Havok a ATI dokonce ukazálo před pár měsíci demo, ale od té doby nic. Vzhledem k tomu, že ATI ted začíná pro změnu prosazovat Bullet, tak se s Intelem asi nepohodli.

Ta statistika není o počtu her s podporou jednoho či druhého, ale o tom, co právě vývojáři používají *;)* Tím, že přidáš podporu GPU PhysX se automaticky nepřipravuješ o CPU část. Tím, že přidáš do hry něco navíc snižuješ prodeje? Crysis se prodávalo víc než dobře. Pokud se nepletu tak s datadiskem se prodalo přes 2.5mil. kopií. DX11 nemá s OpenCL nic společného. Co přináší DX jsou Compute Shadery, což je sice obdoba Cuda/Stream/OpenCL, ale PhysX, Havok nebo Bullet jsou fyzikální enginy. Stejně jako si teď plno vývojářů licencuje grafické enginy místo aby napsali vlastní, tak stejně budou kupovat i ty na fyziku. Konzole jinak PhysX podporují, sice logicky pouze CPU část, ale díky odlišné architektuře toho zvládnou určitě víc než nějaké C2D.

vyjeď si seznamy her podporující PhysX a Havok a uvidíš, že PhysX nemá víc titulů. Mimo to, drtivá většina těch titulů využívá jenom softwarovou část PhysX, která je více méně shodná s Havokem. GPU počítaná PhysX nemá budoucnost z několika důvodů: žádný vývojář si dobrovolně nesníží prodeje svého titulu, dokud za to nedostane hodně zaplaceno. Viz Crysis = nemám na to HW, nekoupím si to... Dále je to nepodpora na konzolích (ale kdo by hrál na konzolích, že?) S příchodem DX11 také přichází OpenCL, na které se Havok připravuje a GPU počítaná fyzika bude dostupná s jakoukoliv DX11 kartou

Už jsem tu větu přečetl 5x, ale pořád to nějak nedokážu rozluštit. PhysX má teď mimochodem 27% trhu a Havok 23%, takže vývojáři s tebou zjevně nesouhlasí.

Ale blbost, stačí to pochytat nebo mít havok, physx není tak důležitej.

Vliv na hratelnost to nemá, ale na atmosféru dost velkou. Bez PhysX je to prostředí mrtvé. Jinak na hraní s fyzikou na high stačí i samotná GTX260.

Tak zásadní vliv na hratelnost PhysX nemá, není důvod si kvůli tomu trhat IT žíly. p.s.: Design postav a prostředí mi sedí více, než v realistickém DK.

Cain.cz: Teda dost závidím nad physX - hru jsem dohrl a pak někde narazil na tohle video - http://www.youtube.com/watch?v=6GyKCM-Bpuw&feature=player_embedded ...a málem mi spadla čelist , mirrors edge je oproti tomu k smíchu. Batman mi připadal jako pěkně atmosférická hra (všechny části se scarcrowem jsou naprosto famozní!!), ale po tom videu mi připadalo jako kdybych hrál okleštění demo - já jsem jinak se svojí HD2600Pro spokojený, ale po tomhle jsem skutečně začal uvažovat o gtx260+ levnou physX kartu - co je zvláštní - to video je v high nastavení v nativním rozlišení, já přitom hrál v nízkém rozlišení s mid/low efekty, přitom mi to z videa vůbec o tolik lepší jako nepřišlo, physx podopra naopak jo a hodně.

Uncharted mě teda nějak zvlášť nezajímá, mnohem víc mě ovšem nadchlo demo Machinaria. *:+*

thx, vše ok

Přihlaš se na Live nebo si stáhni patch na verzi 1.1 manuálně, který přidává podporu PhysX.

Tak jsem si donesl originálku, a i přesto že mám nvidi 275 mám pocit že fyzika nevachá, v setings jsem si nevšiml že by se někdě on/off. při instaliaci se physX driver nainstaloval, nevíte co teď?

Mně se to zamlouvá velmi. Možná dokonce víc než kdyby šlo o single demo. Ovládání, interakce s prostředím, nový pohyby a hratelnost se daj z mulťáku snadno odkoukat (mimochodem je mulťák děsná prča) a člověk si nezkazí třeba třetinu mise z půlky samotný hry. U jedničky mi znalost dema (hrál jsem ho snad padesátrát) poměrně vadila.