To zas asi jo. Ale nad Blisty jsem zlomil hůl už dávno, po tom, co jsem viděl, jak ze sebe Čulík na facebooku v jedné diskuzi buď opakovaně schválně dělá blbého, nebo blbým opravdu je.

Naopak, je potřeba vědět o takových mašíblech, jinak nevíš, ze se vynoří na nějaké kandidátce atp.

Tos to hodně zjednodušil, začal tak nějak od prostředka a vypadly ti některé hlavní role, namátkou nějaký Husejní.

[i]"...na straně druhé hnutíjež bojuje za svá práva, za práva všech Palestinců a je symbolem odporu proti izraelské okupaci a zločinnému režimu, který nebojuje za nic jiného než za ideu úplného ovládnutí a etnického vyčištění Palestiny od jejích původních obyvatel." [/i] No a dál nemá cenu ty [s]Blisty[/s] dřisty číst.

[b]Andy[/b], je fajn, že máš povědomí i o tomto tématu. Moje otázka ale zní: [b]co přesně chceš touto diskuzí dokázat?[/b] Marvin neříká, že se náboženství nezneužívá k jiným účelům, než k čemuž by se využívat mělo, což byla původní podstata vaší "diskuze". Naopak to otevřeně připouští. Pokud si můžu dovolit, pak si opravdu vygoogli (nemyslím to v žádném případě ofenzivně), jak s písmem sekty pracují. Ve zkratce - přesně tak, jak si to užil v příkladu ty. Proto některé církevní sekty čekají konec světa. Nemůžeš vytrhávat věty z kontextu, biblický text, kde Starý zákon křesťané, muslimové i židé sdílejí, ve staletích se vyvíjí a k jeho výkladu je nutné vždy přistupovat s nějakým cílem, je ucelený text. A křesťanství není nic jiného, než reforma v jeho vnímání. A stejně i Nový zákon se dodnes vyvíjí a  katolická interpretace "konce světa" vysvětluje, že nejde o konec světa jako takového, ale o ten konec pro daného jednotlivce. Tohle je ale nad rámec diskuze. Předem se omlouvám, ale o tomhle tady diskutovat nehodlám. Vlastní otázka mě ale natolik zajímá, že jsem byl nucen ten koment napsat. ... [i]Jestli můžu ostatní poprosit, aby na můj komentář nereagovali, moc bych to ocenil. Důvody proč bych to ocenil jsou asi irelevantní, ale rád bych dál tohle vlákno sledoval a neignoroval ho. Díky.[/i]

*:+* Gratuluju, asi po třetí za dobu, co se tu potkáváme, jsi napsal normální argument! A ano, souhlasím, že ideologické kořeny jsou hlubší a původ je na konci 19 stol., ale ty formy, o kterých se tu bavíme se významně politicky prosadily zejména po druhé světové válce. Tak se omlouvám za nepřesné zestručnění :-)

Spletl ses minimálně o 50 let, ale jinak je to zhruba pravda.  Islámsky fundamentalismus byl na přelomu století reakcí na moderní západní svět, se kterým muslimské země nemohly soupeřit. Zhruba o sto let to zažilo z obdobných pohnutek renezanci. 

Islámský fundamentalismus je jev, který se objevuje ve druhé polovině 20. Století.  Ze snadno pochopitelných a známých socio-ekonomických důvodů. Obvykle je příčina a následek v časové souvislosti. Korán nevznikl ve druhé polovině 20 století a mezi ním a současnými fanatiky jsou staletí, kdy muslimský svět v toleranci a pokrokovosti exsceloval a Evropa se to od něj učila. Tak uvažujte kauzálně, jako ateisté a ne ideologicko-nábožensky, jako fanatici, vy osvícenci.

Mia Khalifa dostala padáka od Playboye, když od Hamásu chtěla, aby točili videa v wide 4K. Možná by mohli poslat Hamásu její 4K videa.

Já myslím, že je tak nějak očividné, že problémy dělají fanatici. *:)* Jinak mi doslova návod "zabíjejte nevěřící" přijde poměrně exaktní i pro umírněné muslimy. A chce tedy velkou dávku mentální gymnastiky se tvářit, že je to jenom extremistický výklad.  Googlit si budu to co chci, jestli mi chceš něco říct, tak to napiš. Důkazy odkazem opravdu nemám rád.  Reagoval jsem na tvé tvrzení, že jsou tam vyzýváni k toleranci. Což je nefunkční, pokud jsou vyzýváni i k opaku. 

Takhle používají náboženské knihy fanatici.  Googlit: lid knihy

Třeba tady je to vyžadováno moc hezky:  (2:191) Kill them whenever you confront them and drive them out from where they drove you out. (For though killing is sinful) wrongful persecution is even worse than killing. (3:151) We will cast horror into the hearts of the disbelievers for associating ˹false gods˺ with Allah—a practice He has never authorized. The Fire will be their home—what an evil place for the wrongdoers to stay! (Zdroj: Súra s překladem z quran.com) Ano, je to myšleno vůči nevěřícím, ale jelikož se za to navzájem nepovažují sunité se šíity, tak není problém tak z jejich pohledu vidět křesťany. 

Teorie hezká, praxe je ovšem taková, že většina konfliktů na blízkém východě se děje ve znamení víry. A jakkoliv o tom budeme hezky mudrovat a filozofovat, všichni bychom skončili s kulkou v čele, jenom protože si myslíme, že Alláh není. Teda aspoň já si to myslím. A taky si myslím, že pokud je, tak je gej.

Já jsem v některých ohledech s nadsázkou "militantní" ateista, ale to neznamená, že vezmu kalašnikov a půjdu vraždit věřící, protože věří v nesmysly. *8)* Jenže v muslimských zemích by mě jako ateistu odsoudili k trestu smrti. *;)*

Věřit v Alláha a tolerovat křesťany nejenže můžeš, nejenže se to delo a děje a jedny z nejžádanějších příkladů tolerantní soužití se týkají těchto dvou náboženství, ale v případě Islámu je to dokonce na několika místech koranem vyžadováno. Stejně tak by bylo možné a v minulosti existovalo mírové soužití Židů a Arabů. Důvod proč to v Izraeli není v dohledné době představitelé, je 60 let válčení o území. Na západě jsou náboženští lidé zpravidla v toleranci mnohem kovanější než ateisté, protože je jim nesamozřejmost jejich viry neustále předhazovana a to, že jiní lidé to mají jinak, je pro ně normální. Málokterý věřící by si například dovolil psát o atheistech to, co se i tady běžně píše o věřících :o)

Trochu odbočím od válek a filmových výzev ... kdo sleduje lokální dezolé scénu, tak mu určitě jméno Pavel Zítko není cizí. Toto video by vás mohlo pobavit a zahřát na srdci :-) https://twitter.com/MercuryBarbora/status/1711700695022203347

Tuhle diskuzi už jsem tu kdysi vedl. Je to dlouhý a já už tady tenhle týden spamoval dost. Ale jen v bodech, aby sis dokázal představit o čem bych se Tě případně snažil přesvědčit: 1) politický fanatismus se stejnými brutálními projevy existuje, posvátné pojmy nahrazuje pojmy jako národ, vlast, třída, historický úkol atd.  2) Důvod, proč se v dějinách vyskytuje relativně více příkladů fanatismu náboženského tkví v zásadě v tom, že většinu historie byla většina lidstva náboženská a tudíž i své politické cíle formulovala náboženským jazykem. 3) Čistě náboženský fanatismus bez politických cílů (páchající násilí čistě kvůli nějakému článku víry a za absence nějakých pragmatických společensko-politických konfliktů) je velmi vzácný a omezuje se na malé skupinky vedené charismatickým šílencem, nepřetrávající jednu generaci. 4) Z toho lze vyvodit, že drtivá většina toho, co označujeme za náboženský fanatismus je politický fanatismus formulovaný v náboženských termínech. Další, z čeho je to dobře vidět je fakt, že zpravidla je v těch oblastech i umírněná opozice formulována v termínech téhož náboženství. Protože to je prostě způsob, jak se tam  o politice baví.

Ale no tak. Tady se pojem "fanatický uctívač" používá v přeneseném, nadsazeném významu.