Víte, jak zní ta snad nejotřepanější fráze, když se natočí film podle knížky - "Je to dobré, ale knížka byla lepší!"? Pak většinou zastávám postoj, že je to fuk a obě média dokáží nabídnout něco jiného, čímž se celý námět, alespoň většinou, obohatí. No, tak teď sem narazil i já...
Nechápejte mě špatně, Singer to zmákl velmi dobře, vlastně ve všech směrech. Režijně výborné, Ian herecky bezchybný (pojmenovat to nějakým superlativem je pro mě vzhledem k postavě dost za těžko) a hlavně co se týče převodu knížky do scénáře, je to ukázková práce, ze které by měli čerpat příklad mnozí, nejen Kingovi adaptujicí scénáristi.
V čem ovšem vidím "problém", je postava Todda. Herecky to ten klučina na první pohled moc nedával. Na druhý to nedával pořád. "Naštěstí" je to role psychopata, takže pod tuhle "stylizaci" zapadne i ten ne zrovna výjimečný herecký výkon. V tom problém nevidím.
Vidím ho v tom, že tvůrci z nějakého důvodu neměli koule prezentovat z té knížky imo nejsilnější a zcela jasně nejzásadnější motiv - vykreslení pravého psychopata a jaké mají životní kroky důsledky.
Že se do filmu nedostal zcela zásadní konec, je obrovská chyba. Chápu, že na to má koule možná King, ale ne Hollywood. Pořád je to ale chyba. Ta děsivost obou postav tkví v tom, že jedna zrůda probudí druhou, stejně odpornou. Film tohle neakcenuje ani omylem. Kdybych nečetl knížku, o postavě Todda bych si nemyslel rozhodně nic dobrého a ani náznakem si ho nemůže oblíbit ani nikdo jiný. Ale ve filmu prostě a jednoduše Todd není psychopat a tato změna pro mě adaptaci dost sráží.
Knížku jsem četl dvakrát. Poprvé přečtená bez dechu a ještě týden mi ležela v hlavě. Podruhé jsem ji četl na začátku tohoto léta, už jsem byl připraven, co dostanu. A stejně jsem to vnímal jako zdaleka "nejhororovější", respektive lépe (a popravdě i empatičtěji, zvlášť pro nás po prosinci 2023) řečeno "nejstrašidelnější" věc, co jsem od Kinga četl (není toho málo, ale taky to není zdaleka vše). Film mi tohle nedal. Je skvěle natočený a sám za sebe i silně vypovídající. Knížýka je ale lepší. Ano, nemám sám rád, když se navzájem média porovnávají. Ale zde nehodnotím přístup k látce, ale to, že původní médium mělo mnohem zásadnější poselství.
Pardon za wall of text, ale teď jsem dokoukal, knížka také čerstvě opět přečtena.
Nadaný žák
910571
Víte, jak zní ta snad nejotřepanější fráze, když se natočí film podle knížky - "Je to dobré, ale knížka byla lepší!"? Pak většinou zastávám postoj, že je to fuk a obě média dokáží nabídnout něco jiného, čímž se celý námět, alespoň většinou, obohatí. No, tak teď sem narazil i já...
Nechápejte mě špatně, Singer to zmákl velmi dobře, vlastně ve všech směrech. Režijně výborné, Ian herecky bezchybný (pojmenovat to nějakým superlativem je pro mě vzhledem k postavě dost za těžko) a hlavně co se týče převodu knížky do scénáře, je to ukázková práce, ze které by měli čerpat příklad mnozí, nejen Kingovi adaptujicí scénáristi.
V čem ovšem vidím "problém", je postava Todda. Herecky to ten klučina na první pohled moc nedával. Na druhý to nedával pořád. "Naštěstí" je to role psychopata, takže pod tuhle "stylizaci" zapadne i ten ne zrovna výjimečný herecký výkon. V tom problém nevidím.
Vidím ho v tom, že tvůrci z nějakého důvodu neměli koule prezentovat z té knížky imo nejsilnější a zcela jasně nejzásadnější motiv - vykreslení pravého psychopata a jaké mají životní kroky důsledky.
Že se do filmu nedostal zcela zásadní konec, je obrovská chyba. Chápu, že na to má koule možná King, ale ne Hollywood. Pořád je to ale chyba. Ta děsivost obou postav tkví v tom, že jedna zrůda probudí druhou, stejně odpornou. Film tohle neakcenuje ani omylem. Kdybych nečetl knížku, o postavě Todda bych si nemyslel rozhodně nic dobrého a ani náznakem si ho nemůže oblíbit ani nikdo jiný. Ale ve filmu prostě a jednoduše Todd není psychopat a tato změna pro mě adaptaci dost sráží.
Knížku jsem četl dvakrát. Poprvé přečtená bez dechu a ještě týden mi ležela v hlavě. Podruhé jsem ji četl na začátku tohoto léta, už jsem byl připraven, co dostanu. A stejně jsem to vnímal jako zdaleka "nejhororovější", respektive lépe (a popravdě i empatičtěji, zvlášť pro nás po prosinci 2023) řečeno "nejstrašidelnější" věc, co jsem od Kinga četl (není toho málo, ale taky to není zdaleka vše). Film mi tohle nedal. Je skvěle natočený a sám za sebe i silně vypovídající. Knížýka je ale lepší. Ano, nemám sám rád, když se navzájem média porovnávají. Ale zde nehodnotím přístup k látce, ale to, že původní médium mělo mnohem zásadnější poselství.
Pardon za wall of text, ale teď jsem dokoukal, knížka také čerstvě opět přečtena.
Nadaný žák
|
reagují:
AndyKaufman
|
reagovat
|



