To ale záleží na osobě, která žebříček filmů "čte". Je rozdíl číst jej jako ...nejvíce lidí dává plný počet bodů Shawshanku... nebo dogmaticky ....Shawshank je nejlepší film všech dob....a pak se divit, žes viděl už lepší film. A navíc, takovej jsi stejně neviděl.

Tady absolutní souhlas s Karlem. Jednak si myslím, že stará trilogie nejenže obstojí i teď, ale pořád bude současné blockbustery válcovat a to nejen u lidí, u kterých půl dojmu dělá nostalgie. Třeba to zmíněné Okno do dvora je perfektní příklad. Žádná nostalgie tam u mě nebyla. Viděl jsem jej prvně až před 2ma lety a zíral jsem na to, jak perfektně je to natočené. U starých SW prostě oceníš škálu potvor a světů, herecký ansámbl, dějové linky, hudbu, atmosféru a nikde u toho nemusíš přijít s tím trapným slovním spojením "na tu dobu". Novou trilogii nemám rád z mnoha nedostatků, které ta stará prostě nemá a ne proto, že k té nové nemám nostalgický vztah. Směju se tlaku na osudovitost, štve mi všudypřítomné CGI a ani mě nebaví ty potvory úplně stejně jakoby ses ty smál medvědovi s lukem.

Wow, takže nakonec úspěšnej tip. To rád slyším

A jinak Kostějovi veliké díky!!! Povídka The Veldt (jedenáctý díl ze třetí série) ze seriálu The Ray Bradbury Theater... Stačilo, aby mě někdo řekl autora a povídku a hned bylo info na světě... Mě to notmálně strašilo i ve spaní a né a né na to za boha přijít ... Dobrých deset let ... Díky

Díky za připoměnutí Kon-Tiki, málem bych na to zapomněl.

Amen...

Úplně původní SW maj jednodušší dějovou linku a v podstatě všecho zapadá do klasické blockbusterové škatulky...
Ale ta V je opravdu o něčem jiném... I když se na ni budu dívat nezaujatě - jako že to dělám s celýma SW, pak dějový oblou je velmi obstojný, obsah a myšlenky taky, i když trochu "románové" - Luku, jsem tvůj otec...", režijně je to na výši, vizuálně taky (apropo, CGI nutně nemusí znamenat lepší vizuální kvalitu), zvukově v podstatě nadčasové (aneb původní mix je snadno poslouchatelný - samozřejmě pokud by nastala situace, kdy by byl ve studiové kvalitě a mohli ste si ho poslechnout) a vyzněním i dnes současným (mnohem temnější a dospělejší ladění)... Nevidim problém. Teda, Williams je pořád úplně ten samý Williams...
Mi příjde scestné nějak hrotit, že ten neviděl to a ten zas tohle... JIstě, je nutné mít nějaký přehled a nakoukání zásadních děl si člověk utvoří reálnou představu... Nehledě na to, že pochopí filmařinu jako takovou. Jenže nikdy nebudete mít nakoukáno všechno. Ano, můžete zvládnout americkou novou vlnu, i zlatý věk a mít přehled o českých a evropských filmových dějinách...Pokud ale nejste Douglas, pravděpodobně vám to stejně k ničemu nebude - protože další souvislosti (teoretické, praktické) budou stejně utíkat do ztracena a pořád to nebude celistvý obrázek (bude chybět asie, nejranější doba a milion dalších věcí)...
Jaký má pak v konečném důsledku význam vidět všechno? Nijaký.
Za sebe říkám - neviděl sem toho mraky a nějak mě to netrápí. Jednak mi něco nejde pod nos (téma, tvůrce, nebo i nezávisle na všem samotný biják) a nemám v dohledné době potřebu to vidět, jednak se na něco z toho snad časem podívám. Já se tomu nestraním, ale jen z povinosti nakoukávat něco, aby sem měl jakože čisté svědomí? Když mě zaujme téma a chci vidět něco dalšího, neváhám a obracím se do minulosti a do zlatého fondu. A takto dokoukávám velikou spoustu věcí... A jo, Kubricka celého nakoukaného nemám (cirka větší polovinu), stejně jako třeba koplet Hitchcocka. Že by mě to nějak vadilo?
Jediný kostlivec ve skříni je pak ten, že se až příliš zaměřuju na anglosaské bijáky... A ne, nemluvím o rumunských artech, které by sem vnitřně musel vidět, ale je pravda, že pokud je na výběr, raději sáhnu po něčem, kde budu rozumět (takhle mi pořád utíká Kon-Tiki)... A chtěl bych zvládat víc dokumentární tvorby...

No, já si třeba myslim, že je.

Jooo vidíte... Shawshank... Ten sem taky neviděl