Přestal jsem slyšet 19.5, na jiné stránce nějakých 18, ale tobě samozřejmě netřeba zdůrazňovat nutnost kvality zdroje i poslouchacího prostředí. Ke třicítce se blížím, se zvukem pracuji denně roky, ale na koncertech vždy špunty atd.

Ja si osobne myslím že záleží od hry akú kto hrá. Ak človek hrá napríklad Dooma tak je jasné že sa hodí viac fps. Ak ale človek hráva príbehovky ako Last of Us alebo Uncharted tak vyššie fps niesú potrebné. Mne osobne by vlastne pri týchto filmových hrách pokazili zážitok. Prečo pri filmoch na vyššie fps ľudia vždy nadávajú a príde im to neprirodzené? Napr. si pamätám pri Hobbitovi bolo už len 48 fps veľký problém a ľudia hovorili že to vyzerá ako telenovela. Proste to nevyzerá dobre. Preto nechápem že ľudia nadávajú na nízke fps aj pri takých hrách, kde vlastne niesú potrebné.

Mezi 14 až šestnácti začínám ztrácet (ale slyším), 16.5 už neslyším. Zkus sám.
Jinak já si na sluch dávám celkem bacha a dodržuju dravotní zásady. Kdo poslouchá pecky (a ne špunty) na plné ehm pecky, bude to mít níž...

12 kHz mi přijde dost málo, to bys měl ještě jako třicátník v klidu slyšet?

Ja len ešte dodám, že ono je dokonca rozdiel či máte 60hz monitor + 60 fps v hre vs 60hz + vyššie fps napr. 120. 

Rozšířím kyllera - lidský sluch rozliší tóny až do výšky 20kHz. Běžný třicátník dnes ovšem neuslyší víc jak 10-12kHz, 60+ let to dokonce sleze k 5ti kHz. To jen k "ideálu" a jak moc hraje roli věk.

Ľudské oko dokáže zachytiť 250-500 fps v závislosti od druhu svetla. To je maximum pri ideálnych podmienkach.

Běžně se uvádí 60-80 "fps" na oko, ve skutečnosti je to malinko složitější.
Sítnice nevnímá v nějaké obnovovací frekvenci, ale reaguje na změnu. Tj třeba ve tmě/v šeru, ovšem taky při oslepujícím světle, je "rychlost" podstatně menší, protože se zase zvýší/sníží citlivost zraku. A naopak při ideálním množství je rychlost vjemu nejvyšší. Velkou roli hraje i věk, děti mají mnohem vyšší ostrost vidění, k čemuž dopomáhá i ta rychlost vjemu.
Lidský zrak a jeho kvalitu pak ovlivňuje hydratace očnice, množství a typ vnímaného světla, stáří jedince, oční vady, vzdálenost sledovaného předmětu a řada jiných faktorů.
 120/240 atd fps lidský zrak neregistruje v tom smyslu, že by postřehl rozdíl v samotné plynulosti. Postřehne ale konzistenci vylučovaného světla (víc fps neznamená víc addidas, ale méně unavené oči) a rychlost vjemu jako takového. A samozřejmně 120 a víc fps monitory dovolují i plynulejší vykreslovaní a práci na samotné HW úrovni...
Pokud jde čistě o vizuální vjem, je to pak na vkusu každého jedince a negeneralizoval bych to. Vidět to ale jde, to je jednoduše fakt.

Tak to závidím. 

Jo. Nicmene jestli to myslis dohromady, tak 144 fps na 4k monitoru v podstate neudelas.

Ale jestli jako 144hz monitor a 4k telku, tak to pak rozhodne. Momentalne nic vic v podstate neni potreba, pokud to nepotrebujes napr. k praci. 

Mam 1440p IPS monitor, 144 hz, protoze jsem chtel zmenu od TNka, a protoze mam zbytek PC, ktery mi to i na tohle rozliseni utahne. Jinak bych urcite poridil FullHD 240hz TN panel, protoze koneckoncu proc ne. S mym vybavenim bych se na 240 fps dostal vsude, kde potrebuju a zbytek by mi jel alespon na tech 144 +-.

144 hz a 4k je ideální luxus (porád dost mastný), který by mi bohatě stačil. Víc nic. Smysl mají už max. větší a větší monitory a tv, ale i tam se to brzo zastaví.

To netusim, ale presne tohle se rikalo i u skoku ze 60hz.
Navic kolem 240hz rozhodne neni takove halo. Kdyz to myslis s hranim na PC vazne, potrebujes 144hz monitor. Kompletne ti to zmeni zazitek. 240 hz je momentalne luxus, na ktery v mnoha pripadech ani HW nedosahnes, obzvlast pokud chces plne detaily.

To byl samozřejmě vtip  jinak viz Godlike. Ty rozdíly jsou obří a zbytečný hype to fakt není. U lidí jako ty člověk nikdy neví, kdo trollí a kdo chce jen vyvolat kvalitní diskuzi. Ty jsi tak nějak na hraně, ale pushuješ to dost aktivně.

Myslím ale, že 240 Hz je maximum, co lidské oko zvládá pochytit (přesně nevím na kolik jednou naše oči) a víc už je k ničemu. 

Stejně je to i u 4K vs 8K, kde podle průzkumu jen pár lidí rozeznalo rozdíl (mohla to být jen náhoda) mezi těmito rozlišením. Navíc kolik dostupného 4K obsahu dnes je? Tolik zase ne.

Vývojáři si jedou čistě na marketing a asi nechápou, že se lidské tělo nevyvíjí tak rychle. K tomu navíc zatěžují virtuální svět - na čem chcete ukládat a streamovat 8K obsah?

Nemyslime, to je proste pravda. Obzvlaste u kompetetivnich her. U rychlych FPS, kde zalezi na kazdem pohybu to pak plati dvojnasob. Ber to zjednodusene tak, ze cim vic FPS a na to pripraveny monitor mas, tim plynulejsi obraz vidis. Pohyb, animace, mene ghostingu atd. Vetsina profiku dneska hraje na FullHD TN monitorech s 240 Hz. Ten skok oproti 60 -> 144 neni tak znatelny, ale je tam taky. Myslim, ze Samsung ted prisel s prvnim IPSkem se 1440p rozlisenim a moznosti 240 Hz. Jenze to abys rozslapal a skutecne tech 240 FPS na poradne detaily ziskal, potrebujes ty pocitace tak tri.

Rozdil mezi 60 Hz a 144 Hz monitorem poznas i ve Windowsech, jednoduse na kurzoru mysi. Kdyz se pak vratis na monitor, ktery tohle nezvlada, prijde ti, ze se obraz trha.

Myslel jsem, ze dneska uz je tohle u her zakladni znalost. Snad takhle hodne zjednodusene receno staci. Jsem na pracovnim PC, pak jeste Editnu link na video od Nvidie, ktere to hezky ukazuje.

Nn, ještě jeden - lidské oči nevidí víc jak 16GB RAM

Ak nemáš prostriedky na dosť silné PC aby si mohol hrať hry vo viac ako 60 fps, mohol by si sa začať cítiť deprimovaný. To je tak jediný reálny medicínsky problém, ktorý ma napadá. 

V roce 2005 jsem hrával CoD2 MP na 250 FPS a o dva roky později Modern Warfare MP na 125 FPS a zvládal jsem to líp než dost.