Tak co se týče právního znění tak je asi takové:
Dle ustanovení § 43 odst. 3 autorského zákona se účinnými technickými prostředky rozumí „jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.“ Pod tento pojem tedy spadají např. technické prostředky pro nosiče DVD - regionální omezení, Content Scrambling System, Macrovision apod.
A tudíž:
odst. 1 „do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.“
Což sice "trochu" odporuje vyjímce v autorském právu a to volnému užití, ustanovení § 30.(což je právě ta "jedna" kopie z vlastněného díla, protože občas člověk musel nějakou ochranu na vlastněném CD prolomit aby si mohl udělat kopii např. do auta). Ale to stejně není náš případ. Čistě v právní rovině se tedy VPN/účet v jiné zemi atd. dá interpretovat jako protiprávní jednání, jelikož obcházíme technické prostředky ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění (Netflix Vám dal např. práva k tomu aby jste se na území US mohli dívat na jejich seriál, ale vy na něj koukáte v ČR kde na něj má koupená práva např. Nova).
I tak nečekám, že by Vám kvůli tomu domů vtrhla zásahovka a hlavně by mě pak zajímalo soudní řízení.
PS: Kdysi dávno když u nás ještě nefungoval český ITunes, tak musel člověk zadat do jejich systému americkou, nebo britskou adresu, včetně vymyšlené kreditní karty aby mohl vůbec používat software pro správu obsahu. Tzn. já jsem si koupil Ipod, ale musel jsem ho používat v nesouladu s právním řádem protože jinak bych si do něj nemohl nahrát žádný obsah.
Gorecki, Karlos, Gonzi
639034
Tak co se týče právního znění tak je asi takové:
Dle ustanovení § 43 odst. 3 autorského zákona se účinnými technickými prostředky rozumí „jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.“ Pod tento pojem tedy spadají např. technické prostředky pro nosiče DVD - [b]regionální omezení[/b], Content Scrambling System, Macrovision apod.
A tudíž:
odst. 1 „do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.“
Což sice "trochu" odporuje vyjímce v autorském právu a to volnému užití, ustanovení § 30.(což je právě ta "jedna" kopie z vlastněného díla, protože občas člověk musel nějakou ochranu na vlastněném CD prolomit aby si mohl udělat kopii např. do auta). Ale to stejně není náš případ. Čistě v právní rovině se tedy VPN/účet v jiné zemi atd. dá interpretovat jako protiprávní jednání, jelikož obcházíme technické prostředky ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění (Netflix Vám dal např. práva k tomu aby jste se na území US mohli dívat na jejich seriál, ale vy na něj koukáte v ČR kde na něj má koupená práva např. Nova).
I tak nečekám, že by Vám kvůli tomu domů vtrhla zásahovka a hlavně by mě pak zajímalo soudní řízení.
PS: Kdysi dávno když u nás ještě nefungoval český ITunes, tak musel člověk zadat do jejich systému americkou, nebo britskou adresu, včetně vymyšlené kreditní karty aby mohl vůbec používat software pro správu obsahu. Tzn. já jsem si koupil Ipod, ale musel jsem ho používat v nesouladu s právním řádem protože jinak bych si do něj nemohl nahrát žádný obsah.
Gorecki, Karlos, Gonzi
reagovat
|