Jih proti Severu má za sebou desítky let permanentních rereleasů v dobách kdy ještě neexistovalo video... a ani barevná televize. Kdyby se počítal jen první rok po premiéře, je v žebříčku se započítáním inflace mnohem níž. Je to vtipné srovnání, podle Numbers má za opening weekend jen 0.5% celkových tržeb. Soudobá "trvalka" Avatar má 9.8%. Endgame má 41.6% *:D*

Cameron skutečně bude závodit už jen sám se sebou, když za měsíc jde do kin 4K Titanic. *:D*

Cameron už závodí jen sám se sebou a Avatar 2 si jede pro pokoření End Game. Marvelzone zapláče *:D* No ale jak je to s inflací? Pořád vede Sever a Jih, ne? 

Ty brďo ja som si to písmo všimol už pri natáčaní a vôbec mi to nedošlo, som myslel že to sú nejaké Pandorske znaky*:D*

Dobrá otázka. Na [url=https://imgur.com/a/JQpFonn/]harpúnach a zbraniach[/url] vo filme je Japonské znakové písmo Kanji. Tak skús hádať :D

Inak myslíte že v Japonsku to low key odignorovali kvôli tým veľrybám? Inak tomu nerozumiem, veď to vyzerá ako japonský vlhký sen - anime s fotorealistickou CGI

Já se na M3GAN mega těším, tak doufám, že nebudu zklamanej a že to český publikum neodzívne.

S trochou stesti uz mozna za dva tydny, max 24.-25. ledna. Z tech cisel streda az nedele jsem docela v soku, ze je ta vydrz az tak dobra.

Já to říkal*:)*. Sice jsem nebyl zdaleka sám, ale jsem rád, že mou drahocennou důvěru v něho vloženou Cameron nezklamal. Ne, kecám, důležité především je, že to vážně vyšlo, pavouk padne, Cameron si může úlevně oddechnout, Disney nehodí dcp s trojkou do koše (jako WB s Batgirl*:D*), protože dvojka nedala Cameronem zmíněnou dvoumiliardu a čtyřka s pětkou dříve nebo později dostanou zelenou. Hell yeah*:+*.

Celkovo by mohol dať 2,1mld. Ak to dá, tak z celosvetovej All Time Top 4 budú tri filmy od Camerona. 

Pěkný víkendový nášup a 1,707 mld celosvětově,  paráda,  smekám*8)*

Myslíte si, že bychom mohli použít analogii s dvěma cestičkami, které sice vedou do jiných měst, ale jsou na stejné planetě?:) Každopádně to bylo obohacující. Děkuji:) (vážně)

A to je přesně ten moment, kdy se estetická analýza střetává s psychologickou a já přestávám být s to rekonstruovat trajektorie vašeho uvažování o jevech. ;) Vůbec totiž [b]nemluvím a nikdy jsem ani nemluvil o klíčové psychologické motivaci[/b]! Já celou dobu [b]mluvím o esteticky klíčovém prostředku jako ozvláštňující síle vyprávění.[/b] Jinak řečeno, zatímco (psychologická) paralela mezi outsidery je narativní konvence (k níž se pořád vracíte), tato je pro Camerona toliko prostředkem pro inovativní krok. Z vědění humanoidní postavy (tj. Lo'aka) se přes zpřístupnění vzpomínek dostáváme do (hlubokého, v naratologickém slova smyslu) vědění postavy nehumanoidní, tj. dostáváme se do hlediska, vnitřního prožitku i vzpomínky právě Payakana, což je něco, co se u Willyho nikdy nestalo. Payakan se v tu chvíli stává protagonistou nové linie příběhu a jeho osobní tragédie přece není v tom, že byl vyloučen - jak si všichni myslí -, ale v tom, že selhal ve svém záměru. Na "konci" filmu pak své selhání napraví, a to hned dvakrát: zaprvé se pomstí původcům původního selhání, zadruhé tentokrát uspěje v záchranném úsilí. Fakt už nechápu, jak vám to vysvětlit lépe, a nejsem sám, protože [b]Gonzi [/b]argumentoval podobně, jen jinými slovy a s důrazem na trochu jiné aspekty. Jde přece o [b]mechaniku vedení naší pozornosti[/b], jde o [b]mechaniku výstavby díla jako systému[/b]. Vy se pořád zasekáváte na banalitě tematické paralely, jenže vedení paralel je nejbanálnější interpretační operace vůbec: Vezmete si věc/jev A a věc/jev B, zhodnotíte podobnosti a odlišnosti, vyvodíte závěr. Jenže paralela je epistemicky hodnotná až ve chvíli, kdy z tohoto srovnání dokážeme vyvodit poznání, k němuž nedospějeme ani na základě popisu A, ani na základě popisu B, nýbrž právě z jejich komparace a díky ní. Jenže tam se de facto nikdy nedostanete, a to víceméně v jakékoli z vašich dosavadních hodnotících operací; vždycky se zaseknete u toho, že někde je [b]možné [/b]vést paralelu, vidět podobnost (srov. váš argument s ikrany v reakci na [b]Gladiatora15[/b]). Ano, vždycky je možné vést paralelu a vidět podobnost, je to primitivní epistemický postup, toliko východisko dalšího uvažování. Z estetického hlediska je plodnější otázka, kde už ta podobnost s jinými díly, stejně jako paralela v jednom díle přestává fungovat a proč - a to nastává právě v okamžiku, kdy Cameron této konvence využije k tomu, aby ji posunul a využil novým způsobem, což nakonec udělá. Proto [b]Cival[/b] psal, že je to originální. Jen chci venkoncem poznamenat, jak zaznělo i níže, že ani já nepovažuji AVATARA: CESTU VODY za vynikající film - a Payakanově příběhu věnuji tolik pozornosti jen proto, že se stále míjíme ve vzájemném porozumění. :) PS: V mém posledním příspěvku mělo být namísto "prohlížet/prohlížíte" samozřejmě "přehlížet/přehlížíte". Autokorekce je potměšilá bestie.  --- [b]A k vašemu PS [/b](upozornění pro ostatní, tady se nebudu překládat a je to napsáno v hantýrce, v níž přemýšlím běžně): Vztahy jsou klíčové v každém filmu, ale pro výstavbu díla je mnohem důležitější, jak jsou vztahy a další vodítka organizovány s ohledem na celkové uspořádání filmu, s ohledem na naše kontinuální sledování filmu a s ohledem na film jako vyprávění i konstrukci světa. Jak píšu i výše, postavy prostě nejsou skuteční lidé (či jejich alternativy), postavy jsou především účelné konstrukty, umělecké funkce a prostředky manipulace s naším vnímáním - a znaky odkazující k naší konstrukci fikčního světa. O postavách víme to, co o nich potřebujeme vědět, ale nic dalšího a jakákoli hypotéza o nich nad rámec toho, co o nich víme či můžeme bezprostředně vyvozovat, se nikdy nedočká potvrzení. Ve chvíli, kdy postavy mimeticky čtete jako pole testování vašich odborných nástrojů vystavěných pro porozumění skutečně existujícím, za jakýchkoli okolností nebývale komplexnějším lidským bytostem, logicky se budete míjet se zájmy tvůrců, zájmy jiných diváků i zájmy díla, byť vám to samozřejmě nikdo nemůže zakázat. Takže ano, můžete zvažovat Payakanovo trauma z omezení jeho rozmnožovacího potenciálu, ale nemyslím, že je to jakkoli plausibilní ve vztahu k porozumění filmu i té postavě. :)

[b]Douglas[/b] P.S.: Respektive jsem si vědom, že je jeho ostrakizace derivátem jeho činu. Ale jeho čin - v rámci kontextu vztahu charakterů Loaka a Paykana - není klíčový. A klíčový aspekt, v kontext příběhu tohoto filmu, jsou vztahy.