[b]Douglas[/b] "V případě Payakana přece není klíčové, že je osamělý a že se nemůže množit. To si myslí humanoidní postavy. Klíčové přece je, že se dozvime, že se během krizové situace rozhodl narušit normy svého druhu, využít bojové strategické pozice a v rámci ní učinit sérii kroků, které měly vést nikoli k ukojení jeho agrese, nýbrž k záchranné akci" Můžete mi odůvodnit - [b]akademicky[/b] - proč jste rozhodl, že je jedna motivace klíčová a druhá není, pane Kokeši? Paykan se rozhodl jít proti konsensu jejich společenství a morálním zásadám. Musel chtě nechtě přijmout trest svého společenství. Ano, jakožto vyvinutou bytost ho trápilo svědomí, ale on se vědomě rozhodl tento čin udělat a jakožto [b]inteligentní[/b] (respektive na vyšší úrovni, než jsme my - tato možnost je v dialozích zmíněna), [b]vědomě[/b] i [b]nevědomě[/b] přijal potenciální trest za své činy. [b]Morální rozhodnutí udělal už dávno[/b], když "zabíjel". Svědomí je jeho břímě, které si nese, ale klíčová je jeho ostrakizace, protože ho tento aspekt ve scénáři spojuje s Loakem. Loak nikoho nezabil, netrápí ho svědomí. Nemá vtnitřní konflikt v tomto rámci. Je pouze outsider ... tak jako Paykan. P.S.: Rozmnožování bylo použito jako součást základních potřeb, jímž je každý živý tvor hnán. Je to jeden ze způsobů, jakým se divák může s Paykanem ztotožnit. Jakožto analytik audivoziuálního umění přece víte, že ne vše je ( a mělo by být) řečeno přímo:) [b]dashiva[/b] "nie celkom ale rozumiem tomu ponosovaniu na neoriginalitu deja. nechcem to úplne spláchnuť v zmysle, že "veď ani v Mission Impossible nikto nerieši dej, a už vôbec nie jeho originalitu, stačí ak je to neurážajúca výplň medzi akčnými scénami", ale... do značnej miery to tak je, nie?" Víš, ono tady jde i o určité antipatie, které vznikly na základě jiných debat. Proto se to zase trochu rozhořelo, ale já se snažím držet při zemi, pánové:)))) Každopádně, pokud bychom se měli bavit o tom, co je a co není "správné", tak se bavíme o formální stránce. Teď jsi vlastně napsal ( a klidně mě vyveď z omylu), že na příběhu vlastně nezáleží, jelikož jde v daném filmu/žánru o něco jiného. To mi připomíná ten citát, že ve hrách je příběh důležitý stejně jako v pornu. S tím nesouhlasím. Když něco děláš, tak to dělej naplno, jinak to bude stát za h*vno. V rámci produktu je celek součtem svých částí. Každopádně základem naší debaty - alespoň z mé strany - je, že zastávám názor, že Avatar: The Way of Water, není originální a neotřelý. Nevadilo by mi, kdyby si jel v další archetypální rovině. Tato struktura mi nevadí. Co mi vadí je, že recykluje vlastní strukturu z předešlého filmu. A co na tom hlavně vidím je, že se to udělalo proto, aby se dalo snáze navázat (potomci Q a A) a ten příběh komerčně využít pro případná pokračování. To není otázka morálky, ale otázka formální stránky. Cameron - jakožto každý umělec - filmy netočil pro prachy, ale pro touhu tvořit. Tohle není "ono" a mám pocit, že je to zřetelné viz mé výtky vůči recyklaci narativních struktur a aspektů vycucaných z prstu (děti Q a A), které jdou proti již nastavenému světu. Tím hybatelem už je u ně jen ta eko agitka. [b]bodion[/b] "Čo sa týka SLanga a Sigourney, o ich návrate v nejakej podobe sa hovorilo už odkedy sa začali objavovať správy o sequeloch. A neboli to žiadne rumors, ale normálne oficiálne potvrdenia." No, jasný. Ale to jsem věděl taky, jelikož jsem to sledoval. Mně se jen zdá, že exekuce jejich návratu pokulhává. A papír snese všechno. To si mohl napsat Cameron i jinak. "Kiri nepovažujem za priame dieťa Eywy, ale len za vedľajší produkt toho že Grace nemala dosť sily na presun do tela Avatara, ale ten zostávajúci čas využila na vytvorenie klonu, ktorý keďže vyrastal z jednej bunky tak nepotreboval až toľko energie na vytvorenie. To je len moja teória" To dává určitě větší smysl. Mě jako diváka matou diskuze o tom, kdo se s Augistineovou vyspal, jelikož samo uvedení Kiri je v rámci dvou vět. [b]Gladiator15[/b] "Ale v jednotke musí Jake tvrdo makať aby si mohol ísť po svojho ikrana." Ale vždyť je to to samé. Nuance se liší, protože to má jiný kontext, ale pořád musí zkrotit nějaké zvíře a naučit se s ním "pracovat". To je přece to samé. To jádro je stejné.

Príde mi ako zvláštny dôvod vrátiť sa k Langovi len preto že Brolin odmietol? Tak predsa mohol osloviť iného herca ktorý sa mu podobá. Skôr si myslím že to mala byť iná úloha? Podobne ako oslovil aj Nortona napríklad 

Z toho, jak je vykreslen ve dvojce mám intenzivní pocit, že [spoiler]Quaritch[/spoiler] bude ústředním záporákem celé ságy a jak jsem psal pod recenzi, Cameron se imho vydal cestou Matrix Reloaded a na pozadí boje za dobytí/osvobození Pandory budeme v dalších dílech sledovat především osobní konflikt mezi "vyvoleným" JakeSullym a vylepšeným [s]agentem Smithem[/s] [spoiler]Quaritchem[/spoiler]. Jinak nedávají smysl Cameronovy zmínky o rodinné sáze napříč pěti filmy [spoiler](vystřídat hlavního antagonistu z filmu do filmu by příběhu vůbec nijak neprospělo, naopak by to přineslo další problémy - představení "nové" postavy divákovi, vybudování vztahu mezi ním a JakeSullym a jeho rodinou, vymyšlení záminky k jejich střetu, atd. - to vše by se muselo konstruovat znovu) a samotný fakt, proč jej Cameron ve dvojce vůbec vrátil na scénu a k tomu na pozici důležité figury (opět hlavní záporák a nikoliv jen nějaké cameo), o otevřeném konci, rozehrávající budoucí události (nevím proč, ale mám takové tušení, že Spider (vedle Kiri, u které to je do očí bijící) bude v celé sáze hrát když už ne klíčovou, tak extra významnou roli) a jeho přežití ve finále ani nemluvě.[/spoiler] Za předpokladu, že to tak skutečně bude a [spoiler]Quaritch[/spoiler] is new Smith*:)* si nemyslím, že ve trojce a dál se Cameron uchýlí k tomu, že jej znovu zabije. [spoiler]Příběhově by se to asi dalo vysvětlit poměrně jednoduše typu technologii na výrobu Avatarů a kopírování vědomí (což je mimochodem super vděčný prvek pro storytelling a ve fikčním světě Avatara by mělo být možné totéž, co se děje třeba v Altered Carbon*:)*, škoda, že je tomu ve filmu věnováno jen pár sekund) RDA přesune na Pandoru (z pohledu logistiky to dává dokonalý smysl) a Quaritche by pak mohli vracet na scénu jako na běžícím páse (minimálně mezi trojkou a čtyřkou, kde má dojít k časovému skoku), což sice na jednu stranu dává prostor si s touto situací vypravěčsky vyhrát (podobně jako ve zmíněném Altered Carbon), ale nevěřím, že se bude chtít Cameron opakovat, resp. Quaritch je s dvojkou znovu na hřišti (nutno dodat, že bez problému uvěřitelným a vyargumentovaným způsobem), tj. mise je pro dvojku až pětku splněna a teď už je potřeba se věnovat jiným - důležitějším - záležitostem, než jej zase a znovu vytahovat z hrobu a recyklovat související události (info postavě o tom, jak zemřel, proč zemřel, kdo ho případně zabil, atd.), které jsme už jednou ve dvojce viděli. [/spoiler]  

Mne sa zdá, že tam mal hrať pôvodne Josh Brolin. Ten to ale odmietol, Cameron sa tuším vtedy aj nasral a utrúsil nejakú nemiestnu poznámku*:D* No a potom asi prišli s tým, že teda bude sa pokračovať s Langom.

K PPS: [spoiler]Presne tak. Veľmi pekne to je vidieť na scéne kde si krotia ikrany. Vidíme to v oboch filmoch. Ale v jednotke musí Jake tvrdo makať aby si mohol ísť po svojho ikrana. Pre naviov je to rituál, skúška dospelosti a môžu pri tom aj umrieť. A jake si musel vybrať toho ikrana, ktorý sa ho nebude báť a postaví sa mu zoči voči. V dvojke tam Lang nabehne, skočí pred prvého ikrana, dá mu po papuli a doslova ho tam znásilní :D Úplný výsmech celej navijskej tradícií akú sme videli v jednotke.[/spoiler]

Jo jo IMAXY ovládá dál, což je supr.  Megan vypadá, že je něco jako Annabelle nebo podobná panenková šaráda, ale je prý úplně jiná, což souběžně vedle Avatara, který je ....jak to napsat ....o záchraně rodiny, funguje přesně naopak  po AntiAvatarovsku....takže diváci choděj. U Avatara jsem měl pocit že po denních propadech 20 - 10 - 6 mega v USA už horkotěžko dá víkend za 40, ale jo, dá. Supr.

Neviem či spoilery, ale predpokladám, že kto film nevidel nebude to tu čítať *:)* - Metkayina predsa nebojovali s Jakeom proti RDA v A1. Oni o tom len počuli a teda vedia že bol Toruk Makto. Ani v jednotke to nebol konflikt celá planéta proti ľuďom, ale skôr len lokálny boj kde zavolali na pomoc len kmene z okolia. Ja som to pochopil tak že sa predtým osobne nepoznali. Čo sa týka SLanga a Sigourney, o ich návrate v nejakej podobe sa hovorilo už odkedy sa začali objavovať správy o sequeloch. A neboli to žiadne rumors, ale normálne oficiálne potvrdenia. Toto sa vie snáď už desať rokov. Takže otázka bola len že ako ich Jim prinesie. Ale chápem, ak by som to netušil, tak by som tiež bol dosť sklamaný že je Lang späť, osobne by mi tam nechýbal, no je veľa ľudí čo ho napríklad považuje za to najlepšie z Avatara. Kiri nepovažujem za priame dieťa Eywy, ale len za vedľajší produkt toho že Grace nemala dosť sily na presun do tela Avatara, ale ten zostávajúci čas využila na vytvorenie klonu, ktorý keďže vyrastal z jednej bunky tak nepotreboval až toľko energie na vytvorenie. To je len moja teória. A osobne mi vôbec neprekáža že to nevysvetlili, keďže to tam nikto nevie

Páteční tržby, 6.1., USA Avatar 2 je poražen Megan o cca 300 tis , ty předpovědi, že má do příchodu Ant-mana volný pole vzaly za své tvl...... Jo jo, pořád se něco děje...*8)*

wau... netušil som, že o deji AVATARA 2 sa dajú viesť takéto filozofické rozpravy, klobúk dole, chalani. nie celkom ale rozumiem tomu ponosovaniu na neoriginalitu deja. nechcem to úplne spláchnuť v zmysle, že "veď ani v Mission Impossible nikto nerieši dej, a už vôbec nie jeho originalitu, stačí ak je to neurážajúca výplň medzi akčnými scénami", ale... do značnej miery to tak je, nie? toto nie je ten druh filmu, ktorý nám chce niečo dôležité povedať, ani sa nesnaží udivovať naratívnymi postupmi (ako napríklad Nolan). za mňa v oboch dieloch išlo čisto o to, ako "well executed" ten "neoriginálny" dej je, a za mňa to Cameron zvládol v jednotke na jednotku s hviezdičkou, a v dvojke na dvojku (dúfam, že tento trend pokračovať nebude). skôr ma na A2 udivuje, ako neuveriteľne rýchlo dej plynie.  akt 1 - doslova sa ani nestihneme rozkoukat, a 50 min gone akt 2 - pár krát sa tam postavy vykúpu s rybkami, a ďalších 70 min gone.  a subjektívne oba akty trvali tak 20 minut. zaujímavé, to sa mi pri dlhých filmoch často nestáva

Upozornění: V mém textu jsou spoilery. Jsem však jen na telefonu a nechci riskovat, že si dlouhou pasáž při snaze o zneviditelnění textu opět smažu. :) V případě Payakana přece není klíčové, že je osamělý a že se nemůže množit. To si myslí humanoidní postavy. Klíčové přece je, že se dozvime, že se během krizové situace rozhodl narušit normy svého druhu, využít bojové strategické pozice a v rámci ní učinit sérii kroků, které měly vést nikoli k ukojení jeho agrese, nýbrž k záchranné akci... ovšem selže, záchrana se mu nepodaří a on žije s válečným traumatem. To je zásadní překlopení výkladu jeho povahy i motivů, jak nám i Lo'akovi byl nabízen. Když se pak ve finále sveho příběhu ujme akce a provede tu otočku, je to plnohodnotné žánrové vyvrcholení  a zároveň je to propojení vzorců akčního a válečného filmu v kontextu antiverze BÍLÉ VELRYBY. Lovec není Achab (jak nekde píšete), je mu jedno, po kterém tulkunovi jde, není to pro něj osobní - ale osobní je to naopak pro Moby Dicka. Celý tenhle rozměr úplně prohlížíte, ta paralela s Willym je naprosto neadekvátní. :) Jinak řečeno,  na outsidery se soustředíte ve vztahu k inovativnosti "jen" vy, zatimco já argumentuji tím, co prohlížíte: změnou perspektivy a funkce postavy v procesu vyprávění i světatvorby. Lo'ak je ve vztahu k Payakanovi nakonec jen prostředek, zaprvé je Payakan skrze něj představen a zadruhé motivuje ostatní, aby mu pomohli Payakana zachránit, když je ohrožen. Sama paralela mezi nimi není nijak tak podstatná - a naopak u WILLYHO na ni stojí úplně všechno. Lo'ak je velmi důležitá postava, je naším průvodcem po světě, nabízí funkční opozici k otci i bratrovi, propojí kmeny atd. Ale ve vztahu k Payakanovi je tam právě trik v tom, že Payakan má nakonec vůči Lo'akovi samostatnou trajektorii vývoje. Srovnání pronikání do kmene v jedničce a dvojce. To si snad děláte legraci. Je to úplně jiná narativní situace, jiný účinek na diváka, jiný způsob vedení pozornosti a jiné funkce motivů - a vy řeknete,  že jádro je stejné?! Stejné je výchozí motiv a tím to končí, naopak všechno v rámci jeho využití se změnilo. To je přesně to archetypální uvažování v rovině hlubinných struktur, které nikdy nedostalo k porozumění ničemu, protože nakonec všechno de facto redukuje na to, že je tu nějaký jednající, nějaká příčina a nějaký důsledek. :) Nikdy jsem nepochopil, k čemu je to dobré. Schémata jsou prostředky a určující je z hlediska porozumění umění to, k čemu slouží, v jakém kontextu jsou využity a proč spíše tato než nějaká jiná.  To srovnání s MATRIX RELOADED zaznělo v nějaké avatarovské diskusi tady na MZ. U filmu nebo u recenze.  PS: Oslovení "Douglasi" je ok, říkají mi tak všichni, od studentů po zahraniční kolegy. :) PPS: Ne, HVĚZDNÉ VALKY a SILA SE PROBOUZÍ staví opravdu mnohem vic na replikaci a dílčí variaci rolí, funkcí. I proto ten film dost iritoval Lucase, protože on se naopak vždycky snažil o něco nového a nešel fanouškům na ruku, což je třeba mu přiznat. Cameron podle mě inovuje podobně jako u TERMINÁTORA 1 a 2. Podobné motivy, typy postav i rámcující vývoj, ale zcela odlišné funkce a hlavně dlouhé pasáže, které srovnatelné situace vkládají do zcela jiných souvislostí. Srovnatelně postupuje i u AVATARA, ale tentokrát to neuzavírá, ale otevírá pro třetí díl. 

Ale Gonzi, vždyť jsem psal, že mi jde o neoriginalitu. Samotný subplot Paykana a  Lo'aka (pardon, předtím jsem ho nazval tím druhým bratrem, už se mi to plete) mi přijde místy iritující, ale tam jde o vzkaz, nikoliv exekuci příběhu. Jen nesouhlasím s tím, že je to originální a neotřelé.

Tyjo, já se musím taky hnout někam jinam :D "Navíc jak píše Douglas, vidíš co chceš vidět a ignoruješ co se ti nehodí:" Je otázka, co pokládáme za klíčové jádro a co za pouhý obal.

Teď nevím, jak Vás oslovit:) Souhlasím. Je to asi slepá ulička pro nás oba:)) [b]Zachraňte Willyho[/b] Zkusíme tedy nejdřív více rozvinout svůj náhled. Už je to nějaká chvíle, co jsem to viděl, ale pokud si dobře vzpomínám, v příběhu bylo divákovi prostřednictvím [url=https://www.youtube.com/watch?v=rpasN1fWL0A]jednoduchých montáží[/url] zprostředkován "emoční" stav Willyho (ačkoliv jsme na rudimentární rovině oproti vyvinutějším Tulkunům). Pokud by se divák nemohl emočně navázat na oba protagonisty, nemyslím si, že by takový příběh mohl fungovat. Willy je uvězněn a není schopen naplnit své biologické potřeby, ke kterým patří i kontakt vlastního druhu. Paykan sice není uvězněn per se, avšak jeho ostrakizace funguje jako vězení, jelikož mu taktéž chybí kontakt vlastního druhu. Pakliže se budeme bavit  o dalších základních potřebách, tak ani jeden není schopen rozmnožit se. Tedy komunikují sice rozdílně, ale řekl bych, že je velice odvážné konstatovat, že od Paykana vidíme více a oproti Willymu máme jasnější představu o jeho motivacích a utrpení. Respektive nesouhlasím s tím, že je nám představeno neotřelé pojetí vztahu mezi dvěma outsidery, kteří sdílí břímě a soucítí s tím druhým. Jakkoliv se nám může zdát představa komunikace "tý ryby" s klukem absurdní, jde přece o zdramatizovaný námět (a kdo by měl vědět lépe, jak se pracuje s obrazem a zvukem, než analytik audiovizuálního umění). Willyho motivace a osobní cíle vidím třeba [url=https://www.youtube.com/watch?v=lzcWRJtP_GQ]zde[/url]. Tudíž si stále stojím za tím, že subplot Paykana s Neteyamem mi nepřišel nijak originální ve své podstatě, ani způsobu jeho převyprávění. Ale znovu konstatuji. Archetyp pro mě není výtka. Jen nesouhlasím s tím, že je to neotřelé a originální. "Dodnes si pamatuju, jak šokující a vlastně fascinující pro mě byla strategie "románizace" ET MIMOZEMŠŤANA, který je vyprávěn i z ET-ho perspektivy - a dětské postavy jsou najednou interpretovány jako snaživé, ale palčivě hloupé postavy, s nimiž se ET snaží na nějaké primitivní úrovni komunikovat." To je geniální:) Pravda. S dovolením předám dále. Vyjádření k tomuto aspektu Vám v řádcích nad tímto odstavcem určitě chybělo. Pro mě byl tento aspekt právě druhořadý v rámci kontextu jejich příběhu. Naopak jsem ho bral jako iritující, který mi silně připomínal "virtue signaling". "Do toho spadá třeba ignorace rozdílů výstavby objevování kmene Na'vi v jedničce AVATARA, jež byla napojená na jeho konkrétní misi dvojitého agenta, a výstavby objevování kmene Na'vi ve dvojce, kde naopak cíle chybí" Mám tady ambivalentní pocity a rozumím Vám, avšak nejsem jistý, zdali změna obrub brýlí a skel dokáže tak zásadně změnit struktury přede mnou. Povrchně ano, ale za oponou se obraz nemění. "Co je signifikantnější: ve chvíli, kdy vám chybí analytické argumenty, dočkáme se čistě evaluativních argumentů typu "béčko" a "laciné". :) " Protože jsem stále jen člověk:) A argumentačně to bylo liché. Chcete mi snad říct, že byste na takovou argumentaci reagoval?:) "To není něco, co bych vídával moc často. " Určitě ne, ale hned jste mi připomněl epizodu "Scar" z Battlestar Galacticy. Určitě je zde prostor pro silný, psychologický příběh ... A on tam byl? Měl na to Quaritch dostatečný prostor? "Analyticky i interpretačně mnohem zajímavější než paralely se ZACHRAŇTE WILLYHO či HVĚZDNÝMI VÁLKAMI mi přijde paralela s MATRIX RELOADED" Můžete mi hodit odkaz? P.S.: Když už Vás tady mám. Vidíte stejný rozdíl mezi Hvězdnými válkami: Nová naděje a Síla se probouzí?

[b]KFK: [/b]Tohle je psychologické (a psychoanalytické) uvažování o příbězích v kontextech hlubinných struktur a z esteticko-analytického hlediska povýtce vyprázdněného pojmu archetypu, který de facto znamená cokoli, co interpret chce, aby znamenal (podobně jako pojem stereotyp). Vynechá se všechno, co nesedí, extrahují se překrývající se rysy - a tadá, všechno reprezentuje stejné struktury. :) Ale, ok, zkusím argumentovat, i když se bojím, že dialog analytika umění s poměrně standardizovanými modely psychologické analýzy narativu nemá moc nadějí na vzájemné porozumění.  Kupříkladu vaše srovnání se ZACHRAŇTE WILLYHO úplně vynechává změnu perspektivy: V ZACHRAŇTE WILLYHO nikdy nedostaneme vhled do Willyho myšlení, Willyho vzpomínek a Willyho osobních cílů nad rámec těch, které si vyvozují lidské postavy a které pak aplikujeme jako explanativní rámec pro chápání toho, jak Willy jedná. Dodnes si pamatuju, jak šokující a vlastně fascinující pro mě byla strategie "románizace" ET MIMOZEMŠŤANA, který je vyprávěn i z ET-ho perspektivy - a dětské postavy jsou najednou interpretovány jako snaživé, ale palčivě hloupé postavy, s nimiž se ET snaží na nějaké primitivní úrovni komunikovat. Cameron tento posun provede v rámci jednoho filmu - a to prostě je významně inovativní - a celé první vyvrcholení filmu je nakonec primárně Payakanovo, ne hlavních hrdinů, jimž patří vyvrcholení druhé. Pokud se tento poměrně zásadní posun ve strategii vyprávění, nahlížení světa i volbě protagonisty ignoruje s odvoláním se na esteticky pohříchu slepý koncept archetypu, je to holt těžké. (Tohle děláte vy a chápu epistemický původ, kolegu Bartoše ignorujme.) Podobně pak vytrháváte ze souvislostí i jiné spíše vágní podobnosti v rovině aktantů, které opět přehlížejí to, co je jinak - ignorují funkční zapojení těchto aktantů či vzorců jednání do konkrétního díla. Do toho spadá třeba ignorace rozdílů výstavby objevování kmene Na'vi v jedničce AVATARA, jež byla napojená na jeho konkrétní misi dvojitého agenta, a výstavby objevování kmene Na'vi ve dvojce, kde naopak cíle chybí, konflikty mezi dětmi rychle ustupují - a velké množství času je věnováno naopak porozumění banalitě každodennosti. V jedničce bylo všechno napojeno na misi: osobní vývoj, poznávání nepřítele, pragmatický zisk náklonnosti Neytiri (než se fakt zamiluje). Co je signifikantnější: ve chvíli, kdy vám chybí analytické argumenty, dočkáme se čistě evaluativních argumentů typu "béčko" a "laciné". :) Proč je špatně, že je Quaritch opakovaně oživovatelný? To je přece hrozně zajímavý nápad, který do našeho vnímání příběhu vnáší nečekanou tenzi: jeví se vlastně jako mnohem taktičtější co nejdéle nechat Quaritche žít (notabene při objevivší se slabosti ve formě vztahu k synovi) a dospět k nějaké formě vítězství v rovině celého systému než postavu žánrově zabít jako v jedničce... a začít s ní úplně znovu, kdy bude opět nepredikovatelná (byť se v nové podobě vrátí zase až za pár let). Co je laciného na tom, že [spoiler]klon postavený výhradně na sdílených vzpomínkách je najednou postaven před dilema vztahu k nalezenému synovi - s tím, že sám zjistí, že nedokáže být chladnokrevně pragmatický[/spoiler]? To není něco, co bych vídával moc často.  Analyticky i interpretačně mnohem zajímavější než paralely se ZACHRAŇTE WILLYHO či HVĚZDNÝMI VÁLKAMI mi přijde paralela s MATRIX RELOADED, která zazněla tuším v paralelní debatě a která referuje primárně nikoli k podobnosti motivů, nýbrž k produkčním/kreativním strategiím. Jinak... koho by zajímala analýza technických aspektů AVATARA: CESTY VODY, vřele doporučuji dnes vydaný rozbor jeho 3D postupů od filmového badatele Colina Burnetta (Washington University of St. Louis), včetně řady filmových okének. [b][url=https://colinatthemovies.wordpress.com/2023/01/06/avatar-the-way-of-water-cameron-2022-seeing-it-again-for-the-first-time/]K přečtení zde[/url][/b].  

[spoiler]Quaritcha už tak ľahko znovu neoživia. Parker tam jasne povedal, že tie jeho skopírované myšlienky, musia poslať na Zem. Takže zrejme iba tam majú na to technológiu. To je nejakých 7 rokov. Potom to musia poslať späť spolu s novým avatarom, ktorý dospieva počas letu na Pandoru, zase nejakých 7 rokov. Takže by si mal nového Quaritcha po 14 rokoch, možno menej ak by tu technológiu mali už priamo na Pandore(čo už môže byť dávno po vojne) ale hlavne by mu chýbali spomienky a skúsenosti tohto. Navyše po dvoch smrtiach by sa  ním už nikto nesral. Keď ho v jednotke zapojili do toho programu, ešte stále žil a stále to bol najskúsenejší vojak na Pandore, takže tam to beriem že bol cenný. [/spoiler]

Proč je to tvrdý béčko a proč ten zbytek? Proč by tam neměla být nevole po tom co lidé opět přiletěli s větší silou? Chceš argumentační diskuzi ale sám znevažuješ názory ostatních přitom ani nedokážeš pochopit (kromě ironie), že když je někdo v bezvědomí, potřebuje výživu (proto byla v té nádrži). [spoiler]Nemluvě o tom, že je zjevné, že je dítě Eywy. A proč nechtěli bojovat? Možná proto, že lidé už tam přiletěli znovu ale snažili se s domorodci vycházet a neprovokovat je. Ale to bys u toho musel dávat pozor.  Co vadí na tom, že Quaritche můžou přivést kolikrát chtějí? Pokaždé to bude jiný Quaritch. Nepřenášejí přímo jeho vědomí z těla, v kterém zemřel, je to jen zkopírované a je to finančně náročné, takže pochybuji že ho budou přivádět častěji. V tuto chvíli ho přivedli jen jednou a kritika bude na místě pokud toho začnou zneužívat. V tuto chvíli je to zajímavý a za mě vítaný prvek, protože to co ty bereš jako béčko beru jako přijemné osvěžení a originální věc, i když to samo o sobě originální není. A myslím, že nejsem sám. [/spoiler] Ani analogie Force Awakens a New Hope vůbec nesedí. Ty si se asi opravdu díval na jiný film a argumenty jsou stále v tom komentáři na který reaguješ.

Tým styčným bodom mala na mysli to [url=https://static.wikia.nocookie.net/jamescameronsavatar/images/e/ef/Bridgehead_Map_Visual_Dictionary.jpg/revision/latest?cb=20221019234214]mesto. [/url]