Tak už tu máme první várku podplacených recenzí na Hunger Games

Nechajme to uz tak, ty skaces od "konverzia je v principe nahovno" az po "5 minut CGI je na konverziu malo", to cele okorene necitanim toho co pisem, cim tvoje reakcie idu uplne mimo (este raz sa zacitujem "ci ma na niekoho efekt, alebo je pre niekoho prinosom ci nie, je na osobnom posudeni kazdeho divaka"), takze MAS PRAVDU

naigoto
Tym "viac" som myslel nieco ako ked Lucas pridal nove sceny do povodnej trilogie. Je tam toho "viac", ako z principu, ale to ze ci to je pre niekoho viac alebo menej ma sancu kazdy vyjadrit tym, ze ci si ten listok kupi alebo nie. Ale ved to som uz pisal.

Samozřejmě, že z čistě logického hlediska nemáš pravdu, protože můžeš přidávat i zápornou či nulovou hodnotu a to zatím pokaždé konverze, stejně jako (pozor hyperbola) zvratky, které taky neoceníš ani zadarmo, byly. Ale taky to vzdávám, protože ty se pořád noříš do filmu, ale nic měřitelného z tebe nevylezlo.

Vůbec nesouhlasím s tím, že 3D konverze je vždy víc, naopak, zatím všechny zkonvertované filmy pro mě přinesly HORŠÍ zážitek než 2D, ve kterém to bylo točeno, ani u Titanicu nijak nedoufám v opak. Znovuuvedení jistých filmů do kin vítám, ale jen v případě minimálně stejné kvality jako při originálním uvedení, přidané 3D je pro mě důvodem proč na ten film nejít.

1. Rovnica je rovnako "mimo" a sucasne presna ako tvojich "5 minut CGI je malo". Proste vyjadrujeme nazor. Dovolim si tvrdit, ze uz cisto z logickeho hladiska je 3D konverzia VZDY viac, ako bez nej. Kedze je nieco pridane. To ci ma na niekoho efekt, alebo je pre niekoho prinosom ci nie, je na osobnom posudeni kazdeho divaka. Ty na "plnohodnotne" 3D potrebujes efektne zabery, fajn. Mne staci lepsie "ponorenie sa do filmu", pokial je to robene s citom. A dodatocne vychutnanie si zazitku z oblubeneho filmu v kine na velkom platne. Myslim, ze tak to ludia robia vacsinou, ze OPAKOVANE sleduju oblubene filmy.

Ak sa bavime o "realtivnom prinose konverzie", nezabudaj, ze porovnavas s konverziami, ktore boli v drvivej vacsine odflaknute. Preto hovorim, ze na finalne posudenie, ci ma konverzia potencial sa priblizit nativnemu nakrucaniu si pockajme na Titanic.

3. Aj hyperboly treba vediet "pricetne" pouzivat.

Ja by som si napriklad takeho Forresta Gumpa velmi rad opat pozrel v kine a kludne v 3D hoci viem, ze asi jediny zaber, ktory by teba zaujal je ked vleti pingpongova lopticka do kamery:)

Celu tu temu beries tak osobne, akoby ta konverzia JP isla z tvojho vrecka. Uzavriem to tak, ze 3D konverzie starych filmov budu mat vtedy zmysel, ked na ne budu ludia chodit. S tym hadam mozes suhlasit (ako aj s tym, ze to nie je len moj osobny nazor).

Gorecki
1) Rovnice s poměrem kvalit dvou filmu je mimo. Bavíme o relativním přínosu konverze (který je prozatím vždy maximálně nulový a šance, že to Titanic změní je podprůměrná), ne absolutním výsledku.
3) Frost/Nixon jsem použil jako takzvanou hyperbolu nebo-li nadsázku. Ale to každý příčetný člověk pochopil.

Žádné argumenty jsi neuvedl. Věci jako "celkovy intenzivnejsi zazitok z filmu" a to, že je JP lepší film nejsou argumenty. Z těhle argumentů vyplývá, že bys chtěl i konverzi Kmotra.

Tvůj Osobní názor z předchozí debaty vyplývá implicitně. Cokoliv jiného by ji popřelo.

Este moj velmi OSOBNY nazor:
Aj len tych 5 minut dinosaurov v 3D ma pre mna vacsi zmysel, ako aj 4 hodiny "onanisticky přehnaných 3D záběrů, ale taky spousta neonanistických efektních záběrů" v RE.

Ved vies, "detska romantika":)

1. Lenze RE uz bol tak toceny! Je jasne, ze ti tam to 3D viac bije do oci a dava akosi zmysel a povysuje mizerny film. A co? To je podobny argument ako ze ci nejaku kokotinu povysuju len dobre triky. Bavime sa o konvertovanych filmoch, ktore povodne s 3D neratali. Dokonca aj v Avatarovi bolo eyecandy 3D!!! zaberov uplne minimum a to je nativne 3D, priam benchmark. Pointa bola vo "vtiahnuti do obrazu", zosilneni zazitku. Ale aby si to mal jednoduchsie, dam ti to do rovnice. 3D konverzia rovnakej kvality pri dobrom filme (Jursky Park) > 3D konverzia rovnakej kvality pri zlom filme (Titani, SW1 - tie si aj tak isli vsetci pozriet len kvoli zavodu klzakov).

2. Za nekvalitnu konverziu, co ine? Ale opakujem, mozme pokecat ked obaja uvidime Titanic, kde lezi potencial konverzie.

3. Ak ides argumentovat v style, ze Jursky Park 1 je "komorna konverzacka" na urovni Frost/Nixon, tak sa nemame o com bavit, zrejme si vytoceny do nepricetnosti.

Co je na tvojom uhle pohladu nepochopitelne? Ty proste povazujes JP v 3D za zbytocny, lebo je tam len 5 minut CGI dinosaurov. Fajn. Ja nie. Uviedol som argumenty preco. Zaujimalo ma preto co ty povazujes na 3D za dolezite, uz to viem - efektne zabery. V tomto sa rozchadzame, ale osobne invektivy a reakcie typu "kecy" si mozes odpustit.

1) kecy. třeba takový resident evil: afterlife je idiotský film, je tam spousta onanisticky přehnaných 3D záběrů, ale taky spousta neonanistických efektních záběrů. 3D rozhodně hodně pomohlo, protože nemám odvahu se na to podívat ve 2D (bylo by to utrpení) => aneb není možné dělit technickou stránku od obsahu
2) takže předchozích 20+ pokusů mám považovat za co?
3) simulovat reálný svět co nejvěrněji (což RE:A splňuje, jen to moc zdůrazňuje, ploché konverze tohle nesplňují) ve scénách, kde má hloubka v obraze přirozený smysl (tj. ne dialog dvou postav jako 2/3 filmu Frost/Nixon)

Ale nečekám, že bys pochopil můj úhel pohledu. Ještě jsem na MZ neviděl debatu, kde bys uznal, že by někdo jiný než ty mohl mít pravdu.

1. Pretoze uz samotne filmy stali za hovno, tam uz 3D nepomoze.
2. Je konverzia a konverzia. Uvidis pri Titanicu.
3. Este raz, co si predstavujes pod pojmom "tazit z 3D"?

Animatroničtí nejsou celí dinosauři ale tu noha, tu hlava. Ten film je vynikající 2 a čtvrt hodiny dlouhé a 19 let staré většinou komorní drama s několika na tehdejší dobu úchvatnými záběry na dinosaury. Efektních záběrů tam není úplně nejmíň, ale nejsou dlouhé a těžko by někdo našel víc než 10-15 minut záběrů, které by mohly ze 3D těžit. To nemá s lítáním předmětů do tváře co dělat, ale příjde mi, že jsi asi neviděl žádnou konverzi, anebo jo a ti v kině dali řůžové brýle. Třeba Titáni a teď SWE1 měli zdaleka větší potenciál využít 3D ke zintenzivnění zážitku. A těžce pohořeli.

Ak odhliadnem od toho, ze mrte dinosaurov je tam animatronickych, pri 3D nejde o par atraktivnych zaberov, ale o celkovy intenzivnejsi zazitok z filmu. Ak chces efektne zabery kde ti nieco v kuse lieta do ksichtu, myslim ze detske predstavenia ta uspokoja.

Btw, vacsina filmu v noci? Asi si to mylis s pokracovanim

Dinosauři a akce == důvod pro 3D. Procházka temným lesem (většina filmu v noci, takže mimo IMAX stejně nebude nic vidět) a klidné dialogy != důvod pro 3D. To už můžou rovnout konvertovat do 3D i The Artist.

Ako suvisi konverzia do 3D s tym kolko minut su tam CGI dinosaury?

Podle mě dopadlo výsledné 3D nevýrazně až neviditelně, ve spoustě scén snad chybělo, tj. úplně zbytečná konverze. Chvílema to vypadalo, že to není 3D, ale 2D objekty ve 3D prostoru, tj. chybělo mi 3D nejen na úrovni celé scény ale i na úrovni jednotlivých objektů => ve 3D prostoru se často nepohybovaly 3D modely, ale jejich 2D projekce.

Ale tohle je subjektivní a neber to jako mou urážku divákovi, který to nevidí. V tom případě dobře pro něj a špatně pro mě.

Jak dopadla konverze Episody 1? Neříkám, že se v tom vyznám ale mě osobně to přišlo takový nerušivý a normální. No, přirozený.

Vzhledem k tomu, že v tom filmu je snad jen 5 minut CGI dinosaurů a k tomu, jak dopadla konverze SW:E1, tak nevidím jediný důvod pro 3D. Obnovenou premiéru klidně a rád to uvidím znovu v kině, ale 3D netřeba.