Souhlas s Gonzim i HALem. Epizodní vyprávění po týdnu mezi pěti dalšími takovými seroši je OK pro spotřebku ala Kriminálka XX, kde si jednou týdně "vyšešíte" další nesmírně komplikovaný případ a jede se dál. Ne u True Detective, kde je to hybrid mezi filmem a serošem rozkouskovaných na osm týdnů. Třeba čtyřku právě True Detective sem po těch týdnech viděl, primárně kvůli "spoilerům" a "diskuzím na netu".
A za mě to za to nestálo. Spoilery nestojí za řeč, měl sem problém přesně s opakem, rekapitulace předchozích dílů je výplň ve stopáži, osobně je nesnáším a jejich užitečnost je nulová. Ta roztříštěnost sledování rozhodně nepřispěla k už tak kontroverznímu přijetí řady, na mě tuna věcí nefungovala, byť si myslím, že "v kuse" bych tomu odpustil o dost víc.
A diskuze zde je fajn, o tom žádná, ale tak nějak mi to nepřevládá výhodami nad tím celistvým shlédnutím.
U Survivora mi klidně dávejte jeden díl týdně, kde si ho navíc optimálně ještě rozdělím na tři části k večeři, a mám z toho sitkom jak za starých časů. Na Sheridanovy westerny si ale velmi pokorně a rád počkám, až doběhnou a pak se do nich s plnou chutí pustím...
|
reagovat
|
tolik na to meli casu a predvedli jen tohle?
