Rozkuřovačka je v obvyklý slovník, u patnáctiletých paniců, v čem je problém?
|
reagovat
|
Diskuzní fórum BITVY
příspěvky 7621 - 7640
Napsat příspěvek
- 1
- 2
- .
- 381
- 382
- 383
- .
- 657
- 658
Rozkurovacka je opravdu moc... Penis mlsající přítelkyně by bylo více adekvátní
|
reagovat
|
Věřím, že se teď Cinefil doma stočil na posteli do polohy plodu a probrečel se do spánku.
|
reagovat
|
reaguje na:
Cinefil
By mě zajímalo, co na tvůj slovník říká tvoje přítelkyně, pokud tedy nějakou máš. Taky je tvoje... rozkuřovačka?
|
reagovat
|
reaguje na:
AndyKaufman
Já spíš naivně doufal, že se vrátí k Jen. Ale ano, Angelina je děsná koza.
|
reagovat
|
reaguje na:
Cinefil
No veď toto. Ona takticky túto skutočnosť oznámila až potom keď tie prachy vyzbierala 
|
reagovat
|
TOP Diskuze
85Melania: Recenze 21Spasitel: Final Trailer 2130 filmů, které vám v roce 2026 nesmí ujít 16Válečné monstrum: Trailer 16The Adventures of Cliff Booth: Teaser 12První dojmy: romance Bouřlivé výšiny 12Víkendový výplach #858 o Predátorovi a Resident Evil 12Star Wars: Mandalorian a Grogu: Super Bowl Spot 11Zootropolis si drží první místo a uniká Avatarovi 11V Americe vede Raimi. Chudý víkend nezachránil ani Drákula
Komentáře
Drama: TrailerPoluxOk, takže tak trochu Marriage Story: The Prequel. Tak to si nechám líbit, zvlášť v sestavě Pattinson plus Zendaya plus temné/šokující tajemství z minulosti (vzhledem k pánovi na režisérské stoličce a současně za psacím stolem hádám, že to bude nějaké patřičně společensky kontroverzní/rezonující téma). Přiznám se, že Borgliho poslední evropský kousek ani následný hollywoodský debut mě moc neoslovily (slušná práce, ale to je tak vše), ale tohle alespoň na úrovni výborně střiženého traileru vypadá hodně nadějně, tak snad se do třetice všeho dobrého s mistrem naladíme na stejnou vlnu
. - Melania: RecenzeGonzia) whataboutismus
b) Když se někdo někam dobývá, defacto v davu, tak bych naopak nějakou odpověď čekal, včetně případné eskalace ke střelbě. V čem to je podle tebe stejná situace nechápu.
Zpět k pointě:
> Aha, takže on přešel z jedné strany auta na druhou, aby se pak zase natáhl zpátky a mohl ji zastřelit?
Ano (resp. se tam schválně zastavil a tím vyloženě vytvořil své ohrožení, když viděl, že se auto pohlo). Podívej se na to video, v čase 0:40, pár sekund od toho. Ona couvala, a agent co šel kolem auta se jí tam zastavil a tasil zbraň. Nic mu nebránilo pokračovat v chůzi a ona s tím zřejmě i počítala. A že dojela doprava vedle něj celkem jasně ukazuje, že jej objet měla v plánu a objížděla. Při tomto chování obou se potkali na nárazníku. Na videu vpravo nahoře je vidět, jak se do auta opírá on, ne jak jej ona poráží. Ostatně, kdyby jela do něj, tak by jej také přejela.
v čase cca 45 - 47 je vidět, jak je vykloněný před auto (aka nohy vedle auta, pistole před předním sklem). A v celé situaci je ona jako civilista, které se někdo z ničeho nic začal dobývat do auta. Policie na to musí být připravena.
Já fakt nechápu, že nevnímáš rozdíl mezi např. vystrašeným civilistou a násilníkem. Ten střelec se ničemu nebránil, kdyby se nesoustředil na střelbu ale na své bezpečí, tak by se NIKOMU NIC NESTALO. Je velmi správné řešit, jak se vůbec může stát, že se situace s s vysmátou učitelkou během okamžiku zvrtne k palbě do ní, ze dvou úhlů. Koho přesně chránil tou střelbou z boku? On se prostě egoisticky rozhodl být agresivní a ukázat ji co proto a tak ji za nějaký potenciální přestupek rozstřílel, jako správný Alfa samec.
A ty to obhajuješ. Ty tady veřejně obhajuješ to, že když uděláš cokoli by se policistovi nemuselo líbit, tak tě může ze strachu zastřelit... ideálně v situaci, kterou sám vytvoří.
I kdyby jí dal headshot prvním výstřelem, tak je to špatná reakce, už protože to nijak neřeší mrtvou nohu na pedálu... zatímco úkrok ano. To jen tak k ohrožení/obraně obecně.
> nešťastné souhře okolností
Jakože borec leží na zemi, obklopený komandem, z nichž jeden idiot omylem vystřelí, protože ani neumí zacházet se střelnou zbraní a zbytek začne střílet do zajištěného muže protože slyšel výstřel? Ty okolnosti jsou, že je tam banda idiotů se zbraněmi místo trénovaných policistů, což je jaksi celý ten problém že... A že to následně obhajují, dělají z něj teroristu atd. místo aby přiznali chybu jen přidává olej do ohně.
PS: Policista co zastřelil tu ženskou s hrncem vody právě skončil v kriminálu, Pretti skončí na 99.9% stejně (ne, v právním státě policista opravdu nemůže "uslyšet výstřel a obratem začít střílet do někoho, kdo je zrovna na ráně" Nějak mě uráží, že to vůbec musím psát).
U ženské tomu dávám tak 80%, protože se budou handrkovat (jako ty) o technikáliích (auto je zbraň, jela, neuposlechla, yada yada) a tím se snažit přebít realitu, že pro ně celou dobu žádné nebezpečí nebyla a pak to borec vyeskaloval v rámci pěti sekund do jejího zastřelení. třemi ranami, ze dvou úhlů. V sebeobraně. Potom co se napozicoval před rozjíždějící se auto. Tak, aby se mu nic nestalo...
EDIT (2 ):
Ten tendenční popis je neuvěřitelný.
> Jakože ICE nemůže vyzvat k vystoupení z auta někoho, kdo páchá federální zločin? Fakt?
a) federální zločin neznamená můžu tě rozestřílet. b) ano, třeba by ji zatkli, u ní doma, udělali s ní proces a dostala by 3 roky za něco... c) co přesně je ten zločin? Stála v ANI NE PŮLCE cesty, i ICE auta ji viditelně objížděly (navíc jim mávala ať projedou), takže si reálně nejsem jistý, jestli by vůbec jakkoli významněji byla trestaná, nad rámec nějakého "pobuřování" apod.
> organizovaně bránit vymáhání platných zákonů, aktivně se vkládá do práce ICE
Celkem normální protest. Základní právo demokratické společnosti. Stála ve třetině cesty a točila si je, s jízlivými poznámkami.
> neuposlechne zákonných výzev
"out of the car", "get out of the fucking car", bang, ... bang, bang. Všeho všudy 6 sekund. Mimochodem, Failure to Obey a Lawful Order / Obstruction of Justice / Obstructing an Officer jsou typicky misdemeanors. Bang, ... bang, bang.
> a nakonec ohrozí ICE agenta na životě.
On se ohrozil sám, svým chováním. A pokud se cítil ohrožen, tak neudělal nic k tomu, aby ohrožen nebyl (uhnul), naopak zvýšil šanci mrtvé nohy na plynu.
===
Tady je prostě problém, že používáš nějaké její principiélní přestupky, horko těžko dotlačitelné na stále poměrně malé trestné činy a ospravedlňuješ tím její zastřelení. Ona nebyla osoba na útěku, feťák, ozbrojená a nebezpečná. Byla to obyčejná ženská, co si ve třetině cesty točila ICE auta. A od první výzvy do její smrti uběhlo cca 6 sekund. Ta eskalace je hrubě neadekvátní. Ano, kdyby sáhla do kapsy, a křičela u toho "chcípněte zmrdi", tak neřeknu ani popel, ale tohle fakt ne. - Melania: RecenzeMemphisZkus se podívat ještě jednou: link
IMHO když jí ten druhý agent začal lézt oknem do auta, zpanikařila a chtěla odjet. Ze záběrů je jasné, že se střelcovi vyhýbala a sotva se ho dotkla, jestli vůbec. Navíc, kdyby Jonathan Ross prošel odpovídajícím výcvikem, tak by věděl, že před jejím autem nemá vůbec co dělat. Ocitl se tam, kde neměl, a pak použil sílu naprosto nepřiměřenou jakýmkoliv zločinům, které Renée Good hypoteticky mohla spáchat. - Melania: RecenzecikadaMezi příkazem k vystoupení z auta (od jiného ICE agenta) a výstřelem je cca 5 sekund.
Především je mezi tím posledním příkazem a výstřelem, to její najetí do jiného agenta. Celkem podstatný detail.
U výstřelu stojí zboku auta a natahuje se před něj (tzn žádný pud sebezáchovy ale poprava z bezpečného místa), další dva výstřely jsou vyloženě z boku, přes okýnko.
Aha, takže on přešel z jedné strany auta na druhou, aby se pak zase natáhl zpátky a mohl ji zastřelit? A tím autem se nechal trefit schválně. Na tom „bezpečném místě.“ To je tvoje nová teorie?
... dá dost možná neoprávněnou výzvu k vystoupení s auta
Jakože ICE nemůže vyzvat k vystoupení z auta někoho, kdo páchá federální zločin? Fakt? Obhajuješ tady to, že někdo se rozhodne organizovaně bránit vymáhání platných zákonů, aktivně se vkládá do práce ICE, neuposlechne zákonných výzev a nakonec ohrozí ICE agenta na životě.
Policejních zákroků mám nakoukáno opravdu hodně (zřejmě narozdíl od tebe) [i]a většinou eskalují dost pomalu, často i mnohem pomaleji, než jim zákon umožňuje ...[/i]
V pořádku, každý nemusíme mít stejný vkus. Jen je to teda úplně irelevantní vzhledem k tomu, že mantinely stanovuje právě ten zákon.
Tvou logikou by běžně takováto videa končila smrtí daného člověka někde ve 12. sekundě.
Jasně, protože zmatený senior na sekačce je to stejné jako dospělá žena v několikatunovém SUV.
Zbraně se používají proti zbraním, a principiélně obranně, ne útočně.
Ano, a několikatunové auto vrážející do člověka je zbraň.
Ale nač toto vysvětlovat někomu, kdo obhajuje i rozestřílení na zemi zajištěného, plně bezbranného člověka.
Od někoho, kdo mluví o střelbě v sebeobranně jako o popravě a o nešťastné souhře okolností jako o chladnokrevné vraždě, to fakt sedí. Co Ashli Babbitt, za tu ses taky tak rval?