Divny. Cely je to takovy moc rodinny. Zmenu deje kvituji, alespon to nebylo otrocky prepsane. Knizka je knizka

Ufff, co na to rict... Uz dlouho jsem nebyl z nejakyho filmu tak moc zklamanej... Kniha je naprosto geniální a za posledni rok jsem si ji dal rovnou dvakrat, ale to, co z ni udělal nejspíš uz opravdu starnouci Spielberg, je jen nezajimavej vyklestenec se stupidním scenarem, digibordelem vsude kolem a celkove smesnou snahou o blockbuster s nulovou atmosférou a nesympatickymi herci... Neni muj styl film nedokoukat do konce, ale tohle utrpeni jsem proste rozdelit do dvou dnu musel... Nepotrebuju, aby byl film presnou kopii knihy, ale aspon neco malo by z ni v tom filmu melo zustat... Minimalne duse ty knihy.. A to tady fakt neni :-/

Odkaz na Excalibur (1981) kde Merlin čaruje a na aktivování a deaktivování neproniknutelného štítu mě opravdu potěšil.

stejně si myslím, že jsem viděl na poprvé jinej film, protože po druhém zhlédnutí jsem byl MNOHEM spokojenější 

Audiovizuálně dokonalé, OASIS se mi překvapivě líbilo, Spielberg a Silvestri fantastičtí, mladí herci fajn a Olivii Cooke chci vídat častěji. Nakonec s tím mám ale stejný problém jako s knihou, která pro mě nebyla nic víc, než fajnovou oddechovkou na dva dny, ale (dost možná protože v sobě nenosím to srdce pro popkulturu z osmdesátých let) je to prostě klasický young adult příběh obalený do osmdesátkové nostalgie, ale dějová kostra je ve finále hodně podobná Labyrintu, Hunger Games, Divergenci a dalším YA bestsellerům.
Na filmu mi vadí to samé, chybí mi u toho přesah a zmiňovaná osudovost, a přestože příběhu více sluší filmové médium, chatrnou zápletku se zachránit nepovedlo.

I tak jsem ale velmi spokojen, bavil jsem se a filmových referencí je tam opravdu víc, než jsme si mohli přát, takže počítám s tím, že jsem to neviděl naposledy.

a zrodila sa klasika. Film u ktorého nestačí jedno zhliadnutie pretože nejde spočítať všetky tie odkazy na 80/90 roky. Miesto v koncorečnej TOP 10 isté.

může mi někdo vysvětlit, jak funguje Zemeckisova kostka? :D
to jako vrací o 60 sekund jenom okolí té diskotéky? nebo celou planetu? nebo celou Oasis? nebo i reálnej svět? a co na to ostatní avataři? ti se prostě teleportnou na místo, kde byli před minutou? to by mě asi docela štvalo..

Představa, že u Spielberga začnou umírat děti... Ale no tak...

ano zvuk bol super...po minulorocnom brutalnomz zvuku v Blade Runnerovi to bol tiez cool zazitok...

Preco si prekvapeny? Civalovi sa pacia dobre filmy, aj ked obcas ustreli

Neviem preco ale mne osudovost fungovala viac nez v knihe. A nepotreboval som k tomu mrtve deti

Jsem příjemně překvapen, Civale. Čekal jsem, že to budeš hodnotit mnohem přísněji. Takže vztah má nadále perspektivitu.

Jelikož to neplánuji číst můžeš mě buď zde do spoileru hodit to o tom Daitovi nebo do vzkazníku?

Podle toho, jak se dost různí hodnocení filmu lidí, co četli a nečetli knihu bych řekl, že se adaptace až tak nepovedla. Sám jsem odcházel z kina zklamaný, protože jsem dva dny před kinem dočetl knihu, která je exelentní.
Kniha byla promyšlenější... třeba že první klíč se nacházel na běžně dostupné planetě, za dalšími už bylo tŕeba cestovat. S tím souvisí zkušenostní postup hlavní postavy.. na začátku je žabař level 3, nemá nic než základní zbroj, nemá prachy cestovat. Po nalezení prvního klíče teprve díky reklamě ze svého avatara zbohatne a může si dovolit cestovat a vyšperkovat se na 99. level. Člověk měl tak nějak radost s ním, na začátku socka a ke konci nejnovější vybavení, včetně osobní pevnosti, v garáži DeLorean po boku X-wingu atd.
Změna úkolů mi nevadila, vždyť koho by bavilo sledovat, jak hraje klasiku na automatu nebo přehrává Monty Pythony ( i když v knize jsem se u té části výborně bavil).
Ve filmu také nebylo zdůrazněno to nebezpečí, co hrozilo těm, co najdou jako první klíč. Nepochopil jsem scénu, kdy Artemis zamaskuje Parzivala na Clarka Kenta a sama vedle něj jde ve své normální podobě.. přitom byla v té době ve výsledkové tabuli hned pod ním a měla tedy stejné informace jako on.
Co mi ale vadilo nejvíc byla scéna, kdy Sorrento odhalí Wadeovi, že ví, kdo je a kde bydlí. V knize se to dozvíme ve stejné chvíli jako on a jsme tedy stejně jako on šokovaní. Ale ve filmu to výjde najevo dřív a ten moment překvapení je pak v háji.
Ono celkově ve filmu udělali ze Sorrenta blbce, co si píše heslo na židli, v knize se musel do IOI infiltrovat Wade a byla to jedna z nejnapínavějších částí knihy.
Škoda, že nejde vymazat z paměti kniha a mrknout na film znovu, zajímalo by mě, jestli bych hodnotil lépe :)