Stávající administrativa USA se všemi svými jasně fašistickými sklony a úplně dementními a/nebo odpornými činy, kterou vede největší zkorumpované kriminální prase pod sluncem se nemůže líbit žádnému svobodomyslnému, inteligentnímu a rozumnému člověku s očima a ušima. 

Mně u těhlech ICE obhájců přijde nejvíc děsivá ta logika - "neuposlechneš policistu nebo děláš problémy, pak se nemůžeš divit, že tě policie zastřelí. Slušný lidi se nemají čeho bát". Regulérně mám strach, když si uvědomím, že lidi tohohle smýšlení chodí mezi náma *:D*

Chlape, o co se snažíš? "Ne, to přesně to neznamená. Znamená to, že jedna rána typicky není dostatečná na zneškodnění hrozby." Ještě jednou a naposled. To byl ten nejběžnější typ civilisty. Nějaká blondska s čoklem v autě. To není hrozba. Ona ujížděla. Že ty nosíš maskáče na ryby, že jo? "Ale, pane mistr, ona na něj najížděla." Na nikoho nenajížděla, otočila volant doprava od směru toho agenta, což on viděl. Jakmile se rozjela, tak vpálil jednu kulku do štítu a pak ostatní skrze okno, když kolem něj projížděla. Mimochodem, ten idiot porušil pravidla, když si stoupnul před auto, což nesmí. Ale OK. Pojďme tvou cestou. Chceš nám vysvětlit, že když se lidi chovají jako blbci, že je v pohodě, když je někdo chladnokrevně zastřelí? Ještě jednou - v rámci kontextu - nesmíš stát naproti autu. Opravdu si myslíš, že je lepší vytáhnout zbraň, pálit na řidiče, než třeba uskočit? Opravdu si to myslíš? Anebo ti jde o takový to oblíbený FAFO? Fuck around find out? Tohle je tvůj vzkaz? Tak si na tohle vzpomeň, až budeš dělat v životě kraviny. Hele, i kdybychom přistoupili na tvé podmínky, tak Johnson byl mimo ohrožení života, když vypálil další tři rány z pistole, jelikož stál vedle okénka řidiče. A ne, už pálit neměl - nebyl v ohrožení. V té rychlosti to ani nedává smysl, protože automobil nezastavíš pistolí. Jeho chování bylo extrémně neprofesionální. A Alex? Že napadl vůz ICE pár týdnů předtím a dostal po hubě, tak to je jako opravňuje ho zastřelit? Ještě jednou. Alex zvedl ruku a deeskaloval situaci. Oni se na něj vrhli a stříkli mu sprej do obličeje, ačkoliv NIC nedělal. Viděl jsi vůbec ta videa? Jedinej, kdo mumlal něco vnitřním krvácení bylo CBS. [b]Zabití Alexe Prettiho (24. ledna 2026) [/b][b]Administrativa zpočátku označila Prettiho za „atentátníka“ a „domácího teroristu“, který na agenty útočil zbraní. Média však dospěla k opačným závěrům:[/b][list][*][b]The New York Times a AP : [/b]Videoanalýzy prokázaly, že Pretti držel v rukou pouze mobilní telefon, nikoliv zbraň, když k němu agenti přistoupili.[/*][*][b]CNN a BBC Verify : [/b]Záběry ukazují, že jeden z agentů Prettimu zbraň (kterou držel legálně u pasu) odebral ještě před výstřely. Pretti byl v okamžiku střelby již odzbrojen a znehybněn na zemi.[/*][*][b]Vnitřní prověrka CBP : [/b]Podle uniklé zprávy zveřejněné [i]NPR[/i] vládní dokumenty neobsahují žádnou zmínku o tom, že by Pretti na agenty útočil nebo je ohrožoval, což přímo odporuje prvotním tvrzením Bílého domu.[/*][/list][b]Zabití Renee Good (7. ledna 2026) [/b][b]Prezident Donald Trump a viceprezident JD Vance tvrdili, že Good byla „domácí teroristka“, která se pokusila agenty přejet. Mediální šetření však ukázala:[/b][list][*][b][url=https://www.nytimes.com/2026/01/08/us/politics/trump-minnesota-ice-shooting-video.html]The New York Times[/url] : [/b]Analýza videí ze tří úhlů potvrdila, že Good svým vozem od agenta odjížděla, nikoliv k němu, když na ni začal střílet.[/*][*][b]Politico a Vanity Fair : [/b]Žádné z dostupných videí nepotvrzuje, že by vozidlo do agenta narazilo nebo jej srazilo, jak tvrdila administrativa.[/*][/list][b]Reakce médií a úřadů (únor 2026)[/b][list][*][b]Slyšení v Kongresu: [/b]12. února 2026 byli vládní představitelé (včetně šéfů ICE a CBP) nuceni sledovat videoanalýzy, které zpochybňovaly jejich taktiku.[/*][*][b]Uznání chyby:[/b] Šéf ICE Todd Lyons u slyšení připustil, že oběti nebyly domácími teroristy, přestože administrativa toto označení opakovaně používala.[/*][/list]

A kde to [i]dobré zdokumentování[/i] můžeme vidět? A (teď předpokládejme, že existuje) jde o takovou situaci? Byl ten ICE agent, co ji zastřelil, málo trénován? - Ne. Má přes 20 let zkušeností. Z armády, DHS a u ICE je od 2015. Dostala od nich protichůdné příkazy? - Ne. Dostala jasný příkaz vystoupit. Kdo vytvořil tu chaotickou situaci? - Ona, která začala blokovat cestu a troubit; - nebo agenti ICE, kteří to začali řešit? Dovolím si tvrdit, že ne. [i]Btw. [url=https://www.cbsnews.com/news/ice-arrests-violent-criminal-records-trump-first-year/]tohle[/url] tak nějak shrnuje, jak zbytečný ty smrti a násilí konané na lidech v Minnesotě bylo. [/i] Na shrnutí toho ten tvůj článek [url=https://cis.org/Arthur/Dissecting-CBS-News-Claim-Less-14-Trump-II-ICE-Arrestees-Are-Violent-Criminals]dost zamlčuje[/url]. Počítá se do toho zbytečného násilí konaného na lidech i nasilí proti ICE, nebo to pro tebe nejsou lidé? [i]Ne, nemusel to dělat, ne, nebyl v ohrožení života. [/i] Z tepla domova se ti to soudí dobře, tebe to auto netrefilo. Jeho ano. Amy Caprio taky nebyla v ohrožení života, dokud nebyla mrtvá. [i] Samozřejmě, že to můžeš bránit, ale jsi fakt prase, když to děláš.[/i] Já si myslím, že prasata jsou lidé, co tyhle smutné události zneužívají, protože se jim nelíbí stávající administrativa. [i]ICE operuje ve státech, kde Trump prohrál nejvíc, nikoli, kde je hustota ilegálů největší. [/i] Akorát že vůbec. ICE operuje ve všech státech. A třeba v Texasu, který Trump vyhrál, zatýká ICE řádově (25-30x) víc než v Minnesotě. Jenže v Texasu neběhají organizované skupiny lidí, co jim brání ve vymáhání platných zákonů, a místní úřady s nimi spolupracují.

cikada me donutil se na to video mrknout nekolikrat. typek ocividne zpanikaril, ona jeste nemela dotoceny kola.  omluvitelny to neni, jen s velmi velmi velmi velkou chuti jit naproti do mysli “vystresovaneho” ice agenta, ktery s dalsi skupinou zmrdu delaj v minesote peklo.  kdo z toho co dela ice v usa nema blbej pocit netusi, ze se neceho takovyho muzem dockat i v evrope. vsem zucastnenym ctenarum preji hodne stesti a slovy nejlepsiho filmu letosniho roku: viva la revolution:D

https://www.youtube.com/watch?v=wKjxFJfcrcA

Ne. Ten agent, který zastřelil Good, je veterán z Iráku. U DHS strávil přes dekádu a u ICE je od 2015. U toho "škrtnutí" lidi zapomínají na fyziku. Takhle těžké auto tě může zabít kontaktem i z rozjezdu. Ten českej policajt je úplně jiný případ, tam se o žádném ohrožení bavit nemůžeme.

https://www.youtube.com/watch?v=O-3LWvjxMFQ

[i]a) whataboutismus [/i] Na poukázání na dvojí metr není nic špatného.[i] [/i][i]b) Když se někdo někam dobývá, defacto v davu, tak bych naopak nějakou odpověď čekal, včetně případné eskalace ke střelbě. V čem to je podle tebe stejná situace nechápu.[/i]  Standard k sebeobraně je v obou situacích stejný. Byl ten policajt od Babbit ve větším ohrožrení než ten ICE agent od Good? [i]Ano (resp. se tam schválně zastavil a tím vyloženě vytvořil své ohrožení, když viděl, že se auto pohlo). Podívej se na to [url=https://www.youtube.com/watch?v=D9R9dAmws6M]video[/url], v čase 0:40, pár sekund od toho.[/i][i] [/i] Já to viděl víckrát, než bych chtěl. Upřímně mi připadá, že na tom náledí uklouzl. Ale obviňovat ho z toho, že [i]vytvořil své ohrožení[/i], je stejné jako říkat znásilněným holkám, že měly krátkou sukni. Ona šlápla na plyn, ne on. [i] Nic mu nebránilo pokračovat v chůzi a ona s tím zřejmě i počítala. A že dojela doprava vedle něj celkem jasně ukazuje, že jej objet měla v plánu a objížděla. Při tomto chování obou se potkali na nárazníku.[/i] Akorát se přepočítala. Nepřijde ti absurdní, že tady obhajuješ najíždění do lidí s tím, že oni mají uskočit? Mimochodem hezky jsme se posunuli od nenajížděla na něj -> čekala, že uhne -> potkali se na nárazníku. Přitom jak jsem psal, já si nemyslím, že do něj najížděla nutně schválně. Ale najela do něj a není na něm, aby posuzoval, jestli chtěla, nebo ne. [i]Ten střelec se ničemu nebránil, kdyby se nesoustředil na střelbu ale na své bezpečí, tak by se NIKOMU NIC NESTALO. [/i] To je hypothetical. Úplně stejně platí, že kdyby se ona řídila zákony, tak by se nikomu nic nestalo. [i]Je velmi správné řešit, jak se vůbec může stát, že se situace s s vysmátou učitelkou během okamžiku zvrtne k palbě do ní, ze dvou úhlů. [/i] Však to řešme, ale nebuďme selektivní a neohýbejme fakta. [i]On se prostě egoisticky rozhodl být agresivní a ukázat ji co proto a tak ji za nějaký potenciální přestupek rozstřílel, jako správný Alfa samec. [/i][i] [/i] Ještě jednou, ona ho nabrala autem během toho, co páchala[i] [/i]federální trestný čin, ne přestupek. [i]A ty to obhajuješ. Ty tady veřejně obhajuješ to, že když uděláš cokoli by se policistovi nemuselo líbit, tak tě může ze strachu zastřelit... ideálně v situaci, kterou sám vytvoří. [/i] Jasně, protože ohrožení autem == všechno. A tu situaci vytvořil přesně jak? Donutil ji postavit se na štorc a pak jí šlápl na plyn? [i]Jakože borec leží na zemi, obklopený komandem, z nichž jeden idiot omylem vystřelí, protože ani neumí zacházet se střelnou zbraní a zbytek začne střílet do zajištěného muže protože slyšel výstřel? [/i] A jak víš, že vystřelil schválně? Ta zbraň, kterou mu zabavili, má podle všeho tendenci selhávat. Pretti zajištěný nebyl, kladl odpor vůči zajištění. Tohle vymýšlení si z tvojí strany přilévá do ohně stejný olej jako to označování za teroristu ze strany současné administrativy. Mimochodem, pokud si stěžuješ, že tam byla CBP a ne policie, tak to musíš za místní správou. [i]a) federální zločin neznamená můžu tě rozestřílet [/i] Ne, ale přímé ohrožení na zdraví federálního agenta ano. Už se to tu řešilo v předešlých příspěvcích. c) co přesně je ten zločin? Nejdřív obstructing/interfering with federal law enforcement operation třeba. Pak samozřejmě actionable assault on a federal officer. [i]Celkem normální protest. Základní právo demokratické společnosti. Stála ve třetině cesty a točila si je, s jízlivými poznámkami.[/i][i] [/i] Protest ano, ne obstrukce a blokování. [i]"out of the car", "get out of the fucking car", bang, ... bang, bang. Všeho všudy 6 sekund. Mimochodem, Failure to Obey a Lawful Order / Obstruction of Justice / Obstructing an Officer jsou typicky misdemeanors. Bang, ... bang, bang.[/i][i] [/i] Akorát jsi zase vynechal to rozjetí se autem... začíná z toho být feature. Jestli jsou to misdemeanors záleží na jurisdikci a kontextu. Obstruction of justice bývá spíš felony. Ale obojí opravňovalo ICE ji vyzvat k tomu, aby vylezla. Kvůli tomu ji ale nezastřelili. To až když se rozjela vůči ICE, spáchala felony takřka s jistotou, a ten agent ji v sebeobraně zastřelil.  [i]On se ohrozil sám, svým chováním. A pokud se cítil ohrožen, tak neudělal nic k tomu, aby ohrožen nebyl (uhnul), naopak zvýšil šanci mrtvé nohy na plynu. [/i][i] [/i] Zase měla krátkou sukni... myslím, že k tomuto jsem se vyjádřil už výš. [i]Ona nebyla osoba na útěku, feťák, ozbrojená a nebezpečná. [/i] Jenže ona byla ozbrojená (auto je v tomto případě deadly weapon) a nebezpečná (ostatně ten agent skončil v nemocnici). Možná ti přijde, že nebyla nebezpečná dost, nebo že se to stát nemuselo. OK. Ale to není standard. [i]A od první výzvy do její smrti uběhlo cca 6 sekund. [/i] To ale není pravda. Už nejmíň dvě minuty před střelbou u ní byli federálové. Ale především, ona neumřela kvůli neuposlechnutí výzvy, ale kvůli tomu, co udělala tím autem. Fakt je tak těžké to pochopit? Nebo v tvých očích prostě neudělala nic špatně? [i]Ta eskalace je hrubě neadekvátní. [/i] Souhlasím, ale neměla to rozjížděním se eskalovat.

Však ten český policista je za to taky obviněný se sazbou 8-16 let.  A jistě že v US střílí mnohonásobně víc, akorát když střílí přímo na ty migranty tak už se to ani nereportuje, to už je součást koloritu. Tyhle dva případy se teď řeší tolik proto že tu šlo ne o přímý target ale jen o nevinné protestující nebo natáčející lidi okolo. 

ti "agenti" maj snad jen měsíční trénink ne? Takhle zpětně kdyz si zpomalene pustis 5 vterin dlouhou situaci kde vidíš že ho to auto jen skrtne a on střílí jak pomatenej je prostě fail..ale v realu pro chlapa co stojí před autem a vidí že auto jede na něj tak ta situace pro něj je mnohem kratší než ve skutečnosti je..je zázrak že se tam nestrili nasobne víc vzhledem k jejich výcviku... Nedávno u nás a to nakej zkusenej cajt rozstrilel z metru fetaka a to na něj půl minuty koukal jak chce s prazdnyma rukama nad hlavou skocit z okna...jakmile chlap vyskočil tak začal střílet...proste reakce nad kterou ani mozek nezačal uvažovat a rovnou provedl...

Že vás to baví - on je evidentně přesvědčený o své pravdě, ty videa co postujete dávno viděl a rozhodl se je ignorovat, protože policista (aka Proud Boys s několika týdny výcviku) má vždycky pravdu a může všechno bez následků. Ale je zajímavé tuto (a tohle je ještě hodně mírné, víc to jede jinde na netu) mentální akrobacii sledovat, člověk pak mnohem líp chápe jak mohli normální němci ignorovat nebo rovnou obhajovat pogromy na židy. Jak by taky ne - když se tyhle propagandou pokřivené narativy tak snadno šíří v dnešní internetové a přemedializované době s deseti kamerami na každém kroku, jak jinak to mohlo být v dobách kdy i foťák byl vzácnost.

Yoooo. Ashli je přece ale úplně jinej případ! *:D* Ty máš dost, kámo. 

Zkus se podívat ještě jednou: https://www.youtube.com/watch?v=CQCvNExBDjE IMHO když jí ten druhý agent začal lézt oknem do auta, zpanikařila a chtěla odjet. Ze záběrů je jasné, že se střelcovi vyhýbala a sotva se ho dotkla, jestli vůbec. Navíc, kdyby Jonathan Ross prošel odpovídajícím výcvikem, tak by věděl, že před jejím autem nemá vůbec co dělat. Ocitl se tam, kde neměl, a pak použil sílu naprosto nepřiměřenou jakýmkoliv zločinům, které Renée Good hypoteticky mohla spáchat.

[i]Mezi příkazem k vystoupení z auta (od jiného ICE agenta) a výstřelem je cca 5 sekund. [/i] Především je mezi tím posledním příkazem a výstřelem, to její najetí do jiného agenta. Celkem podstatný detail. [i] U výstřelu stojí zboku auta a natahuje se před něj (tzn žádný pud sebezáchovy ale poprava z bezpečného místa), další dva výstřely jsou vyloženě z boku, přes okýnko.[/i] Aha, takže on přešel z jedné strany auta na druhou, aby se pak zase natáhl zpátky a mohl ji zastřelit? A tím autem se nechal trefit schválně. Na tom „bezpečném místě.“ To je tvoje nová teorie? [i]... dá dost možná neoprávněnou výzvu k vystoupení s auta [/i]Jakože ICE nemůže vyzvat k vystoupení z auta někoho, kdo páchá federální zločin? Fakt? Obhajuješ tady to, že někdo se rozhodne organizovaně bránit vymáhání platných zákonů, aktivně se vkládá do práce ICE, neuposlechne zákonných výzev a nakonec ohrozí ICE agenta na životě. [i]Policejních zákroků mám nakoukáno opravdu hodně (zřejmě narozdíl od tebe) [i]a většinou eskalují dost pomalu, často i mnohem pomaleji, než jim zákon umožňuje [/i]...[/i] V pořádku, každý nemusíme mít stejný vkus. Jen je to teda úplně irelevantní vzhledem k tomu, že mantinely stanovuje právě ten zákon. [i]Tvou logikou by běžně [url=https://www.youtube.com/watch?v=083Yl9KZg88]takováto videa[/url] končila smrtí daného člověka někde ve 12. sekundě.[/i] Jasně, protože zmatený senior na sekačce je to stejné jako dospělá žena v několikatunovém SUV. [i]Zbraně se používají proti zbraním, a principiélně obranně, ne útočně. [/i] Ano, a několikatunové auto vrážející do člověka je zbraň. [i]Ale nač toto vysvětlovat někomu, kdo obhajuje i rozestřílení na zemi zajištěného, plně bezbranného člověka.[/i] Od někoho, kdo mluví o střelbě v sebeobranně jako o popravě a o nešťastné souhře okolností jako o chladnokrevné vraždě, to fakt sedí. Co Ashli Babbitt, za tu ses taky tak rval?