Oceňuji, že sis o tom aspoň zkusil něco najít, ale... Já četl jen oficiální prohlášení, následně potvrzené několika redakcemi, že utrpěl vnitřní krvácení. Je úplně irelevantní jaké, jestli odkráčel nebo jestli měl nějaké viditelné zranění. Point je, že mezi ním a autem došlo ke kontaktu v situaci, kdy řidič bránil výkonu a neuposlechl výzev. Tvoje argumentace, že jsou civilisté, je úplně irelevantní, i civilisté se musí řídit platnými zákony. Ano, mohou dělat blbosti, ale taky to může takhle blbě skončit. [i] Vyjadřovalo se k tomu opravdu hodně bývalých, ale i současných profíků od ozbrojených složek přes právníky. Nejsou to diskutabilní situace, ale vyloženě průsery a spoustu lidí to nasralo - zcela oprávněně. [/i] A chceš tvrdit, že žadný "bývalý ani současný profík", to nerozporuje? Možná je namístě se spíš zamyslet nad zdroji, ze kterých čerpáš. Třeba Megyn Kelly k tomu měla segment. [i] Ve výcviku se učí střílet víckrát. - to je lež. Tohle nikdo nikde neučí. To bys měl v situacích možnost oddělat kohokoliv bez následku.[/i]   Ne, to přesně to neznamená. Znamená to, že jedna rána typicky není dostatečná na zneškodnění hrozby. Buď proto, že můžeš minout, nebo třeba proto, že když ho netrefíš třeba do hlavy, je lidské tělo celkem odolné. Mimochodem, hned první odkaz z vyhledávání tě vyvrací: [i]If officers are using deadly force, they’re usually trained to not pause their fire and to shoot in quick succession – taking a break to assess the suspect they’re shooting at could give that suspect time to harm them or others[/i] ([url=https://edition.cnn.com/2020/08/26/us/why-police-shoot-so-many-rounds-trnd/]CNN[/url] snad nebudeme obviňovat z nadržování policajtům). Ten rozbor je tahle hezký, ale sami přiznávají, že ho tím autem mohla nabrat (immediate, significant threat of serious physical injury), jsou zavádějící (např. jsou cvičeni, aby nechodili před auto), ale hlavně standard je: [b]the 'reasonableness' of a particular use of force must be judged from the perspective of a reasonable officer on the scene, rather than with the 20/20 vision of hindsight[/b].

No, tímhle se to právě polarizuje, tvl *:D*

Je to tak. Poslední dobou (míněno několik let) je v éteru obrovský problém polarizace v rámci labelování. Tak si tu nechám, s patetickým dovolením, tohle:  „Včera jsem byl chytrý, proto jsem chtěl změnit svět. Dnes jsem moudrý, proto měním sám sebe.“ Vzpomínám si, když se Zeman stal prezidentem, tak se někdo ... ozval ... sakra ... už si nepamatuju. Ale několik herců přiznávalo, že Zemana volili. A nějaký člen divadla se v novinách nechal slyšet, že konkrétnímu herci, nebo to myslel obecně, prostě nedá angažmá právě díky jeho/jejím politickým názorům.  Což mi připomnělo mé oblíbené: "Ti největší demokraté si často osvojují totalitní praktiky." Místo toho, abychom vedli diskuze, tak se jedna, nebo druhá strana, vyhraní. To je sud s prachem.

Ad 1) Nenajížděla do něho tak moc, že ho nabrala a v nemocnici mu zjistili (nějaké) vnitřní krvácení. Ano, možná ho nechtěla [i]úmyslně[/i] nabrat, ale když bráníš výkonu práva, dostaneš pokyn vystoupit a vykašleš se na to s tím, že ujedeš a přitom ohrozíš zasahující lidi, tak fakt není chyba v ICE. (Kolik následných výstřelů padlo je šumák, to už řešil SCOTUS. Ve výcviku se učí střílet víckrát.) Oni vydali prohlášení ohledně vnitřního krvácení a k tomu přidali fotku, jak má Johnson kapačku. Mimochodem, ta fotka je detail ruky :D Ani nevíš čí je :D Ona ho opravdu fyzicky nenabrala, ani se ho nedotkla. Ten chlap si v klidu odkráčí z místa činu (tady mě můžeš setřít šokem), jenže on nemá na svém vybavení ani škrábnutí. Oni totiž na hrudníku nosí všechny ty "batmanovský" udělátka. Zjišťoval jsem si po těch incidentech všechno možný, protože se objevovali lidé jako ty. To neber v negativní konotaci. Na maladaptivní chování je tu Lancer:) My se můžeme domnívat, že měl agent Johnson strach. Navíc teoreticky můžeme mluvit o retraumatizaci, protože ho prý před několika týdny srazilo auto v podobné situaci. Jenže to spíš mluví proti němu. Ještě jednou, Alex a Renée byli civilisti. Ty jako civilista sice máš být svědomitý a předcházet negativním důsledkům. Jenže jsou to pořád obyčejní občané, kteří mohou (nikdo je ale nenabádá) dělat blbosti. Jenže ty, jako profík - ICE/Border Patrol - máš výcvik zvládat podobné situace a KRITICKY zhodnotit v daný okamžik, co se děje. To je tvoje zodpovědnost.  Vyjadřovalo se k tomu opravdu hodně bývalých, ale i současných profíků od ozbrojených složek přes právníky. Nejsou to diskutabilní situace, ale vyloženě průsery a spoustu lidí to nasralo - zcela oprávněně. Ve výcviku se učí střílet víckrát. - to je lež. Tohle nikdo nikde neučí. To bys měl v situacích možnost oddělat kohokoliv bez následku. Máš pouze:[b] if the officer has[/b][b] [/b][b]probable cause to believe the suspect poses an immediate, significant threat of death or serious physical injury to the officer or others [/b]- to znamená, že ty jako zodpovědný příslušník musíš usoudit, že tato situace nastala. Proto procházíš výcvikem. V kontextu situace do toho Renée, ani Alex nespadají. Můžeš říct: "Rozkaz zněl jasně. Nebyl čas lámat si hlavu kdo je kdo.":) A tady už jen zbývají analýzy videí: [url=https://www.youtube.com/watch?v=D9R9dAmws6M]Renée[/url] - [url=https://www.youtube.com/watch?v=aEs0GXA7RyU]Alex[/url]  Máš to tam hezky sumarizovaný.

Ty wokežumpoblbe, PROČ SEM LEZEŠ? O filmy ti zjevně nejde, tak si běž si honit někam na dezolátský fóra a přestaň tady vysírat!

Což dělá většina populace US ( a obzvlášť na sociálních sítích) *:D* Bavit se s Američanem o politice je fakt bolestivý. A o to víc, jak ten styl (nesprávně určeného pravo/levo) zkouší přebírat i nekteří doma v Čechách.

Ale je. Jinak by si pravidelně nenotoval s lidmi jako Musk, Carlson, Patel, RFK Jr., Gabbard, JBP, PBD, Weinstein bros., Brand... Lex není o moc lepší. "Hearing both sides of the story" my ass. Mindscape Seana Carrolla je skvělý a výborně se u něj usíná.

To není o tom koho podporuje nebo hosta z jaké strany má zrovna proti sobě, ale o tom že on působí dojmem hloupého idiota. A klidně mě oprav a nalinkuj moment kdy se projeví nějakou skutečně inteligentní myšlenkou, třeba jsem to jen minul. Vzpomínám si na jeho rozhovor s Neil deGrass Tysonem, ten jsem náhodou slyšel snad celý, a on tam byl proti němu jak děcko ze základky. Je fajn že má velkou platformu na kterou zve velmi diverzní skupinu lidí (z nichž tedy skoro nikdo mě nezajímá když se podívám na ty co tam měl v poslední době... no možná tak Starbuck, i když je to jen popkultura, tu bych si pro staré dobré časy s BSG poslechl), ale k čemu je to dobré když z nich nevymáčkne nic zajímavého a sám se projevuje jako primitiv? Ale nejspíš právě proto má tu platformu tak velkou a zároveň právě proto ho to táhne doprava - je jasné že tomuhle publiku to vyhovuje, ti potřebují aby rozhovor vedl člověk se kterým dokáží souznět a ne někdo komu nedokáží porozumět.

Imho je to přesně naopak - většina hostů u něj je úplně OK (komici, herci, vědci, muzikanti atd.) a sem tam holt nějaký blbec. Předpokládám, že kdyby nepodporoval tu špatnou stranu, tak se o něm takhle povýšeně vyjadřovat nebudeš, ale kopnout si do kohokoliv spojeného s Trumpem je prostě in. Už je to dost nudný... Btw. nijak neřeším "dokument" o Melanii, všechno je to jen reakce na to, že Rogan je "MAGA figurka".

A proč nejdeš na web, kde najdeš podobné sobě, čili bez vzdělaní, sebevědomí, budoucnosti, ale s mnoho předsudky a mindráky? Absolutně nechápu, proč se tady zahazuješ s woke žumpou.

Já jsem o tobě nenapsal ani řádek. To sis nějak špatně vyložil.

No teď  krátkozrace škatulkuješ akorát ty mě - napsal jsem že jsem byl myslím dřív centrista, ne levičák. A fakt jsem se tě ptal protože o něm nevím dost abych si udělal pevný názor, mohls tedy zkusit trochu popisnější odpověď. Ale ok, hodil jsem to jak píšeš do googlu - hned nahoře titulky "Joe Rogan, MAGA diehards rail against 'Gestapo' ice" a z WSJ "Is Trump Losing Joe Rogan, America’s Most Important Swing Voter?" Takže zjevně jak říkám, byl centrista, pak swing k MAGA, akorát teď s vraždami ICE na to MAGA zase začíná nadávat? (všechna čest že má vlastní názor a dokáže se ozvat... aspoň na tohle)

Stačí si otevřít google a zadat Joe Rogan a MAGA, vyběhne toho spousta. Trumpa podporoval a volil, ale to z něj snad ještě nedělá MAGA figurku. V roce 2020 btw. volil Sanderse. Tyhle debilní krátkozraký odsudky, kdy je potřeba každého zaškatulkovat doleva nebo doprava, protože evidentně nic mezi tím neexistuje, mně fakt lezou na nervy...

On není? Pošli něco kde se proti nim vymezuje a je liberální, zajímá mě to. Nesleduji ho takže o tomhle moc nevím, ale soft-MAGA je přesně ten dojem který ve mě zanechal kdykoli jsem na jeho rozhovory nebo ústřižky z nich narazil - tedy aspoň z posledních let, kdysi dávno když ještě nebyl tak známý myslím byl víc centrista (což byl i Musk) Ale on na mě hlavně vždy působil jako tupec, snad každou svou větou, jen s talentem si (občas) zvát na rozhovory chytré hosty. Na rozhovory preferuji lidi jako Lex Fridman.

Že Joe Rogan je nebo byl MAGA figurka je ovšem píčovina. Jak jsi na to Jokolo přišel?

Ten příspěvek, kde chci rozhodovat o čem se bavit a nebavit, jsi taky "viděl", nebo zvládneš i odkaz? Ale jestli tě to uklidní, tak na Melanii jít neplánuju, nejsem cílovka těchto filmů.