Vizuálně je to špatné, praktické efekty (ačkoli na place byly) přepatlané digi bordelem - neustálé hlavy v rybím oku (ostatně se to zesměšňovalo i v ukázce -  ve filmu je toho tuna), hudba slabá... pár vykradených tónů od Williamse a jinak nic, herci dobře vybraní, špatně napsaní a tak odříkají hloupé repliky, u kterých je vám jich líto (nejvíc to odnesl právě Hoult) Corenswet a Brosnahan perfektně vybraní. Edi Gathegi, Nathan Fillion kralují svým pár minutám slávy. Isabela Merced mohla být nahrazená květináčem

Já bych určitě nebral.... [spoiler]dloubání do očí, za účelem jejich propíchnutí (což bude od Suicide squad nová Gunnova fetiš), zabití roztomilého (skutečně Stitche připomínajícího) kaiju roztrháním jeho vnitřností, tavení obličeje pomocí kryptonitu, dušení psa i supermana nanobotama v plicích[/spoiler] - já bych na to dítě nebral, ačkoli si neberu iluze, co jim kamarádi ve škole ukazují *:D*

Mrknul ještě na trailer a že ještě raději ne. Rozumnější než já v jeho věku s Terminatorem 1 na VHS a nočními můrami pět let v kuse :) 

Recenzia mi nič nepovedala :D. Neviem ako to zahrali herci, či to vizuálne Gunn dáva a či hudba bola dobrá. Ale film som nevidel a nemám žiadny protiargument. Trailery sa mi nepáčili, predbežné leaky o čom to má byť tiež nie. Iba Corenswet a Brosnahan na mňa zapôsobili. Hoult ako Lex mi priešiel otrasný.

Chceš mi říct, že mi vyčítáš kritický myšlení? :D Jakože rozeberu BvS do morku kostí a tím odargumentuju svůj náhled na věc a důvtipnost toho projektu a pak když udělám to samý u Armády, ale v negativní konotaci, tak je to špatně? Jakože mám být konzistentní v tom, že někoho slepě adoruju? Když mě přesvědčíš - odargumentuješ mi - proč ty rangefindery použil, tak ti řeknu třeba "wow, to mě nenapadlo, to dává smysl, máš pravdu" Ale jestli je tvůj argument: "je to hezký", tak tu diskuzi rovnou ukončeme.

Dík. Nechci to hrotit, ale vím, že už ho to baví víc, než Bob a Bobek a Star Wars a Marvelovky pro něj nejsou nic nového. Ale když vybírám pečlivě, abych to neuspěchal. 

Je to v pohodě. Pokud dojde ke smrti, tak není viditelná a nasnímaná z dálky. Hlášky nejsou snad horší než "prdel" nebo "sakra" (hádám, že půjdete na dabing a ten ty sprostá slova často zlehčuje)

Mě fascinuje jak obhajuješ Snyderův autorský přístup u DC filmů, ale u tohoto mu úplně to samé upíráš.  A ano, ten jeho autorský přístup rozhodně často je stylem: "random bullshit go" protože se mu to prostě líbí, ale minimálně tu vizuální stránku technicky zvládnutou má, pálí na ní mnohem víc energie než nad promýšlením scénáře (bohužel), a obviňovat ho u ní z amatérismu je docela silly (na to tvé "tohle je opravdu špatně" ti můžu říct jen lol, to opravdu není, to je evidentně cílené, on ty pravidla které prosazuješ jako dogma má zažité, Jen se je rozhodl porušit). Nemusí se ti to líbit, to je úplně v pořádku. Ale jak už jsem řekl, to je úplně stejné jako nadávat na tmavou paletu u toho Supa. Tam je to pro tebe taky amatérské?  Nebo barvičky tady u Gunna, ať se k němu vrátíme. O da si na něj zajdu až bude čas, zatím soudím jen podle trailerů, ale jisté je že s nimi pracuje mnohem lépe a kreativněji než jaké jsou ty uchcaně nudné šablony co používají u Disneyho. 

Prý se tam pořád něco děje a je to zde hodnocené jako Superman pro TikTokovou generaci či že jde o splácání děje z ranních animáků, takže myslím, že pro ten věk to bude ideální.

Ale je rozdíl mezi tím, zda se ti něco líbí osobně (proti gustu ... ). Já ti nemůžu říct, co se ti má líbit, nebo nemá líbit. Jsi autor? Nejsi. Jsi konzument. Takže to, jestli se ti něco líbí, je mně a jiným úplně u zadku. Ale pokud něco recenzuješ a konstatuješ, že se ti něco líbí, tak mi odargumentuj proč. Jestli je tohle stylistické rozhodnutí, tak proč? Proč? Protože se na to hezky kouká? Tak to je amatérismus:) Je to autorský film a on si ten projekt musí obhájit. A pozor, asi jsem tu trochu něco hůř vykomunikoval. Jestli si myslíš, že formální stránka nemá vliv na tu stylistickou, tak se šeredně pleteš. Ten split-diopter se používá právě proto, aby se formálně zprostředkovala informace dle intence, což je fúze formy a obsahu, která vytváří kompozičně stylisticky zajímavý obraz. Ale ten obraz zároveň komunikuje s divákem informaci/e. Samozřejmě ty scény se dají nasnímat jinak, ale třeba ten De Palmův [url=https://imgur.com/a/1GwZeN9]split diopter dutch-tilt[/url] je o předání informace tenze. Diskuze mezi De Palmou a H.Burumem mohla být takto: "Hele, tohle je intenzivní scéna, tak tam šoupneme další dutch-tilt. - Jasně, a co třeba rovnou split-diopter, když odchází a nad ním je Cruise? Bude to intenzivnější - Super nápad." Takhle to řeší profíci. Já neříkám, že je špatné to, že se ti to líbí (já ti nemůžu říct, že máš špatný vkus), ale že je to špatné formálně a jestli si myslíš, že formální stránka je pouze o technickém aspektu, tak seš na velkém omylu. Myslíš, že se estetika/design nestuduje? Myslíš, že se rámují záběry jen tak chaoticky? Nebo že se prostě vezme světlo a jen tak nasvítí, jak se ti zlíbí? Má to svoje pravidla a logiku. Pokud se Snyder rozhodl, že je to estetický rozhodnutí, protože tím chtěl "něco říct", tak kde je jeho argument? Kde je to ve filmu adresovaný? Ve scénáři? V obraze pomocí alegorie? Kde? Nikde. protože film není jen o tom, že vezmeš kameru a točíš. Ty se rozhoduješ, jak nasvítíš scénu, jakou použiješ optiku, zdali točíš na digitál, nebo na celuloid a tím vytváříš tu estetickou stránku, ale vždy to musí mít hlavu a patu. Má to svoje "formální" hlediska daného řemesla. Jako když máš tesaře, interiérovýho designéra etc.

Taková jenom obligatní otázka, jak je to pro osmileté děti dá se to nebo je na ně moc díky 

Bozi *:D**:D**:D*

ja btw nechápem, čo je to za zvyk všetko z komiksov prepísať doslovne aj na plátno, hoc to vyzerá ako zlý vtip. vždy tu bola snaha o to, aby aj tie kostými dávali nejaké rácio. poprípade sa postavy prispôsobili, aby nevyzerali tak debilne ako práve spomínaný MODOK.  nechápem, čo sa z toho stalo a prečo sa stal z toho taký cirkus. začalo to marvelom a presné opisy už prenikli do DC sveta od SSka.

Hodně let nazpátek jsem se poněkud nedospěle zapojil do diskuze o Indiana Jones 4. Polemizoval jsem nad argumenty v recenzi a jejich vlivu na celkovém hodnocení, přestože jsem film ještě neviděl. Po shlédnutí filmu jsem ovšem konstatoval, že za lépe než 6z10 to vážně není. Tato zkušenost mi pomohla uvědomit si dvě věci: 1. Stavět se proti recenzi, i když jsem film ještě neviděl, je jen emocionální reakce na fakt, že svět není takový, jaký jsem si ho vysnil. Často má formu volání po objektivně, přitom nejenže je silně subjektivní, ale navíc ničím nepodoložený, takže má narozdíl od recenze nulovou vypovídací hodnotu.   2. Ať se nám to líbí nebo ne, recenze jsou subjektivními texty (vždyť i v MZ Live spolu kluci často nesouhlasí). Respektovat argumenty podložený názor je pro plodnou diskusi základ. Nikdo mi nebrání obhajovat protinázor, ale zase, je potřeba film vidět - číslo na RottenTomatoes je o ničem argument. Recenzi na Supermana jsem si přečetl a bavila mě. Argumentům rozumím a na film nepůjdu, i když jsem si přál, aby to vyšlo. A svět se točí dál.

shrnutí [url=https://imgur.com/a/rip-imf-YAdwutZ]zde.[/url]

Snyder je režisér onanista. Radši natočí scénu, aby vypadala rádoby cool, místo aby byla účelná. Viz třeba postava, kterou zabije zmutovaný tygr. Stačil by záběr na tygra, jak chytá borce pod krkem a zbytek už si divák domyslí. Ale Snyder potřeboval tuhle smrt protáhnout asi na jeden a půl minuty, protože je ten tygr prostě boží a postava musí za své činy trpět.

Gonzi, pokud chceš vést dospělou diskuzi, tak nesmíš vše odkazovat na stylistické rozhodnutí. Takhle to můžeš použít na vše. To je alibismus. Já ti dal naprosto jasné příklady a vše jsem ti otevřeně odargumentoval v bodech. Jako třeba i to, že je Snyder u všech projektů pod Netflixem zapsanej jako hlavní kameraman a tuhle příšernost ve vyšší, či menší míře používal u všech Netlfix projektů. Jinde ne. Proč?  Protože by mu to jinde neprošlo.