To není porušení etiky. Nediagnostikoval jsem, ale poukazoval na fakta, která jsou dohledatelná (chování k manželce, vztah k matce, chování ke kolegům) a zamyslel se nad tím právě proto, že autor článku bagatelizoval maladaptivní jednání svého oblíbeného režiséra, a [b]TO je amorální[/b].

"přidělujete nám psychické poruchy." Prosím, [b]ukažte mi[/b], kde implikuji poruchu (kromě Whedona; ten nepatří k vám jako ke skupině diskutujících; jde jen o zamyšlení). Pane Kokeši, uvedl jste, že není možné dál směřovat diskuzi. Já si myslím opak. Na vás jsem použil invektivu jen proto, že tam tu blahosklonnost vidím: vaše formulace o druhém kole, poznámky v první osobě, vaše náhlé zjevení se se sarkastickou poznámkou atd. (Jen připomínám, že [b]sarkasmus[/b] je [b]jízlivost[/b], výsměch) To myslíte opravdu vážně? Zcela vážně jste si myslel, že to lidé pochopí jako sarkasmus? Mám otázku? Četl jste celou diskuzi? Předpokládal jsem, že ano, ale teď si nejsem jistý. Vraťte se na můj první příspěvek a přečtěte si, prosím, tu část o projekcích, kde je tučně zvýrazněno "ahoj". Tou časovou prodlevou jsem narážel právě na to, že jste si byl tak samolibě jistý, že každý čtenář musí přece pochopit váš sarkasmus. Kdyby do_Od nereagoval, tak bychom se asi ani nebavili, protože jsem také ten sarkasmus nepoznal. Měl jsme za to, že chcete spíš diplomaticky utnout diskuzi. A věřím tomu, že ostatní také. Bylo by fajn, kdyby se někdo další připojil, aby to mohl vyvrátit, či potvrdit. Je jasné, že když jste domýšlivý, tak asi nebudete schopný poznat své chování přes čáru. Nikoho jsem neurážel. Prosím, ohlašte se, kdo se cítí, že jsem ho urazil. Kromě Hlada, kterému jsem napsal vzkaz a dovysvětlil zbytek. Poukázal jsem na nepřesnosti, uvedl fakta a argumentoval. jednal jsem z principu, protože se mi zdá článek a přístup autora [b]amorální[/b]. Pakliže Vám jde o popisek, který směřoval k autorovi článku, tak to má své opodstatnění (jsem si vědom, že to nebylo příjemné, ale stojím si za tím), což bylo jen konstatování osobních zkušeností a znalostí. Vy jste ale mluvil v množném čísle. Prosím, zkuste to jako když jste měl obhajobu - argumentujte a neplácejte domněnky bez podkladu. To jste akademik? Ano, vidím, jak jste blahosklonný. Pakliže si naši diskuzi někdo čte, prosím, ať se dle svého nejlepšího svědomí a vědomí, zapojí. Jinak je to pro mě konečná. Tohle není konstruktivní.

Je pozoruhodné, s jakou bezostyšností útočíte ad hominem, přidělujete nám psychické poruchy a odhalujete charakterové vady. Ne, nenapadlo mě v nejmenším, že si to někdo nevyloží jako sarkasmus, přišlo mi to v první chvíli jasné. Ale pak se do_Od překlikl, omylem zareagoval na mě (pak to opravil) - a vyznělo to tak, že z jeho hlediska tvrdím opak toho, co chci tvrdit, protože jsem byl ve své ironii příliš měkký. A proč uběhla hodina a půl? No prostě jsem ráno pracoval a nekoukal na internet, to se stává. Při vší snaze v tom samolibost nevidím, stejně jako nevidím blahosklonnost v ironizaci svého vlastního nešikovného pokusu o ironii pomocí slova "amen" - či invektivu v otázce, zda pojedu do Krnova. Vaše interpretační schopnosti mě očividně jako běžného smrtelníka přesahují, nemluvě o vašem modelu dosahování nějakého závěru pomocí rozmělňování součástí diskutovaného celku. (Ale jelikož už jste v tomto vláknu stihl pozurážet skoro všechny, a to včetně základů estetiky, základů logického myšlení a základů filmové produkce, naučím se s tím žít.)

"Znamená to snad, že kritika formálního (řemeslného) aspektu uměleckého díla nemá estetický rozměr?" To jsem přece neřekl. Neřekl jsem, že by se jedno či druhé navzájem vylučovalo. Ale v rámci diskuze a dekonstrukce daného dilema, jsem rozvedl komplexitu na tyto dva aspekty, jelikož se mi tak zdálo příhodné v rámci diskuze a apelu na daného publicistu. Mluvím přece o součástech daného celku, jež se dají pro danou diskuzi rozmělnit, abychom došli k nějakému závěru. Musíme se přece v rámci diskuze otrkat a "nalézt se". Neboli se naladit. "Jenže pro ty lidi, kterým se to nelíbilo, to přece ani nikdy nebylo."  Amen. Samozřejmě jste moc dobře věděl, že si to pravděpodobně nikdo nevyloží jako sarkasmus - viz můj předešlý příspěvek o projekcích. V tom případě, když je mezi těmito příspěvky skoro hodina a půl mezery, řekl bych, že jste neskutečně samolibý:  "Ach jo, že se nikdy nepoučím. Musím si častěji opakovat: Nebuď ironický, nebuď. Riskuješ, že ironie zůstane neodhalena a budeš vypadat jako idiot, který si podobný nesmysl opravdu myslí. ;))"  ... a to už, bohužel, vylučuje otevřenou a reciproční diskuzi:) Takhle [b]blahosklonně[/b] se chováte i na rande, nebo jen když mluvíte "s námi" ostatními?:) Poznámka o Krnově byla invektiva. Ale to přece Vám nemusím vysvětlovat;) Stal se z toho offtopic. Z mé strany je "amen". Ale jsem otevřený v rámci vzkazů, jestli se chcete opravdu bavit. P.S.: Mimochodem, vzhledem k tomu, jak domýšlivý jste, tak použít "amen" mi připadá jako naprosto geniální ironie. Pro vysvětlení (samozřejmě ne Vám, pane Kokeši, ale plebsu): Jako kdyby sešel z nebes a laskavě ukončil debatu nás smrtelníků:).

Ale tak jo, ještě jedno kolo, i když je to vlastně taková ta hra, v níž asi nemá valného smyslu dále pokračovat. Inu, svým vysvětlením jste nejen nevyvrátil úskalí citovaho výroku, ale dokonce vytvořil řadu dalších sporných oblastí na ose subjektivní-objektivní. Asi je chyba na mé straně, ale nerozumím, co se snažíte říct, když rozlišujete "kritiku estetického aspektu" a "kritiku formálního (řemeslného) aspektu". Znamená to snad, že kritika formálního (řemeslného) aspektu uměleckého díla nemá estetický rozměr? To je, řekněme, revoluční tvrzení. Nevím, jestli jste "xenoglosofilií" (již jsem si musel najít ve slovníku) narážel na mě, ale víceméně všechna mnou použitá cizí slova jsou součástí učiva střední školy. Snaha nahrazovat je českými obdobami by byla povýtce účelná, neobratná i násilná: sarkasmus, kontext, tautologie, sylogismus, diskuze, parametr. Pocitem méněcennosti nicméně netrpím a jsem se svým bytím docela spokojen. Pokud jste se "zálibou v užívání cizích výrazů" narážel na sebe, ponechávám (sebe)diagnózu na vás. ;) Ano, na krnovský festival jezdím každý rok od jeho založení, a tak se dá očekávat, že tam budu i příště; jde o můj nejmilovanější český filmový festival. Pokud jste tím podivným tematickým úkrokem chtěl naznačit, že jste pod "Douglasem" rozpoznal "Kokeše", gratuluji. :)

To jsou jen reakce na vlákna. Jinak se tu přece už jen bavíme o samotném filmu.

[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Goldwater_rule]https://en.wikipedia.org/wiki/Goldwater_rule[/url]

Ty zmínky o ještě větší délce mě docela děsí - ne že by si ten paskvil JLA nezasloužil lepší a detailnější péči, ale u svých předchozích filmů měl Snyder s tempem a zbytečně štědrou stopáží vždycky problém.

Mě jen pobavilo to tvé rozebrání psychologických popudů autora. Jako ať již zabarvený, jde jen o malej článek, prostě si nemyslím, že to je hodno nějakých rozborů. Ale když ses do toho pustil, tak jsem zas pro změnu já začal uvažovat nad tvými psychologickými popudy. Rozumíme si? Už je tady jak dlouho, den, a pořád se to tady plní tvými úvahami nad jedním malým článkem. Druhej den už vlastně.

To jsme si asi nerozuměli.  V rámci kontextu celé diskuze, která je postavena na výše sepsaném článku, jsem uvedl faktické chyby a v diskutování se snažil apelovat na rozdíl mezi kritikou estetického aspektu filmu (jež se odvíjí od emocionální dimenze, která je subjektivní) a jeho formálního (řemeslného) aspektu (jež je objektivní). Nemyslím si, že by se tímto způsobem znemožnila další diskuze. Pakliže publicista prezentuje své osobní názory jako fakta, jež zcela zjevně nejsou glosou (když si ani nebyl schopný sumarizovat fakta), tak to nepěkně zavání. Z mé vlastní zkušenosti to často praktikují lidé, jež jsou nevyrovnaní (v jakémkoli aspektu biopsychosociálního modelu) P.S.: Přemýšlím nad tím, zdali může být v rámci negativní kompenzae korelace mezi xenoglosofilií  a pocitu nedocenění. Pokud se bude konat příští rok Krrr, budete tam, pane Kokeši?

To vím , viděl sem jeho dva poslední rozhovory na conu a s Grace *8)*

Pardon:) Víc jak tři a půl:) Přesněji řečeno, Snyder uvedl, že v nynějším stavu, jak to je poskládaný, to má víc než ten jeho původní 214 minutový sestřih. Ale nic neslibuje, protože jsou stále v procesu post-produkce. Picture-lock asi nemaj.

Mysliš víc jak 4 hodiny *:)* podle me ten sestřih bude mít kolem 4 a pul hodin , mozna i víc *:+*

Kameraman který točil pro Snydera jeho verzi Fabian Wagner to potvrdil . On viděl kinoverzi JL a prý se mu chtělo brečet  co Whedon s filmem provedl . A že ve filmu bylo tak 10% jejich prace , zbytek přetáčky . *:+*

Trochu jinak. Tech 214 minut je material plny kompromisu viz design Steppenwolfa atp.  Pracuje se na jeho hrubem sestrihu, ktery mel kolem 5 hodin. Vse, co je kompromis, se predelava do puvodni podoby (reditel HBO max uvedl na otazku ohledne rozpoctu, ze by si pral, aby to stalo jen tech 30 milionu, ktere se nesou šuškandou). Zatim to vypada, ze to dohromady (a asi to fakt bude epizodni, protoze se - podle me - prerekl v tom panelu) bude mit vic nez dve a pul hodiny. Teaser prijde v ramci DC FanDome a prave se renderuje. Grace Randolph ho v te nedodelane fazi videla a pry je to “husty”:)

Fabian Wagner, kameraman, ktery na tom oracoval, uvedl, ze videl kinosestrih a hodne ho to bolelo. Rikal, ze tam zustalo tak 10%.

tohle je někde potvrzeno? nechce se mi věřit že tam bylo 10%.

Jop tak přesně tyhle diskuze me baví :D Jsou dokonce zajímavější než film samotný. :D Připomínáte mi jeden díl BBT kdy holky začaly svou logikou rozebírat komiksy :D 

Aha, díky za vhled. Já měl celou dobu za to, že Snyder odešel už během principal footage, takže spousty záběrů ani nestihl natočit. Tak to potom jo, pokud už nějaký svůj raw cut má, jen dosud nedostal šanci jej vynést na světlo, tak asi opravdu stačí jen post-produkce na střih, hudbu, triky atd. a mohli bychom se dočkat hodně odlišného filmu, než který doputoval do kin pod Whedonem.

Než Snyder odešel stihnul natočit dost materialu . 3 mesice před tim než odešel od filmu měl sestřih filmu ktery za něj byl idealni , byl to jeho Directors Cut . Ten sestřih ma 214 minut . Pote studio nakázalo že film musi mít max . 2 -2  a pul hodiny . Tak začalo sestřihávání filmu do  2 hodinove stopaže . Což se prý moc nedařilo .  Čím dál tim vic kompromisu , atd . Do toho smrt  jeho dcery a od filmu odesel .  Whedon pak film pretocil tak aby to fungovalo pod 2 hodiny . použil zhruba 10% materialu od Snydera .  Po navratu Snyder se ted opět pracuje na tom jeho ultimátním 214 minut dlouhým sestřihu . Bez žádných kompromisů.( Např. návrat Steppenwolfova designu z BvS, Black suit atd )  se soundtrackem od Junkieho XL  . Bude to čistě jeho vize .   Dokonce to možna bude mít i vic než 214 minut .