Tak jak to teda vlastně je?
1. Dostal Robo stejně kvalitního záporáka jako byl Clarence Boddicker a jeho parta?
2. Neočekávám od toho nějaká jatka, ale je tam aspoň trochu nekompromisní a nekorektní násilí?
|
reagovat
|
Diskuze k článku První dojmy: Robocop
příspěvky 21 - 40
Napsat příspěvek
- 1
- 2
- 3
karelR
To fakt? Je to asi stejně agitka na drony jako je Hvezdná pěchota agitka na armádu. Že někdo nepobere zneklidňující prolog chápu, ale Pat Novak a marketingový oddělení Omnicorpu je hint jak hovado. V tomhle to má k Verhoevenovi fakt blízko.
|
reagovat
|
duro
Že to nemá 80's in-your-face superevil záporáka mě teda fakt netrápilo. Ale ta akce je trochu mrzutá, no, takový efektní baletění bez zásadnějšího napětí. Tady maj všichni, kdo neunesou nepřítomnost hektolitrů krve, jasnej terč. V ostatních ohledech mi to ale zas vyměklý nepřišlo.
Nicméně je zajímavý, kolik lidí v tom vidí droidí agitku or whatever. Mně přišlo, že si to z americkýho pocitu nadřazenosti a snahy o kontrolu naopak dělá docela prdel. Už to, že tyhle věci jdou přes nabuzenýho Samuela L. Jacksona, mi přijde jako docela jasnej humor.
Nicméně je zajímavý, kolik lidí v tom vidí droidí agitku or whatever. Mně přišlo, že si to z americkýho pocitu nadřazenosti a snahy o kontrolu naopak dělá docela prdel. Už to, že tyhle věci jdou přes nabuzenýho Samuela L. Jacksona, mi přijde jako docela jasnej humor.
|
reagovat
|
Může mi někdo prosím do spoiler-tagu hodit, jakej je ten dopad robotického těla na manželství? Díky.
|
reagovat
|
jdu zítra a věřím, že se mi to bude líbit. Jelikož ta nejednoznačnost typickýho záporáka se mi líbí, a i když jsem čekal víc akce, tak se určitě nechám překvapit solidním pohledem na člověka/stroje.
|
reagovat
|
Mno. Pavlovský to na FB opisuje ako nezmyselnú ohavnosť bez poriadneho záporáka a bez akcie. To ma dosť desí, pretože máme podobne staromódny vkus.
|
reagovat
|
No podle mně je strašně vtipnej, jeho komentáře mám rád a vždycky mi, bohužel, mluví z duše.
|
reagovat
|
LukyBuky
Vždyť mele nesmysly, snad krom R-ratingu, ale i bez toho se dá natočit dobrej film. Ale možná je to jen sarkasmus a já ho nepochopil stejně jako v případě těch honest trailerů.
|
reagovat
|
Pár zahraničních reakcí je teda koukám extra stíracích, ale jinak mi přijde, že vládne takovej lehce spokojenější (6-7/10) tón.
|
reagovat
|
Prial som si aby z toho nebol prúser a našťastie ste ma potešili. Kino je isté. 
Kino je isté. |
reagovat
|
TOP Diskuze
107NAZA: Recenze 46Zemřel Patrick Stewart, legenda z X-Menů i Star Treku 38Boj o Bonda vrcholí, zbývají poslední čtyři herci 23Přeostřeno #2: Zpátky do Středozemě a Narnie. Čeká nás nová zlatá éra fantasy? 29Duna: Část třetí: Final Trailer 11Wildwood: Tajemství zakázaného lesa: Recenze 9Víkendový výplach #905 o Posedlosti a Bladeovi 6imf vs Hollywood #194: Kultura roste, ale o peníze musí často žadonit 6Pod Sněžkou: Teaser 5První dojmy: Fascinující Uvidíš všechno
Komentáře
NAZA: Recenzeproust.dShrnu Gonziho, předem říkám, že hodnocení jsou 2 bránící z 5ti a gonziho prosím, ať dalšího neotvírá:
NÁZEV: STŘÍLET DĚTI JE BUDOUCÍ MÍR, AŤ SI MYSLÍTE CO SI MYSLÍTE. (aneb když odpojené inkubátory slouží dle gonziho jako odrazení budoucího nepřítele)
(aneb Gonzi už ten braník neotvírej do prdd....)
Podle Gonziho je na hlavu stavěné konflikt popisovat jako ten, kde Izrael utlačuje Palestinu, dle něj naprostý nesmysl.
Naopak je dle něj celý problém Palestiny, který na Izrael útočí (to mu tak nějak přijde celý logický a máme to řešit).
(pečlivej divák se už pousměje, tenhle gonziho výplod stojí za to, mozek fungující jako had požírající sám sebe)
Pokud budeme zmiňovat zločiny izraele (s kterými Gonzi nesouhlasí), tak se dopouštíme dehumanizace izraelců coby národa.
O válečných zločinech se nemá dle něj bavit bez kontextu, protože pokud snajpr zastřelí novorozeně, může dle Gonziho za to jeho trauma ze sedmileté války roku 1967... Prostě se dle gonziho nebavme o zločinech izraele bez kontextu!!! (ale teda o nakbě a opačných zločinech na palestincích asi spíš dle gonziho pomlčet, hlavně ne o kontextu!!!! - poznámka překladatele : mě gonziho námitka vadí už ta první pro svou proizraelskou zahleděnost, jako bych po každým zastřeleným dítěti měl vytáhnout národní mindrák - ale ten do očí bijící dvojí metr to je terpve superliga!)
Několikrát gonzi zmíní, že zločiny se samozřejmě mají řešit, ale hlavně se má řešit prostě kontext, ale ten tak nějak řeší jen na jedný straně.
Snaží se navenek působit neemočně, a ostatním nenápadně podsouvat, že chtějí zničit stát izrael a nebo že neznají kontext konfliktu (což jako myslím, že tady i ten největší historický pajda je proti gonzimu laureát nobelovy ceny za historii blizkého východu).
Tomuto gonziho filmu dávám 2 hvězdičky z 5ti, protože oceňuji Gonziho zapálení pro obranu válečných zločinů, pochopení jejich kontextu, latentní snahu vyobrazit palestince jako ty, co si kulku kontextově zaslouží, ačkoliv dokáže zopakovat, že je proti válečným zločinů stojí. Je to taková parodie blizkovýchodního reportéra z obrazovky s pátým bráníkem doma.
PS: Gonzi připouští že to, co dělá izrael je msta, a my si o tom můžeme myslet co chceme, že prý to má odradit útočníka. Hele Gonzi, myslím, že když mi někdo vystřílí rodinu, tak zticha určitě nebudu a budu se chtít mstít zpět. Zamysli se trochu. V tom konfliktu ku_rva stříli snajpři děti do hlavy, je to totálně dehumanizující konflikt, a ty si říkáš: dobře jim tak, odraďte útočníka. Ani nevnímáš to, že před 7th octobrem ten konflikt probíhal a ta msta probíhá na obou stranach uz leta. A ne, neni to problem lidi, ale států a jejich predstavitelu. Jsi vymletá bedna propagandou a snazis se ji sirit tady, já jsem pro tyhle diskusi dát ban, akorát se jdu mrknout, co tu zas šíříte za sra-cky a říkám si, to není mozny. Ale pak se mrknu kdo to pise a furt jste to ti sami jak kolovrat.- NAZA: RecenzeGonziAno, faul je v kontextu války válečný zločin.Například střílení dětí do hlavy. A? On to tady snad nikdo neschvaluje. Ale vy to stavíte, jakoby Izrael šel a cílevědomě kosil tisíce a tisíce civilistů. Což tedy spíš dehumanizuje Izraelce
, najednou jeho vojáci asi nejsou lidi, že? Každý druhý Izraelec sní o svém výletu do Palestinského safari, že? Ehm.
Naopak ale píšeš " že Izrael situaci Palestinců v posledních 80 let výrazně spoluutvářel", a "tak kde se proboha bere všechna ta nenávist? Odkud se vzal Hamas a jeho masivní podpora? Musí to být jedno z toho. Buď je tu reálná křivda, strašlivá a hluboká, nebo jsou to od přirozenosti nižší formy lidí."
A ona tam ta křivda je. reálná, strašlivá a hluboká. Že Izrael existuje. Je tam trnem v oku od svého vzniku. Cokoli si myslíš o tom, že a jak vznikl, Izrael je v tom nevinně a okamžitá snaha širšího - a ano, převážně Arabského okolí - byla jej zničit. Ten seznam válek není zrovna malý. A je to přesně ten kontext, bez kterého nemá smysl se bavit o válečných zločinech. Izrael je aktuálně země, která po traumatech druhé světové, další 4 generace odolává konstantnímu náporu doslova ze všech stran a přesto existuje a vzkvétá.
Dokážeš nějak akceptovat, že jako civilizace prostě a jednoduše mají právo být vytočení a eskalovat? Z Gazy se stáhli, dvě dekády tam nebyli, dodávali tam vodu, zaměstnávali lidi atd. atp., aby museli řešit takový útok... A tak tam nakráčeli to tam vyčistit od Hamásu. Ten kontext nelze ignorovat, ani zveličovat. Je naprosto zásadní pro optiku všeho ostatního.
"A to, co teď Izrael dělá není primárně obrana, ale msta." Ano, což z toho dělá preventivní obranu. Odveta je tak silná, že si to příští útočníci rozmyslí. Můžeš si o tom morálně myslet cokoli, ale je to v celku standardní strategie a způsob uvažování.
"prohlásil vysoce postavený generál veřejně v Izraelských médiích, že každá oběť bude vykoupena padesáti mrtvými palestinci a že je jedno, jestli to budou ženy, nebo děti." A čemu se na tom divíme? Je to a) emotivní výrok po zásadním teroristickém útoku (v kontextu 12x horší, než 9.11.) b) že to řekl neznamená, že jsou to jejich standardní vojenské postupy. Používáš výrok jednotlivce na celý stát. Ostatně, totéž děláš s válečnými zločiny atd.
že mají právo si tu zemi vzít, za cenu zničení jejího obyvatelstva." Já ti nevím, ale ty hranice se xkrát měnily hlavně tím, že někdo jiný napadl Izrael.
"Přesvědčením, které stálo u zrodu Izraele jako skutečný prvotní hřích, protože (a to v té své historické analýze opakovaně přeskakuješ, jakoby to nebylo odstatné), Britové a první setleři, ve své koloniální bohorovnosti se chovali, jako by ten prostor byl prázdný a ničí, ale on nebyl. "
Ano, to ti HAL psal níže, že je ten prvotní hřích. A jak bys tento problém vyřešil? Zrušil Izrael a všichni budou šťastni? Asi ne, že? Dnes tam Izrael je, je napadán a brání se. Brání se velmi agresivně a nevybíravě. Nehledí na živé štíty a podobné věci, protože velmi reálně nemůže. Není to funkční vojenská strategie.
A tím se vracíme na začátek:
Buď je problém Izrael, pak si můžeme jít zpívat na náměstí "from the river to the sea" a tvářit se, že to není genocida malého národa.
Nebo je problém Hamás a pak bychom se primárně měli bavit o tom, jak jej zlikvidovat (a ne o tom, jak jej likviduje Izrael).
Nebo je problém Palestina a zase, můžeme hledat řešení, ale fakt bych chtěl vidět to, které by nemělo podobné počty mrtvých.
Mně na těchto diskuzích nevadí, že se kritizují válečné zločiny Izraele. To ani v nejmenším. Ale vždy, naprosto vždy mají podtón zlého Izraele utlačujícího malinkatou Palestinu, což je prostě na hlavu postavené. Je v první řadě problém malé Palestiny, že na Izrael útočí. Jejich válečné zločiny ala snipeři střílející děti bych si ale (systematicky) nepředstavoval jako safari, ale spíš jako tu scénu z American Sniper. - NAZA: Recenzeproust.dnejzajimavejsi diskuse k problematice, rozhodně zajimavejsi nez kalhousova vs szanto.
a dokonce i ten prozionisticky internetovy troll hen mazzig mluvi jemneji nez tady polo-blb (safra zase mi to uteklo, pardon, nechtěl jsem, gonzi, já fakt nechtěl, příště si to nechám pro sebe) Gonzi.
tahle debata mi prijde fakt dobra, neni to strana řve, protistrana řve, ale mají dobrýho moderátora. nakonec se obě strany téměř líbali v dojetí a házeli po sobě růže. - NAZA: RecenzeHAL"na lebkách chudých arabských dětí"
Och jak poetické.
Osobně ale radši věcnou diskuzi, pls.
O čem si fantazíruje Trump je jedna věc, ale že Gaza měla být pro místní Araby "Singapurem Blízkého Východu" se s nadějemi teoretizovalo už mnoho desítek let zpátky, proto tam taky západ sypal tak masivní investice, oni tehdy asi fakt doufali že se tam vzchopí a začnou budovat všem prospěšný obchod místo věčného válčení.
Když pořád zmiňuješ těch osmdesát let, tak se podívej kdo na ně během té doby poslal armády - a se kterými už neválčí. To máš Egypt, Jordánsko, Irák, Alžírsko, Maroko, Súdán, Kuvajt, Libye, Tunisko, Saúdská Arábie, Pákistán, dokonce i Kuba a Severní Korea. Izrael se je nesnažil vyhladit ani jim vládnout, ale odradit je od dalších útoků, a to se jim podařilo - až se dá říct že Izrael s nimi v bezpečí už žije.
Když odrazili tyhle... no srovnáváš s Putinem ale to je evidentní nesmysl, zkus prosím nepřehánět. Kdyby chtěli udělat to co se on snaží udělat s Ukrajinou, tak přejedou West Bank, Gazu i půlku Libanonu během pár měsíců, možná týdnů.
Každopádně pořád jsi mi neodpověděl na tu otázku na realistickou cestu k pozitivnímu výsledku - nepotřebuji slyšet další grimdark scénáře a další očerňování, to ti jde, já vím, ale k ničemu to nevede.
Mimochodem co znamená tohle: "všude tam, kde žijí Židé"?
Židé tam už přece nikde jinde prakticky nežijí, jak dřív tvořili jednotky procent populace arabských zemí, tak teď jich v nich zbývají... no jednotky. - NAZA: RecenzeTeodor_TinhamTy totiž píšeš tak, že kdykoliv napíšeš něco o tom, co dělá Izrael, tak to balíš do spíše neutrálního jazyku jako "ve West Bank je ta situace mnohem komplikovanější" nebo "Izrael je vinen nepřiměřenou sebeobranou". Což jsou přímo hodnotící soudy, které ukazují Izrael v lepším světle, než je realita. Když máš něco napsat o Palestině naopak přidáváš negativní hodnocení: "udělají bordel v jakékoli zemi která jim poskytne zázemí". Do toho si vybíráš různé úseky, které ti zapadají do narativu. Zdůrazňuješ hledisko Izraele a jeho pocit ohrožení, ale minimalizuješ pohled Palestinců, kteří přišli o většinu svého území a ztratili mnohem více lidských životů, nemluvě o spoustě zmrzačených lidech. Jak se nemají oni cítit ohroženě? Větami jako "aby si vzal Egypt Gazi zpátky" dáváš najevo, že vlastně ani nemá právo na vlastní sebeurčení. Atd., atd., tvoje komentáře jsou tím úplně protkaný.