Ta urgence vojenské odpovědi je manipulativní, to souhlas, jak správně říká kfk ta raketa mohla být i dummy stejně jako MIRV který Rusové odpálili před rokem na Ukrajinu. Hrozba a ukázání že "my můžem", nic víc, a pak by se jakákoli odveta zásadně lišila.

V tom ostatním tady nepíšete pravdu, i jak je tam jasně řečeno odpal byl z ponorky, výpadek systému znamenal jen zpoždění zjištění odpalu, nic víc. Znát přesnou lokaci jim nepomůže, i se všemi systémy na 100% nemají jak zjistit čí ta ponorka byla. Pointa jaderných ponorek je v tom že nikdo neví kde jsou, nedají se sledovat, představa vytvoření smyčky a jejího odchycení je absurdní.

Stejně tak odpal dalších interceptorů - GMD mají zachytit ICBM v polovině letu, tzn ve vesmíru - na odpal dalších už je pozdě. Proč jich rovnou neodpálili víc zároveň je otázka, jejich slabá úspěšnost je všeobecně známá, afaik jsou plány jich odpálit víc než dvě, ale ne výrazně víc - je pravdou jak tam říkají že US jich mají velmi málo, a každá stojí skoro $100 milionů, ty rakety se principiálně zásadně neliší od raket které do vesmíru dopravují satelity. Musí počítat i s dalším útokem.
Na druhou stranu existují právě proto aby zastavily takto omezený útok, proti Rusku jsou de facto zbytečné, dřív dokázaly fungovat jako deterent proti Číně ale ta začala v poslední dekádě ve svém jaderném arzenálu masivně zbrojit a už by na full scale útok nestačily.

V terminální fázi by ICBM mohly sestřelit Patrioty nebo THAAD, ale ty mají jen velmi malý dolet a jsou rozmístěné jen na pár místech v US.

Nejděsivější film tohoto roku - nejděsivější v tom ohledu že musím myslet na to že by se v této situaci mohl ocitnout Trump. Raději si ani nepředstavovat.

Bigelow opět ukazuje že na military dramata je největší expert široko daleko, v první třetině vytváří napětí jaké jsem už dlouho u žádného filmu nezažil... aby pak uhla z teasované trajektorie a ukázala že s divákem hraje hru a její zaměření je jiné než čekal.
Nebudu popírat že mě to trochu rozhodilo, právě proto že ta první třetina je tak strašně dokonalá, že zoufale chcete vědět co se bude dít dál. Ale místo toho se soustředí na podrobnější rozebrání detailů soukolí operační válečné mašinerie a lidských stránek všech jeho koleček.

A v tomhle je film fantastický, tak dynamicky a přitom tak čitelně dokáže charaktery lidí ve zdánlivém chaosu rozpitvávat už jedině Greengrass. V té drobnokresbě a opakování už řečeného se jí ale trochu ztrácí celkový obraz, v budování napětí si pomáhá scénáristickými konstrukty které narušují jeho věřitelnost, a hlavně tím že opravdu jde hlavně o narativní hru s divákem ho z pohlcení příběhem poněkud vytrhává. Její záměr nicméně po chvilce rozmýšlení oceňuji, je to zajímavý anti-žánrový experiment a vybízí k zamyšlení nad naší realitou mnohem víc než by mnohem přímočařejší film, jaký by nejspíš většina diváků chtěla, mohl dokázat.

8/10

To je ale přece ten problém, ne? To dilema je moc … krátkozraké. Co Evropa? Co spojenci? Co Čína? Rusové říkali, že to není jejich. Proč ta urgence?
Mimochodem, někdo na redditu poznamenal, že to vůbec nemusela být nukleární raketa. Oni to totiž nemají jak zjistit😅
Což je pravda. Může to být cokoliv. Střela? Asi. Nukleární? Nemáš jak zjistit.
Představa, že někdo může považovat House of Dynamite jako inteligentní dilema nukleárního konfliktu, mě vlastně začíná děsit. Kolik lidí by se nechalo tou urgencí zmanipulovat k rozhodnutí?🤨

Mam s tim filmem jeden zasadni problem: Proc je sakra tak dulezity udelat pripadnej protiutok na sekundu presne pred dopadem na Chicago? Dava 100x vetsi duvod klidne jeste par minut resit, kdo to vypustil... takhle ten tlak pusobi umele. Jinak me t9 celkem bavilo.

Já bych asi shrnul, co mi na tom filmu vlastně vadí - manipulace.
Je to jako kdyby vám někdo při hře rozdal karty a řekl, že už si další lízat nemůžete. 
Vy jste vlastně vmanipulování do jediného východiska, ve kterém si musíte vybrat z karet, které vám někdo rozdal, aniž byste mohli zohledňovat další možnosti.
A celou hru vám šeptal do ucha, jak sofistikovaná hra to je.

Jestli jsem to dobře pochopil, tak už bylo na druhý sestřel pozdě. Že ta jaderná hlavice se dostala už moc daleko či nízko, takže ta energie co by z toho vznikla bey nejspíš představovala nějaký problém. Můžu se mýlit ale myslím že jsem tam něco takového zachytil.

Jj, tohle bylo i vysvětlení. Nemají jich tolik, takže je schovávají pro případ, že by bylo vypáleno víc raket. 
Taky té problematice nerozumím. 
Protože kdyby to byl terorismus, tak se dá předpokládat, že další střelu mít nebudou. To, že odděláte Chicago nezmanená, že se systém USA rozpadne. Mají spoustu ponorek (prý 71) a ty operují v Pacifiku. To by snad už pak zjistili, kdo to vystřelil. A pokud by to byl útok pomatených režimů, tak je stejně konec světa a je to úplně jedno. Ztráty by byly tak jako tak.

Tak v reálu by samozřejmě byli schopni si zpětně dopočítat přibližné místo startu i kdyby je postihl výpadek systému a za těch pár minut od odpalu do detekce by se ta ponorka moc daleko nedostala, ale v tom čtvrthodinovém okně od detekce do dopadu by toho, stran zjišťování kdo za tím stojí, stejně moc nezmohli. To je tak nějak princip ponorek s ICBM na palubě, prostě hit and run.

Že US mají přehled o všech ponorkách schopných nést ICBM a do jisté míry i o jejich operačním nasazení a jak je možné, že vypadne celý, takhle rudimentární, systém s maximální možnou redundancí a proč na tu ICBM neposlali všechny anti-rakety, které měli k dispozici (když bylo velmi záhy jasné, že nejde o celoplošný útok a není důvod si je šetřit), je už jiná věc. Podobných nedomyšleností je tam více. Prostě jak by řekli v Pitch Meetingu - "so the movie can happen".

 proč tu raketu nezkusili znova sestřelit. Vždyť tam někdo říká, že raket na to mají víc, ale musí s nimi šetřit. Na co jako?! Až jich na ně poletí deset? Jestli to tam bylo vysvětlený, sorry, mě ten film zhruba od půlky už jenom s*al, tekže mi to možná uniklo.

To je právě ten problém. Příběh pracuje se scénářem "je to tady a co teď". Jenže vzhledem k tomu, že není známo, kdo ji odpálil, je dilema podle mě slepé, protože žádný soudný analytik by nikdy nedoporučoval poslat nukleární hlavice jen tak do světa, aniž by měli jasnější obraz. To je sebevražda. A proto jsme v bezpečí, protože nukleární mocnosti si tohle nedovolí riskovat. Jelikož zítra je další den. Jediné, co dává smysl, je terorismus, nebo Severní Korea, kde to rozhodnutí leží opravdu pouze na jednom člověku.
Taky předpokládám, že USA mají v Pacifiku spoustu ponorek, které jsou strategicky rozmístěny právě pro takové případy v rámci KLDR.
Mě tady vadí, že Bigelow nastolí scénu, která je až moc okleštěná a řekne: "Rozhodni se." To mi nepřijde moc důvtipný.

Já mám trochu problém s tím, co se mi tam vlastně Bigelow snaží sdělit. Sdělení, že vlastně nebudeme nikdy dostatečně připraveni, mi přijde jako námět skvělé. Jenže když pak vidím scénu, ve které se snaží telefonicky propojit dva lidi a ono to z nějakého technického důvodu nejde, mi pak přijde ... komická:) "Nemůžeme je spojit" -> vyděšený výraz :D Tyhle věci se stávají, ale USA taky dává do obrany kolem $874 miliard dolarů. A na tu trajektorii jsem zapomněl. To mě taky zarazilo. To přece musí zjistit. Ne přesně, ale musí. A potom mají satelity. Byla to ponorka? OK, tak jdeme dál ...  Ale to pořád nemění nic na tom, že v takové situaci se prostě musí vyčkat a není tam tolik dilemat na přemýšlení.

Není to tam řečeno napřímo, ale z náznaků vyplývá, že odpal proběhl z ponorky kdesi v Pacifiku, takže i kdyby si zpětně dopočítali přesné místo startu, což u balistické křivky není problém, nebylo by jim to k ničemu. Proto tam je taky ta berlička s výpadkem systémů při odpalu, protože US jsou schopné detekovat ponořené ponorky i odpaly ICBM z nich (pomocí systémů jako byl v dobách studené války SOSUS). O odpalech na pevnině samozřejmě ani nemluvě.
 
Větší problém vidím v tom, že vůbec neřešili variantu teroristického útoku ala 911 jako argument proč nespustit plnohodnotnou odvetu (na koho vlastně?). Stačil by jeden dialog, že může jít o nějaké vzbouřence s přístupem k atomovkám (ve stylu Crimson Tide). Protože který stát a proč by útočil na zemi s největším jaderným arzenálem na světě pomocí jediné rakety, která ani nesměřuje na centrum moci v DC, s vidinou MADu?    

" ... proč by se musel rozhodnout právě teď hned?"

Přesně tak. Bigelow tady vlastně nedává prostor k více východiskům. Tohle je scénář, při kterém je správné - morálně - počkat, dokud nemám další indicie, i přesto, že by to mohlo způsobit další mrtvé. Protože riziko unáhleného rozhodnutí nezpůsobí lokální katastrofu, ale globální. Proto jsou atomové zbraně garancí míru - ironicky. Ono se to totiž dotkne všech a každý - i ten nejhloupější diktátor - to ví. Problém je v teroristech, jelikož ti nemají co ztratit. Nejlépe to vystihuje hláška z Peacemakera: I'm not afraid of the man who wants ten nuclear weapons... I'm terrified of the man who only wants one".
Proto si volíme zástupce, aby v kritické situaci rozhodli moudře (inteligence není to samé co moudrost). Samozřejmě realita o volení zástupců je poněkud děsivější, ale tu zase zpracovává film  By Dawn's Early Light mnohem lépe, protože otevírá dveře jiným - mnohem zajímavějším - scénářům.