Co je zas toto za peklo? Film, co doufá, že snad někdo doleze do kina, když tam narvou pár ifluencerů? Tyto ohavnosti by měli končit na odpaďáku okamžitě.
|
reagovat
|
Diskuze k článku Pod Sněžkou: Teaser
příspěvky 1 - 1
Napsat příspěvek
TOP Diskuze
26Clayface kouká Marvelu na kotníky, Uvidíš všechno je fenomén a Wildwood cílí na Oscara! 23Boj o Bonda vrcholí, zbývají poslední čtyři herci 19Duna: Část třetí: Final Trailer 18Drákula: V.I.M. 18Pokračování Promethea má scenáristu 10Above the Below: Trailer 18První dojmy: Jak se povedla hororová komiksovka Clayface? 9Ženy v lihu: Trailer 9Rozum a cit: Recenze 8Wildwood: Tajemství zakázaného lesa: Recenze
Komentáře
Naza: Recenzekfk"Ti největší demokraté si často osvojují autoritářské praktiky a ti, kteří nejvíc volají po spravedlnosti, zase vynášejí rozsudky bez dostatečných důkazů."
Tady jde o princip, kámo. Stejně jako já nemůžu prokázat tvoji vinu pouhým odkazem na anonymního svědka, tak ty nemůžeš automaticky považovat anonymní svědectví za prokázanou skutečnost.- Naza: Recenzeproust.dHele, prosimte, nestrilis snajperkpu deti, nezabijis novorozenata, pokud vnuk jde s babickou, oba drzi ruce nad hlavou a v nich bily satek, nestrilis babicku do hrudi. Jsou to zlociny. Jen jsem ti to chtel rict, aby ses v budoucnosti budes li drzet zbran nedostal do problemu,
mozna bys mel jit do kina na Naza, aby ses trochu priucil.
A neboj, timhle tuhle debatu koncim, a jen jsem rad, ze se mi potvrdilo, ze zrovna ty mas pusu plnou edukativnich zvastu, letopoctu, teorii, proste odstavcu kecu o nicem. Priste te skypuju. - Naza: RecenzekfkNa jednu stranu formulovat mezinárodní trestní právo a jeho úmluvy a pak použít argument anonymního zdroje, který jen slovně popíše situaci a nakreslí k tomu obrázek.
Wow.
Je rozdíl mezi svědectvím, obviněním a prokázaným skutkem.
Tvl, já si myslím, že bychom měli shodit ze stolu komplet školství a prostě to postavit znovu. To biflování je prostě na hovno, když v dětech nekultivujeme kritický myšlení.
Mezinárodní humanitární právo umožňuje útočit na legitimní vojenské cíle, i když při tom mohou zahynout civilisté. Podle článku 51 odst. 5 písm. b) Dodatkového protokolu I k Ženevským úmluvám z roku 1977 je zakázán útok, při kterém by očekávané civilní ztráty byly nepřiměřené konkrétní a přímé předpokládané vojenské výhodě.
Víš proč? Protože nemůžeš vést 100% čistý útok na někoho, kdo nerespektuje právo a kdo se schovává za civilisty.
Rétoricky: Civilisté nejsou automaticky morálně nevinní. Stejně jako ruská veřejnost je zodpovědná za činy svého režimu.
I kdybys nevolil Babiše, nebo nevolil vůbec, a jeho vláda začala systematicky páchat teror, jako členové společnosti bychom za jednání našeho státu nesli kolektivní politickou odpovědnost. Samozřejmě ne vinu za zločiny, ale politickou odpovědnost.
Odpovědnost a vina totiž nejsou totéž.
(to samozřejmě neznamená, že civil se rovná cíl; to je rétorickej odstavec)
Mimochodem, IDF se vyjádřila 1. 10. a film vyšel v září. Takový zajímavý, že se nikoho neptali na stanovisko, co?
Pokud konkrétní lidé nevystoupí z anonymity a nezačne se vyšetřovat, tak se není o čem bavit. Pak si dělej stanoviska o zděšení. - Boj o Bonda vrcholí, zbývají poslední čtyři herciSamecVlastně všechno jsou to dobré volby a jak už se tady zmínilo, jen prosím ne Elordi, který mi připadá jako totální dřevo a také to, že Bonda dělá režisér a scénář a potom až herec.
Tipuji, že Turner k svojí přihlášce připsal, že Dua Lipa klidně nazpívá další bondovku, no i tak z těch tří mi přijde nejméně vhodný. Josh O Connor je sympatak, to, ze umi hrat uz dokazal a zase by tu roli Bonda mohl ukazat z jine prespektivy. Tak ci tak, hlavne at uz tady ten film je!