To je to nepozorné čtení. Mně nevadí, když je film hodtoricky nepřesný, když s látkou nakládá svévolně, nebo kreativně. Jen ta režisérská vize musí pro mě mít nějakou kohezi. A říkám, že Nolana zatím z trailerů nechápu.

to že režisér pojme film realistickejšie hned neznamená, že to musí byť dokument...stále je tofilm a tieto výkriki ludí, že niečo nie je historicky do bodky presné sú už fakt únavné. 

Já si s Nolanem většinou taky moc nerozumím a k těm filmům si hledám cestu dlouho a komplikovaně (a k některým jsem dodnes nenašel). Racionálně jsem přesvědčen, že to bude kvalitní, ale ten televizní look tam trošku vidím a hlavně nechápu, jaký má smysl natáčet to jakoby "grounded" když jsou tam lodě a obleky z mnohem pozdějších epoch než v jakých vznikla a do jakých teoreticky mohla být situována  Odyssea a lidi jsou tam bílý jak na severu a je to vlastně z nějakého historizujícího hlediska snůžka nesmyslů. Takže ta střídmost ve fantasy a nadsázce nemíří k realističnosti, nebo zakotvenosti, je to jen Nolanova představa zábavy asi jako jeho představa snového světa je chodit v kvádru po korporátních budovách.

Pokud by si místní odborníci chtěli přečíst Iliadu a Oddysea "v originále".. tak tu je pár úryvků z ní + z dalších řeckých děl. 
Jazykovou vybavenost k tomu obecně máme.

link

Se závěry autora knihy na odkazu nemusíme vůbec souhlasit, ale jazyková podobnost Homérova díla je pozoruhodná.

Kniha je v němčině, ale podstatné úryvky jsou srozumitelné i neněmčináři, neboť jsou česky.

"Archeologové poblíž hory Sinaj našli stránku knihy, která je odborníky považována za součást Bible. Bonnští experti nyní určují její stáří. V případě, že je skutečně pravá, tak patří na první stranu a biblický text zní: Mé milované Candy. Všechny postavy v této knize jsou fiktivní a jakákoliv podobnost se skutečnými lidmi, žijícími či mrtvými, je čistě náhodná."

Co jsi měl pod stromečkem?
...
Kluci, seberte se a běžte si stěžovat na nádraží, že Nolan dělá filmy pro sebe a ne pro vás. Šup šup, už vás tam čekají.

What? 

Myslím že s využitím AI ta modifikace až tak těžká nebyla. Dává to ale dobrou představu(a pokud filmaři trvají na tom že vše musí být barevně vyblit....vybledlé tak ať si to třeba tonově trochu ztmaví) ale dodám že vzhled válečníků té doby byl rozmanitější, než co ukazuje tato AI modifikace,ta hodně nadužívá jeden druh zbroje.

Trailer podle mého gusta, bez většího prozrazovaní to dokáže perfektně navodit atmosféru, žádná akce, minimum dialogů a přesto se člověk do kina těší, protože kombinace Nolanova přízemnějšího vizuálu s Harryhausen-like triky, to je něco co jsme ještě neviděli. Estetika kostýmů mi nevadí, protože nás čeká Jáson a Argonauti nebo Souboj Titánů v moderním podání a v režii Nolana, kdo by před pár lety čekal, že se něčeho takového dočkáme.

Strašně se na to těším!

Mám z toho rozpačité pocity, ale třeba výsledek bude lepší než bych po traileru očekával. 

Na you tube, odkaz: link si dal někdo tu práci vytvořit trailer na Odysseu, ale s doloženým brněním a loděma z doby bronzové. Zajímavé. Nolanovi to odpustím, ale taky se kloním k názoru, že doba a oblast, do které je ten mýtus zasazen, jsou historiky přibližně zmapovány. A když se do mýtu odehrávající se v době bronzové dá rytířská plátová zbroj, je to skok o 2 500 let. Ale, když zbytek zbroje vypadá starověky, tak co

Já(a lidi jako já) nevyžaduji naprostou věrnost dobovým reáliím ale potěšilo by kdyby zkrátka alespoň v nějaké viditelné míře fimaři ty reálie respektovali. Nebo aspoň měli vizuál který není jako něco x krát viděného a to i v mnohem lacinějších produkcích. 

Dejme tomu. Ale bylo by zajímavé kdyby se jednou někdo vydal jinou cestou než co všeobecný divák od sandálovky očekává-tedy co se kostýmů týče, že jinak Nolan asi úplně tradiční nebude nepochbuji. 

Ne, nemyslím si, že bych to očekával, možná pouze pokud by to tvůrci vyloženě nestavěli na tom, že je to zasazeno do realistického prostředí. Teď jsem nad tím přemýšlel a film je pro mě prostě vizuální medium, které zobrazuje fikční příběhy, kdy prostředí a rekvizity bývají běžně ohnuty, aby odpovídaly tvůrčí vizi. Pokud tedy není vyloženě cílem zobrazit něco realisticky. Mnoho filmů, které se tváří, že jsou reálné obsahují naprosto nereálné aspekty, které nikdo neřeší. Takže popravdě moc nechápu, jak se stane, že zrovna v mýtickém příběhu, s nadpřirozenými / fantasy prvky je vyžadována naprostá věrnost realitě. Jinak ale plně respektuji, že někomu nějaký vizuál nesedne, nelíbí se mu, to je naprosto v pořádku. Jen nevidím důvod se tu sáhodlouze dohadovat v podstatě o jakémkoli filmu, že musí věrně kopírovat realitu.

Ne nepochopil jsi mě, mě vůbec nešlo o srovnání s touhle konkrétní zbrojí, ale o fakt že Nolanova verze víc odpovídá našim obecným neodborným představám než realitě, ať už byla jakákoli. Je to filmový mýtus, hyperrealita, což mi právě ke zpracování mýtopoetického textu bez problémů sedí. Symbol důležitější faktu který symbolizuje.

V podstatě podobně jako v Platonově Jeskyni, Nolan ukazuje stíny na zdi, co je vrhá ho nezajímá (nebo možná ho to zajímat bude, idk, bylo by hodně cool kdyby právě s tímhle konceptem ve filmu pracoval jako nespolehlivý vypravěč)

Pokud mi paměť sahá, bylo objeveno pravděpodobné místo co mohla být dle indicií Homérova Troja. Ale u gladiátora a statečného srdce mi tyhle neautentičnosti nerušily tak snad to nebude ani tady. Jízda na skútru je extremismus, ale zní dost cool a holywoodsky

Představte si příběh s obrem zasazený do 19.století. Podle vás to tedy nemá vpadat jako 19 století protože je v příběhu obr? 

Tak jenom pro ty pomalejší, máme tisíce archeologických nálezů z dob starověkého řecka, od textů popisujících jak se oblékali muži, ženy, vojáci atd. podpořené nálezy zbrojí z toho období atd.
Jenom ti řeknu takovou novinku a to, že město Trója bylo doopravdy nalezeno na pobřeží dnešního Turecka, tudíž Ilias a Odysea se dají zařadit do konkrétního historického období o kterém toho víme víc, než o čem se nás tady snažíš přesvědčovat.
A jinak, pro ty kdo to nepochopili, já hlavně ve svém příspěvku vůbec nenaříkám nad historickou nepřesností Nolanova filmu, mě je to úplně kuřbuřt, pro mě za mě ať tam po sobě střílej AKčkama, já jenom říkám, že argumentovat někomu kdo si na tu historickou nepřesnost stěžuje tím, že "je to přeci mýtus tak o co jde" je blbost, protože ten mýtus je zasazen do reálného historického období z kterého máme velmi mnoho poznatků a nálezů, takže ten argument by spíše měl být "je to autorova vize" nebo "nesnaží se být historicky přesný" to je už ok, ale argumentovat mýtem je z cesty.