Není.

Nechci o nic přijít :)

okay, v tom prípade sa mi žiada povedať už len jediné: bez ohľadu na tvoje čisté úmysli a úprimný záujem, to vyzerá, že Cival je už vo vírivke, takže ti už asi neodpovie a my ostatní sa asi necítime kvalifikovaní vysvetľovať autorove myšlienkové pochody takže ja idem tiež do vírivky a keď vravím vírivky, myslím tým do krčmy

Překvapuje mě, jakým způsobem se zde chovají redaktoři ke svým čtenářům. Když už přistupují na to, že se zapojují do diskuzí, neměli by zapomínat na základy slušného chování. Btw., ty položené otázky mně připadají naprosto regulérní.

Ty otázky byly takhle primitivní, protože mě právě zajímalo, (znovu) jaké stylistické či narativní postupy (a vzorce) si pod nima mám představit. Nepsat v pojmech jako "filmový seriál" a "esence", ale snést se na konkrétní úroveň. Otázky tedy byly primitivní, protože daný výroky působí moc abstraktně a neuchopitelně.

ale väčšinu tých otázok si položil tak, že to, slušne povedané, neinšpiruje k ďalšej debate. to by bolo ako debata so škôlkárom (bez urážky) "musíš ísť do postielky" "a prečo?" "aby si bol vyspinkaný" " a prečo?" .... [b]„ale spíš variuje" = Čím?[/b] v kontexte toho, že E7 je čiastočný remake E4 - fakt si nedomyslíš, čo znamená variovať? [b]Katarze přichází předčasně“ = Tedy v kolikáté minutě?[/b] spojlery, kámo? spoilery? [b]„daň za seriálový boom“ = Jak se takový boom projevuje?[/b] nebol si posledných 5 rokov niekde v jaskyni dúfam? a všimol si si, že každé štúdio chce mať vlatný filmový seriál, v rámci ktorého jednotlivé filmové časti prestávajú fungovať svojstojne a sú len súčasťou skladačky, či? [b]„nesnaží tvůrci urvat maximum“ = To znamená?[/b] že sa nesnaží urvat maximum... ako vážne toto je nejaké vágne vyjadrenie, ktoré si pýta hlbší rozbor? chápeš kam tým smerujem? jediná tvoja validná otázka, hodná objasnenia, je tá o ortodoxnej podstate SW ale zabil si ju pol tuctom otázok na self-explanatory veci, vďaka čomu tvoj post pôsobil ako čistý trolling, ktorým chceš dokázať, že Cival napísal recenziu ktorá nič nehovorí, iba žvásta lepšie ti to už nedokážem vysvetliť

9/10 [spoiler]Na tom filmu, jak byl sestříhán do kin mě vadí jediná věc.Že po zničení Hvězdy smrti, jako by jsi J.J. uvědomil "A sakra já zapoměl na Luka".... a rychle tam doplnil scénu jak ho najdou skrz zázračné probuzní robota....(to mu nemohli udělat nějaky dataminig?) nebo něco věrohodnějšího. Doufám, že bude extendet edice tak s 30min navíc:-) ale to asi ne:D[/spoiler]

Kdo je útočnej, Cival nebo já? Jsem z toho zmatenej. :( Autor publikuje článek, čtenář položí otázky, čtenář je magor a má začít žít. Shit is real.

Měl bys mít aspoň koule na to, abys přiznal, že to útočný bylo. Úcta a respekt ti evidentně nic neříká.

Nic z toho nemyslím nijak útočně. Prostě se ptám.

Super. To byla jedna otázka. Ty další? Mimochodem, co je špatně, když se ptám na to, jak redefinoval film blockbuster? Příklady, kontext.

asi ide o spôsob, akým tie otázky kladieš Argument: "SW redefinovali žáner" Tvoja otázka "Jak?" Fakt to treba vysvetľovať? Asi každý človek na svete si to domyslí aj sám, stačí že poznáš kontext (kedy film vyšiel, ako vyzerali dovtedy typické blokbastre, potažmo SF) a keď ťa odkážu na literatúru, pýtaš sa na akú konkrétne? :-) skús: www.co_si_mam_dostudovat_aby_som_pochopil_preco_a_ako_sw_zmenili_holywoodsky_blockbuster.com

Jediné, co jsem chtěl byla formulace argumentů a v případě nějaké "SW esence" formulování nějakých stylistických nebo narativních vzorců. To je všechno.

Tvoje slušné psané otázky jsou ale opravdu jako pěst na oko. Tak se na filmovém webu může zeptat jenom robot nebo matfyzák, nic ve zlem.

Priority chápu. Na druhou stranu jsi vystoupil okamžitě nepřátelsky a útočil. Což já nedělal. Slušně jsem se zeptal redaktora, který má mnohaletou praxi v psaní i mluvení o filmu, na nějaké otázky, které mě zajímaly. Snad by neměl být problém formulovat názor, který bude dávat smysl a bude reagovat na můj příspěvek, ne nadávání, vířivky a "get-a-life-argument"

Tekat: Racionální debata? Ok. Jak se ti líbil film?