Četla jsem to například na twitteru. Což je sice samo o sobě trochu odpad, ale bohužel i přes zablokování různých účtů tam mají lidi potřebu to psát i do komentářů na normální filmové stránky. Nechápu, jak může někdo někomu přát, že mu shořel dům
Jsem si jistá, že na novinkách to píšou taky, protože je tam plno expertů na všechno. Ale tam pro zachování duševního zdraví radši nechodím

Počkej, počkej, počkej. Já přece střílel filmy, které jsi uvedl v tý topce v rámci separé konkrétního roku. Nemíchal jsem je. A proto jsem ti chtěl ukázat, že ta čísla nic přece říkat nemohou. No a právě bondovka je dobrá analogie k tomu, co se ti snažím říct. Když je jedna bondovka anomálie, tak proč jí není jinej film? 
"Tolik znaků a přitom hned pod tím píšu, že z toho nic nevyplývá. "
Počkej, počkej. Jakože jsi načal téma "imf vs Hollywood #103 ... a proč jsou filmy delší a seriály kratší" a uvedl čísla, příklady, důvody, abys to jako vše negoval? Simtě. Nepodceňuj mě, já četl i ten minulej článek, páč mě to zaujalo. A když jsou ta čísla nevypovídající, tak jak mohou podporovat/rozporovat tvou teorii? :D Nebo jsi to bral jen jako zamyšlení?
A kdo třeba říká, že je nějakej trend u filmů (delší/kratší).? U seriálů to pochopim, ale tam je to fakt o tý konzumaci. Dneska už si nikdo nekroužkuje v tištěnym programu, nebo si nedává budík na šestou ráno, aby viděl Kačeří příběhy, který stejně zaspí a pak obrečí (říkal kámoš).

Tos četl v diskuzi na Novinkách, ne? Podle obsahu to tak vypadá a vůbec nestojí za to nad tím přemýšlet, nebo o tom diskutovat. Lidi, co tohle píšou, nejsou příliš obdařeni v oblasti myšlení.

Asi off-topic, ale co mě na těch požárech zaráží jsou reakce na sítích. Někde jsem viděla nadpisy jako, že Pedowood hoří, nebo že ti milionáři si postaví nové, a že je to dobře (takové to že jsou bohatí, tak jsou určitě nepoctiví, a proč oni mají peníze a jí holý zadek). A vůbec těm idiotům nedochází, a bylo to stejně jako u stávek nebo u covidu - ne každý herec má milony, ve skutečnosti většina ne, a na nějaký dům šetří roky. V té oblasti taky žijou normální idi, a filmový průmysl živí plno profesí.
Zrovna nedávno na CNN vysvětlovali, že kompletně zrušit Oscarový ceremoniál moc ničemu nepomůže - že je to vrchol sezóny, na který se celý rok plno firem připravuje. A že to živí řidiče, lidi, kteří se starají o zázemí, make up, catering....typicky "bedňáci", nemluvě o tom, že by klidně mohli na ceremoniál navázat charitativní sbírky. 
Ale většina bohužel vidí jenom jak se tamhle nějaký herec veze na jachtě, a tím to končí

Ked sa uz bavime o tych roznych distribuciach v zavislosti od regionov, vie sa kedy a kde sa konecne objavi Civil War? By som cakal, ze uz davno bude k dispozicii.

Ale studia neví, které filmy budou nejvýdělečnější. Takhle ti ta statistika nemůže nic říct. Ten film se stopáží 97m je A Quiet Place Part II? Jakou má souvislost A Quiet Place třeba s No Time To Die? Nebo Inside Out 2 a Oppenheimer? Rozumíš, kam tím mířím? A proč jsou zrovna ty tři filmy z výčtu anomáliemi? Jakože je konsensus studií, že debutanti mají kratší stopáže a renomovaní (potenciálně výdělečnější) delší? Ale proč má Trevorrowův Park 119m a Blackův Iron Man 3 130m (Black byl etablovanej jako scenárista ne jako režisér)? A je 119 málo, nebo moc? Nebo jaký aspekt si mám vybrat pro korelaci? Chápeš?
Já bych spíš asi sledoval žánrovky (cílovky), ale tak jako tak nějak nechápu, kde vidíš nějaký trend, když se bavíme o relativitě času v rámci konzumování obsahu.
Seriály a filmy? Vždyť dnes se obé konzumuje zcela odlišně. Proč si myslíš, že je tohle: "Pro producenty je snažší sáhnout do počtu epizod a “zrychlit” vyprávění, než osekat rozpočty epizod, což je v době rostoucích nákladů na všechno vyloženě ošemetná záležitost." jedna z věcí, které ovlivňují délku? Dnešní mladší generace si třeba sednou a jedou binge watching. To nemá na to vliv? A je to jediný vliv? 
Tím chci říct, jak chceš z toho průměrování top 10, které spolu nemají většinou moc společného (kromě žánrovek) něco vyčíst?