Gunn není zaměstnanec, to vím. Byl to jen příklad, proto se tomu taky říká analogie. Krom toho minimálně v českém právu zaměstnavatel nemá právo vyhodit zaměstnance proto, že se mu "najednou přestal líbit trestní rejstřík, ačkoliv předtím mu to nevadilo". Ale myslím, že české právo do toho fakt tahat nemusíme.

Přístup Disney zkrátka pokrytecký je. Kdyby si na začátku řekli to, co popisuješ, tzn. že jeho názory a blbé vtipy se neslučují se zaměřením studia na rodinné publikum, a nevzali ho, tak nemůže nikdo říct ani popel (analogie k mojemu příkladu, hm? ). Ale oni o tom věděli a už tehdy to byla veřejná záležitost, jen Gunn tehdy nebyl známý, tak se to možná tak nerozmazávalo, takže poud ho vzali, tak zkrátka přijali takového, jaký byl. A měnit pak názor je prostě pokrytectví.

Díky bohu, že každý nesmýšlí čistě v číslech jako ty, a kromě Bautisty se už i další lidi Gunna, včetně Pratta, Saldany nebo Karen Gillan, zastávají.

Management Disneyho je možná o několik partií přede mnou, ale ty jsi evidentně všechny partie vyhrál, co? Nebo si to možná jen myslíš :)

Pointa bola, ze neslo o satiru! On pisal o tom, ako ma chut analne znasilnovat malych chlapcov. Motivacia za tym je uplne bezpredmetna. A je uplne jedno, ze o tom len pisal a ze ich naozaj neprznil. 
Priklad s cernochmi bol zamerne preexponovany (a nevtipny), pretoze to neboli ani Gunnove tweety. Boli len provokacne. A pisat o tom ako mas chut znasilnovat chlapeckov je skratka rovnako spolocensky neprijatelne, ako dnes pisat o cernochoch nenavistne rasisticke komenty. To s cernochmi instinktivne uz chapeme (teda este stale nie vsetci), pretoze sme to upenlivou snahou nadradili nad slobodu prejavu. 
Ale z nejakeho dovodu sa tvarime, ze pedofilne "vtipky" su OK. Preco instinktivne vieme, ze rasisticky vtip (napriklad ten Arbiterov) ti automaticky v Hollywoode zavrie vsetky dvere, ale za ten pedofilny sa mozes ospravedlnit a ist dalej? Kde je rozdiel?

Jo a nepisal som, ze sa ako idiot vyjadrujes konkretne ty, bolo to myslene na Gunna a tak vo vseobecnosti, skus si tu vetu precitat este raz.
Ale ak si si to vztiahol na seba, sorry, za to uz nemozem.

A pluska a minuska tu naozaj neriesim, je mi jasne, ze tu som s tymto nazorom (a na KK a SW:) v mensine:) Co ma podla teba nieco dokazovat, ci ako?:)

Tak ok, ale v skratke:

Ano, Disney si vyberal medzi zlym a horsim riesenim. Vybral si to zle.

Moze za to Disney, lebo to s Gunnom aj pri vedomi tych tweetov riskol a dal mu sancu? Alebo za to moze Gunn, ze tie tweety niekedy pisal a teraz sa mu to vratilo.

Tvoje analogie so zamestnancom, trestnym zaznamom ci spolocenskym trestom su uz uplne mimo na viacerych frontoch.
Gunn nie je zamestnanec. Oni ho nevyrazili, ale odmietli si ho opatovne najat. Urobili to preto, aby ochranili svoju spolocnost, nie preto, lebo sa im jeho tweety nepacili. Ak by zamestnavatel mal pocit, ze jeho firmu ohrozi povedomie o tom, ze zamestnava trestanca, ma na to pravo a nemoze nasledne kazdemu potencialnemu zakaznikovi vysvetlovat, ze by na to nemal brat ohlad a viest s nim siahodlhu debatu o tom, ake je taketo nazeranie na byvalych trestancov nespravne. Lebo by nerobil nic ine a skrachoval by. To skratka nie je jeho praca, ani zodpovednost.

Je to fer? Nie je. Ale zivot nie je fer. Zivot je o zodpovednosti a o nasledkoch za svoje chovanie.

Disney by sa zachoval ako pokrytec, keby verejne deklaroval svoje zameranie na detskeho divaka a ako mu ide o blaho deticiek a popri tom by zamestnaval cloveka s podobnymi tweetmi len preto, lebo mu vie dodat vynosny produkt.
Ked tie tweety neboli verejnou zalezitostou, Disneymu to nevadilo, pretoze mu to nijako neskodilo, bez ohladu na to, ci k tomu mali za zatvrenymi dverami pochopenie alebo nie.

A obavam sa, ze ty a manazeri Disney maju naozaj diametralne iny pohlad na to, co pre nich znamena "shitstorm":) A ver tomu, ze v tomto sachu s vnimanim verejnostou su nie ze o niekolko tahov pred tebou, ale o cele sachove partie.

K tym poslednym dvom vetam som sa uz (niekolkokrat vyjadroval). A aj ty sam.

Staci ti takto?

Gunn je magor, ty tweety jsou nechutné. Disney ho s vědomím tweetů, za které se už omlouval, najalo a on doručil fantastické Strážce (možná pravě proto, že je to magor). Proč se za něj teď Disney nepostavilo? To rozhodnutí na první dobrou vypadá pokrytecky, na druhý pohled je ale docela logické. Blbé načasování s ohledem na nákup Foxů (před hlasováním akcionářů), Disney a jeho pro rodinné cílení, našlápnutý Marvel, který teď aktuálně špatné PR nepotřebuje. Vážně bych nechtěla být v kůži Igera a Feigeho ve chvíli, kdy o Gunnovi rozhodovali. Ale mrzí mě to, protože Gunn byl pro Marvel přínosem.

Nie, tu ide o to, ze sa uz opakujes a donemoty opakujes veci, na ktore sme ti tu nielen ja uz siahodlho a namahavo reagovali. A nechcem sa opakovat ja, pretoze by som musel. Len sa k tebe tie veci akosi nedostali no, tak sorry, ak to otvorene vzdavam.

Tak to pardon pane Velkomožný, že tvoje názory nepovažuju za ty jediné a správné a dívám se na to trochu jinak.

Napisat tu takyto koment po tom vsetkom, co tu uz nielen z mojej strany odznelo, uff.
Ale dik, lepsiu motivaciu dalej nepokracovat v tomto z tvojho pohladu akoze "shitstorme" si mi dat asi fakt nemohol.

Asi jak píše kolega níž, jestli tohle není shitstorm, tak nevím :-D

Ale o to až tak nejde. Disney se dostalo do situace, ve které kdyby udělali cokoliv, tak to je z nějakého pohledu špatně. Kdyby Gunna podpořili, tak by moralisti řvali. Když ho nepodpořili a ve výsledku vyhodili, tak řve zase druhá skupina lidí.  Spíš mi jde o to, že zrovna Gunnův prohřešek imho není takovej průser, kterej by se z pozice Disneyho nedal vysvětlit právě tím, že "distancujeme se od jeho dřívějšího chování, ale už se v minulosti sám omlouval, je to uzavřená záležitost a za 5 let spolupráce potvrdil, že je to slušnej chlap".

Chápu, že Disneymu jde v první řadě o prachy. To je jasné. Ale je to určité pokrytectví, když to Disney vědělo, nikomu to nevadilo a najedou to vadí. Přijde mi to podobné, jako kdybych se hlásil o zaměstnání, u čehož předkládám resjtřík trestů. A měl bych tam záznam, řekněme za chlast za volantem. Zaměstnavatel může buď říct, že mě nechce, protože takového člověka zaměstnávat nebude. A má na to plné právo a mě nezbývá, než se s tím smířit. Byť jsem byl již potrestaný soudem, tak tohle je prostě související společenský trest. A nebo může říct, že mu to nevadí a že mě vezme. A za takové situace pak považuju za pokrytecké to, že by za mnou za rok přišel a řekl mi, že mě vyhodí, protože mám záznam v rejstříku, který mu sice nejdřív nevadil, ale teď má nového důležitého klienta, kterému by se to nemuselo líbit a že nebude nic riskovat.

Je to fér? Není. Dokonce je to v rozporu se zákonem. Je to pochopitelné z pohledu zaměstnavatele? To ano. Rozdíl je v tom, že v nějaké malé firmě to nikdo řešit nebude, protože o jednom nespravedlivě vyhozeném zaměstnanci se ani nikdo nedozví. Disney to má jinak - celá věc je veřejná a prostě ukázali, že jsou pokrytci. Sice chápu, že se zachovali tak, jak se zachovali, zcela správně z čistě ekonomického hlediska, ale zkrátka šílený shitstorm z toho vznikl a nějakou dohru to mít bude.  Minimálně právě v tom, že jsou rukojmím nějakého vyšinutého veřejného mínění, které ale tímto rozhodnutím zase utvrdili v tom, že otevřít si dneska hubu je špatně. A těch případů bude přibývat.

Tak oni by jasali ovela menej, keby ten shitstorm neutnuli hned v zarodku a vyplakavanie ublizenych fandov na diskusnych forach naozaj nic neznamena. Hoci sa mozes citit silny:)

Tak ako nic neznamenal ani pri vyplakavani fandov nad TLJ. Rian si dalej veselo pripravuje svoju trilogiu:)
Ad KK - Pri kreativnom procese ani nemozes mat "vsetko pod kontrolou". To nie je stavanie mrakodrapu. 
Hovoril som, ze jej prinos je v tom mat gule riskovat a vediet promptne riesit problemy. Pricom "vymenit rezisera" musela len raz a ak pretacas sabotovany film, je logicke, ze mas navysenie rozpoctu. Ale inac... not this shit again please 

Myslím ale, že tenhle shitstorm se za pár dní uklidní a všem to bude jedno. Teď si zkus představit pokud by Gunn i přesto tu trojku točil, jak by se to průběžně vytahovalo následující dva roky a vyvrcholilo to megashitstormem při premiéře filmu. Půlka kritiků na RT by to pak ještě zahrnula do svojeho hodnocení filmu a možná i dalších marvelovek. A to fakt nechceš

Ano, a možná už tenkrát si říkali, že jestli to někdo začne rozmazávat, tak ho na hodinu vylejou. Tady nejde přece o nějaký přesvědčení nebo zásady, který Disney důsledně uplatňuje. Jde čistě o reaktivitu a snahu vyhnout se shitstormu. Je to megakorporace, není to parta kamarádů, který spolu drží v dobrým i ve zlým. Stejně tak mekáč musel změnit složení masa v hamburgerech, když do toho Oliver začal vrtat. Ne proto, že by porušovali nějakej zákon, nebo proto že najednou měli na srdci zdraví svých zákazníků ale prostě proto, aby si nezničili mediální obraz.

"Nie, oni sa praveze tomu shitstormu vyhli."

Ja jsem presvedceny, ze tomu slovicku jdou naproti. Uz jen tahle debata je poradny shitstorm.  No a nemyslim si, ze Disney z takovych debat jasa 

Ale v tomto mame stejne rozdilny nazor, jako u KK, u ktere jsi tvrdil, ze ma vse pod kontrolou, i kdyz "vymenila" nekolik reziseru a muselo se jit s rozpoctem vyrazne nahoru.

Nie, oni sa praveze tomu shitstormu vyhli. Toto vyplakavanie na socialnych sietach o slobode prejavu a slippery slope vystraznych mavaniach ukazovackom, to naozaj ziadny "shitstorm" nie je.

Ak to "otvori vratka" tomu, ze sa na niekoho vytiahnu stare pedofilne tweety alebo nieco horsie, naozaj nevidim problem, preco by sa k nemu nemalo pristupovat s rovnakym metrom ako ku Gunnovi. Problem je ten, ze ty to chybne a automaticky ides vztahovat na akekolvek prehresky voci tomu, co ako spolocnost povazujeme za pripustne ci adekvatne spravanie. A ako ti Douglas nizsie vysvetlil, skratka porovnavas neporovnatelne.

Ak by ho podrzeli, iba by sa stali tercom, boli by postaveni do obrannej pozicie a uz to je pre Disney z narativneho pointu zasadny problem. Pretoze ludia nepocuvaju argumenty a najma Disney tu nie je na to, aby sa zapajal do takejto celospolocenskej diskusie co je a co nie je prijatelne a preco. Najma ak ti aj co i len par hodin vahania a absencie razneho postoja moze urobit s akciami uplny Saigon.

Ak trojka, ktoru natoci niekto iny bude zla, no tak co? Co sa akoze stane? navyse nemam pocit, ze by dvojka bola velebena ako vseobecne pozitivne prijimany majsterstuk. Mozno to nakoniec bude aj lepsie.:)

Koukám, že máte ve všem jasno: vaše vidění širších průmyslových a sociálních  souvislostí, taktického managementu obrovské firmy a hlavně prediktability reakcí veřejnosti (jež samozřejmě velmi pečlivě promysleli; myslíte, že jsou úplní idioti?) je takové... přímočaré. :)

Ale Disney o těch zprávách muselo vědět když ho najali. Takže Disney ho přijalo i když o tom věděli. 

A ne snad? Skodlive je pro ne to, ze odrizli sveho rezisera na zaklade nafouknute bubliny, cimz zpusobili poradny shitstorm. A otevreli vrátka tomu, aby techhle perezkuci za stare hrichy pribylo.

A pritom si myslim, ze kdyby ho podrzeli a nejak smysluplne vysvetlili proc (viz. muj post někde dole), tak z toho žádná velka afera nebude. 

A ted si predstav, co se bude dit, kdyz trojka, kterou natočí nekdo jiny, bude spatny film...

Mezi pedofilním, pedofilii zlehčujícím a pedofilii jako objekt humoru využívajícím jsou jakékoli hranice samy o sobě dost tenké. On si nedělal legraci z pedofilů (jako třeba leckde linkovaný Gervais), nýbrž otevřeně využíval pedofilní schémata - na světě je prokazatelně velmi vysoké procento lidí, kteří  nerozlišují různé úrovně významu a nejsou schopni rozpoznat nadsázku,, natož složitější ironické vzorce. Pedofilie je přitom jedno ze společensky nejcitivějších témat, přičemž samo podezření z ní lidem ničí kariéry a vztahy, je to naprosto likvidační trestný čin, který je podle výzkumu vězeňských sociálních vazeb tvrdě odsuzováno i ve vězeňských zařízeních (nevím, jak v amerických). Sama hrozba postihu, že se k němu nedokáže ve chvíli, kdy se z něj stane politikum - a to se nyní stalo - naprosto jednoznačně postavit, zejména pokud jde o rétoriku operující se vzorci významu, jež je pro vysoké procento lidí nerozklíčovatelná, může byt pro jakoukoli (!) obchodní společnost velmi vysoká. Alkoholismus či narkomanie nejsou trestné činy, samo podezření z nich není likvidační, můžete je klidně zlehčovat a lze je provozovat bez ztráty společenských sympatií, pokud to děláte dobře. Pedofilie (nikoli pedofilové) je z duvodů uvedených výše v tomto ohledu nepřípustná - což si ostatně vyžral i Musk před pár dny, který pedofilii použil jako urážku a propad akcií byl nelítostný. Tohle je prostě složitý sociální i ideologický fenomén a nelze jej pomocí primitivních  rétorických  zkratek  a neplausibilních analogií vytrhovat z ještě složitějších kontextů. Fakt, že Disney je navíc reprezentant zábavy pro celou rodinu, to samozřejmě ještě podtrhuje. Kdo ví, třeba Gunna nakonec v důsledku společenského tlaku nevezmou coby napraveného hříšníka zpátky - ale v tu chvíli to bude reakce na přání veřejnosti, nikoli automaticky uplatněný ideologický postoj firmy, která by brala veřejný útok na závažnost pedofilních/pedofilii jako fenomén zlehčujících postojů na lehkou váhu. A že je to trumpovská pomsta? Ano. Že je sám o sobě obviňující konzervativec hajzl? Ano. Obávám se však, že při analýze krizového jednání firmy ve vztahu k veřejnosti i svým akcionářům to hraje pouze sekundární roli. Naopak teprve nyní je možné tyto další souvislosti vzít do hry... a i skrze ně vzít Gunna zpátky, což se klidně může stát.