, najednou jeho vojáci asi nejsou lidi, že? Každý druhý Izraelec sní o svém výletu do Palestinského safari, že? Ehm.Naopak ale píšeš " že Izrael situaci Palestinců v posledních 80 let výrazně spoluutvářel", a "tak kde se proboha bere všechna ta nenávist? Odkud se vzal Hamas a jeho masivní podpora? Musí to být jedno z toho. Buď je tu reálná křivda, strašlivá a hluboká, nebo jsou to od přirozenosti nižší formy lidí."
A ona tam ta křivda je. reálná, strašlivá a hluboká. Že Izrael existuje. Je tam trnem v oku od svého vzniku. Cokoli si myslíš o tom, že a jak vznikl, Izrael je v tom nevinně a okamžitá snaha širšího - a ano, převážně Arabského okolí - byla jej zničit. Ten seznam válek není zrovna malý. A je to přesně ten kontext, bez kterého nemá smysl se bavit o válečných zločinech. Izrael je aktuálně země, která po traumatech druhé světové, další 4 generace odolává konstantnímu náporu doslova ze všech stran a přesto existuje a vzkvétá.
Dokážeš nějak akceptovat, že jako civilizace prostě a jednoduše mají právo být vytočení a eskalovat? Z Gazy se stáhli, dvě dekády tam nebyli, dodávali tam vodu, zaměstnávali lidi atd. atp., aby museli řešit takový útok... A tak tam nakráčeli to tam vyčistit od Hamásu. Ten kontext nelze ignorovat, ani zveličovat. Je naprosto zásadní pro optiku všeho ostatního.
"A to, co teď Izrael dělá není primárně obrana, ale msta." Ano, což z toho dělá preventivní obranu. Odveta je tak silná, že si to příští útočníci rozmyslí. Můžeš si o tom morálně myslet cokoli, ale je to v celku standardní strategie a způsob uvažování.
"prohlásil vysoce postavený generál veřejně v Izraelských médiích, že každá oběť bude vykoupena padesáti mrtvými palestinci a že je jedno, jestli to budou ženy, nebo děti." A čemu se na tom divíme? Je to a) emotivní výrok po zásadním teroristickém útoku (v kontextu 12x horší, než 9.11.) b) že to řekl neznamená, že jsou to jejich standardní vojenské postupy. Používáš výrok jednotlivce na celý stát. Ostatně, totéž děláš s válečnými zločiny atd.
že mají právo si tu zemi vzít, za cenu zničení jejího obyvatelstva." Já ti nevím, ale ty hranice se xkrát měnily hlavně tím, že někdo jiný napadl Izrael.
"Přesvědčením, které stálo u zrodu Izraele jako skutečný prvotní hřích, protože (a to v té své historické analýze opakovaně přeskakuješ, jakoby to nebylo odstatné), Britové a první setleři, ve své koloniální bohorovnosti se chovali, jako by ten prostor byl prázdný a ničí, ale on nebyl. "
Ano, to ti HAL psal níže, že je ten prvotní hřích. A jak bys tento problém vyřešil? Zrušil Izrael a všichni budou šťastni? Asi ne, že? Dnes tam Izrael je, je napadán a brání se. Brání se velmi agresivně a nevybíravě. Nehledí na živé štíty a podobné věci, protože velmi reálně nemůže. Není to funkční vojenská strategie.
A tím se vracíme na začátek:
Buď je problém Izrael, pak si můžeme jít zpívat na náměstí "from the river to the sea" a tvářit se, že to není genocida malého národa.
Nebo je problém Hamás a pak bychom se primárně měli bavit o tom, jak jej zlikvidovat (a ne o tom, jak jej likviduje Izrael).
Nebo je problém Palestina a zase, můžeme hledat řešení, ale fakt bych chtěl vidět to, které by nemělo podobné počty mrtvých.
Mně na těchto diskuzích nevadí, že se kritizují válečné zločiny Izraele. To ani v nejmenším. Ale vždy, naprosto vždy mají podtón zlého Izraele utlačujícího malinkatou Palestinu, což je prostě na hlavu postavené. Je v první řadě problém malé Palestiny, že na Izrael útočí. Jejich válečné zločiny ala snipeři střílející děti bych si ale (systematicky) nepředstavoval jako safari, ale spíš jako tu scénu z American Sniper.